Курилы Японии ни к чему, ей нужен спор за Курилы - «Мир»

Материал комментируют: Евгений Османов В Японии считают позицию России относительно Курильских островов несправедливой. Об этом заявил генеральный секретарь японского кабинета министров Ёсимаса Хаяси, комментируя слова главы МИД РФ Сергея Лаврова. С Японией закрыты все территориальные споры, и там это прекрасно понимают, заявил руководитель российского внешнеполитического ведомства 18 декабря в интервью программе «Большая игра». Япония считает «территориальный спор» по поводу Южно-Курильских островов нерешенным, поэтому и велись переговоры о мирном соглашении. Как заявил Хаяси, первопричиной прекращения консультаций стали не антироссийские санкции, а действия Москвы в отношении Киева. В то же время генсек признаёт, что российско-японские отношения «находятся в сложном положении» и нельзя сказать ничего конкретного относительно консультаций по договору о мире. Япония, как известно, оспаривает принадлежность южной части Курильских островов. Токио считает Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу Хабомаи своими «северными территориями». Москва же указывает, что по итогам Второй мировой войны, в частности, Ялтинской конференции 1945 г., острова отошли России. — В Токио прекрасно понимают, что в сложившихся условиях никакие острова они не получат ни при каких обстоятельствах, — считает кандидат исторических наук, доцент Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета Евгений Османов, — но это важный козырь в связи с тем, что, постоянно педалируя тему «северных территорий», власти обращают ее во внутреннюю аудиторию — к своим избирателям, показывая тем самым самостоятельность, независимость внешней политики. Выстраивают собственную политическую парадигму. Второй план — это, естественно, внешнеполитический аспект, а именно, Соединенные Штаты, которым такая риторика Японии как елей на душу. В этом ничего удивительного нет. Вспомним первую половину 2000-х, когда мы были готовы отдать два острова, японцы отказались. Они заявили, что им надо все четыре, два их не устраивают. По декларации 1956 года Советский Союз собирался отдать, Россия готова была вернуться к этому вопросу, но в Токио жестко заявили, что им надо все острова. Наличие территориальной проблемы — это важный маячок, который сдерживает развитие российско-японских отношений, что, сами понимаете, кому выгодно. «СП»: Я правильно понимаю, что вопрос с островами закрыт, в том числе внесением поправок в Конституцию? А мирный договор оставался на повестке до марта 2022 года. — Это наша позиция. Мы прописали в Конституции, что вопрос закрыт, никаких территориальных уступок никому не делаем. Но надо смотреть и с той стороны. У японцев — свои документы и аргументы. Мы можем все, что угодно заявить и прописать. Ту сторону это, естественно, не удовлетворяет, не успокаивает. Да, Япония отказалась по Сан-Францисскому мирному договору от Курильских островов, но не понятно, в чью пользу, там это четко не прописано. Советский Союз, как и Китай, не принимал участия в этой конференции, подписи Советского Союза под документом нет. Это же 1951 год, уже Холодная война началась. Понятно, что американцы вовсю суетились, чтобы СССР ничего не получил. Но поскольку ранее были достигнуты договоренности между Сталиным и Рузвельтом, особо сделать ничего не могли. И вынуждены были прописать в Сан-Францисском мирном договоре, что Япония отказывается от тех или иных приобретений. Но подгадили и не прописали, в пользу кого отказ, поэтому юридически есть к чему придраться — к факту того, почему Россия сегодня владеет этими территориями. Что касается мирного договора, то это не такая важная вещь. Кстати, с подачи японцев идет, и в российском общественном мнении постоянно муссируется, что у нас нет мирного соглашения, что мы чуть ли не в состоянии войны с Японией и прочее, но это просто бумажка. Есть он или нет — по сути, ничего не меняется. У нас есть договор о прекращении состояния войны, есть отголоски Декларации 1956 года — Договор о дружбе и прочее. Отсутствие какой-то бумажки ничего не значит, по большому счету. Эту тему постоянно сознательно раздувают японцы, и наше общественное мнение, особенно в 90-е годы, рьяно ее подхватывало. Это один из козырей японцев — надо решать территориальную проблему, потому что нет мирного договора. «СП»: То есть они все-таки связывают вопрос мирного договора с территориями. А Россия может все-таки вернуться к обсуждению мирного договора без территорий? — Этот вопрос все равно будет подниматься, мы его не закрыли. И японцы продолжат на нем настаивать. По мере развития международной ситуации, напряженности это будет затухать или вспыхивать с новой силой — в зависимости от того, какие приоритеты и проблемы ставит перед собой Токио. «СП»: Япония может предпринять попытку силового решения вопроса, ведь в последнее время она явно встала на путь милитаризации? — По крайней мере, в ближайшей и даже среднесрочной перспективе я предпосылок к этому не вижу. Все-таки Япония — это не японское правительство. Это, в первую очередь, японский народ, а он, несмотря на националистическую риторику депутатов обеих палат парламента, определенных премьер-министров, все-таки не готов вести какой-то конфликт. Стандарты жизни, уровень жизни плюс память о Второй мировой войне — это никуда из сознания японцев не делось. Массовой поддержки такая идея не получит. Кроме того, рядом Китай, который на сегодня является для Японии противником номер один, а не Россия, как было раньше. Хорошие отношения России и КНР и многие другие факторы говорят о том, что Япония не предпримет никакую военную операцию даже при молчаливом согласии или поддержке США.