Скандал: Зачем на самом деле чиновник избил журналиста - «Недвижимость»

27 мая местный журналист программы «Вести. Дежурная часть» телеканала «Россия-24» Иван Литомин решил выяснить у главы Ширинского района Хакасии и, естественно, члена партии «Единая Россия» Сергея Зайцева, как так вышло, что люди, потерявшие четыре года назад свои дома во время лесных пожаров, всё ещё живут в условиях, мало похожих на человеческие.

О том, что произошло после того, как съемочная группа вошла в кабинет чиновника и задала ему неудобные вопросы о непригодных для жилья домах, построенных для потерявших кров в пожарах весной 2015 года, прекрасно знает уже вся страна, в том числе и благодаря публикациям «СП».

По факту нападения на представителя СМИ на чиновника тут же завели уголовное дело, а также исключили из партии. Однако нельзя исключать того, что через какое-то время его не примут в ряды «Единой России» снова — как «раскаявшегося и осознавшего». Конечно, хочется верить в торжество правосудия, но нельзя исключать и того, что уголовное дело о нападении под каким-нибудь благовидным предлогом начнут спускать на тормозах и окончится оно ничем.

А между тем тот факт, что включенные на низовом уровне в вертикаль власти чиновники на местах от словесных оскорблений перешли к рукоприкладству, затрагивает огромный пласт проблем. Здесь и свобода слова в России, и коррупция, и кадровое обеспечение муниципальной и государственной службы в стране.

И эксперты по вопросам коррупции уверены — надо отдать должное всем участникам обсуждения, которые подробно разбирают этот скандал. Ведь по тонкостям этого обсуждения можно сделать выводы о том, как взаимодействует власть с населением на местах в реальности, а не по позитивным самоотчетам и заказным публикациям в СМИ и на официальных сайтах.

— Я давно советую гражданам, с чьим мнением и правами некоторые должностные лица открыто и нагло не хотят считаться, вести аудио- и видеосъемку, чтобы затем использовать ее в процессе административных разбирательств по своим делам, — говорит доктор экономических наук, профессор Елена Румянцева. — Потому что ненормативное поведение должностных лиц на местах, нарушения норм права, произвол иногда просто поражают.

Автоматически у нас в стране ни один закон, к сожалению, уже не способен действовать. Вот и получается, что часто добиваются соблюдения своих прав только люди, которые обращаются за помощью к третьим сторонам (чаще всего, в вышестоящие органы и прокуратуру), по сути, понуждая таким способом должностных лиц не обманывать граждан. Под аудио- и видеоаппаратурой поведение недобросовестных должностных лиц почти всегда меняется на более миролюбивое и комфортное для их посетителей. Но тут, конечно, полное недоразумение, что должностное лицо именно под видеосъемку проявляет себя настолько свободолюбиво.

«СП»: — Вероятно, после этой истории чиновники, чего доброго, запретят себя снимать, чего уж там — запретят вообще заходить в свои кабинеты журналистам, правозащитникам, представителям общественных организаций, блогерам без согласования вопросов встречи. Мы ведь все чаще встречаем надпись «Фото и видеосъемка запрещены»…

— Надо разобраться, если ли у них такие полномочия или же по этому вопросу будут сплошные злоупотребления. Обратимся к статье 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кстати, сведения о личных расходах муниципальных и государственных служащих не являются государственной тайной (а только сведения, относящиеся к гостайне, нельзя свободно собирать, передавать и так далее).

В этом, к слову, у нас существует явный пробел, который иначе как беспределом не назовешь. Расходы большого числа должностных лиц на себя и членов своей семьи, не имеющие документального подтверждения, явно демонстрируют получение ими теневых коррупционных доходов, существенно превышающих легальные. И все чаще подобные факты встречаются не в верхних эшелонах власти, а уже и среди, так сказать, низового состава.

Например, на сайте Генеральной прокуратуры РФ приводится случай, когда супругом судебного пристава-исполнителя одного из городских отделов Управления ФССП России по Краснодарскому краю были приобретены жилой дом и земельный участок в городе Новороссийске общей стоимостью 6,5 миллиона рублей. И это при совокупном семейном доходе за 3 предшествующих покупке недвижимости года в размере 975 тысяч рублей, всего лишь 325 тысяч в год на двоих. В ходе разбирательства супруги не придумали ничего лучшего, как сжечь свой дом, чтобы уйти таким образом от наказания.

У главы МЧС Кемеровской области Александра Мамонтова только во время публичного разбирательства нарушений его деятельности, выявленных из-за трагедии в «Зимней вишне», журналисты телеграм-канала Mash тоже нашли элитную недвижимость на десятки миллионов рублей.

Я вспомнила об этих примерах, поскольку именно вопрос об имуществе, оцененном в несколько десятков миллионов, и послужил поводом для проявления чиновником Зайцевым агрессии в отношении журналиста.

Какой-либо скандал федерального уровня разражается, когда журналисты и общественники раскрывают видные даже невооруженным глазом правонарушения, связанные с хищениями бюджетных средств и вымогательством взяток, ценных подарков в виде домов, автомашин, поездок за рубеж и так далее. А не будет скандала, получается, никто и не проверит.

Из каких источников строятся самые лучшие дома в городах и поселениях в России, которые принадлежат, как правило, госслужащим местного уровня? Открытый вопрос. И пока он, в ходе разбирательства реакции Зайцева на вопрос о его личном имуществе, в масштабе всей страны остается без какого-либо существенного урегулирования.

«СП»: — У вас есть какие-нибудь предложения на этот счет?

— Я бы для начала предложила создать какой-то ресурс с фото- и видеоматериалами самых дорогостоящих жилых домов, квартир и автомобилей с указанием задекларированных доходов их владельцев за последние 3 года. Это позволило бы не только выявить, кому на Руси сегодня жить хорошо, но и сравнить имущественное положение чиновников по всей стране, раз такой подход заблокирован российским госуправлением, а вернее, его коррумпированной частью.

«СП»: — Возвращаясь к вопросу аудио- и видеосъемки должностных лиц, какие еще нормы права в защиту этих действий существуют кроме 29-й статьи Конституции РФ?

— Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции», деятельность государственных и районных управленческих организаций должна быть прозрачной и открытой. Закон гласит, что должностное лицо, препятствующее видеосъемке, будет привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Указа президента РФ от 31 декабря 1993 года №?2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости. Это может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ «Охрана изображения человека» накладывает запрет на использование изображения гражданина (только с их согласия), но не в отношении должностных лиц.

Нарушение всех этих норм является самоуправством и попадает под действие статьи 19.1 КоАП РФ (с ее чисто символическим штрафом), или статьи 330 УК РФ. Вот, кстати, этой статьей установлено более весомое наказание за самоуправство с применением насилия или угрозой его применения — принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

Интересно, что, например, за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части (пункт 4 статьи 12.19 КоАП РФ), когда автолюбителям, не имеющим гаража, не хватает места на уличной парковке, и они, скажем, ждут его освобождения за пределами разметки, грозит штраф в 2 или 3 тысячи рублей. А это в 4?10 раз больше, чем штраф за самоуправство (в том числе, к слову, и в части создания искусственного дефицита машиномест путем допущения многих нарушений).

Власти не замечают волнующих население проблем, связанных с нарушениями соблюдения градостроительных нормативов по обеспечению жилых кварталов если не гаражами и паркингами, то хотя бы простыми стояночными местами. Власти давно не хотят их строить, а между тем люди могут даже убить друг друга из-за этого.

Вообще стравливать людей между собой, чем сейчас изощренно занимаются коррупционеры от ЖКХ, причем весьма активно, должно быть запрещено по закону. А формально российские правоохранительные органы каждый раз будут рассматривают только виновность того, совершил конкретное преступление, а не все проблемы в их комплексе, не причины и не последствия.

«СП»: — Возвращаясь к первопричине нашего разговора, кто же, все-таки, по-вашему, прав — журналист телеканала «Россия» Иван Литомин или глава Ширинского района Хакасии Сергей Зайцев. Ведь сам Сергей Зайцев, как известно, считает себя пострадавшим в этой ситуации, а в том, что правда за Иваном Литоминым, уверены не все.

— Я не отношу себя к ангажированным Сергеем Зайцевым персонам. Поэтому, как и подавляющее большинство экспертов, думаю, что рукоприкладство на рабочем месте (как, впрочем, и в быту) недопустимо. А в данном случае оно доказано и присутствием свидетелей, и видеосъемкой.

«СП»: — Хакасский чиновник утверждает, что Иван Литомин задавал ему неприятные вопросы…

— Он мог бы просто не отвечать (как некоторые должностные лица делают, выходя из неудобного для себя положения), если он не хотел делать свою деятельность более открытой и прозрачной. Но вопросы-то касались неудовлетворительного качества строительства жилых домов для пострадавших от пожара в Хакасии в 2015 году на выделенные из бюджета 5 миллиардов рублей, а также источников приобретения личного имущества. И вот тут возникает вопрос о соответствии Сергея Зайцева занимаемой должности.

«СП»: — Какой же?

— В апреле СК сообщал, что Зайцев вместе с главой Ширинского сельсовета Юрием Ковалевым осуждены за невыполнение требований законодательства в сфере пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Их халатность привела к тому, что весной 2015 года 12 человек погибли, а еще 54 получили ранения во время пожаров. И Зайцев в итоге получил 4,5 года лишения свободы, правда, тут же был амнистирован. Как же лицо с судимостью смогло продолжать выполнять служебные обязанности, если его халатность привела к гибели людей?

«СП»: — Ну, допуск к государственной и муниципальной службе лиц с погашенной судимостью разрешен законодательно…

— Согласна, это разрешено осознанно, что снова и снова требует общественного обсуждения. Но нельзя не задаться вопросом о личностных связях Сергея Зайцева, позволивших ему за такие нарушения понести уголовное наказание и сохранить при этом свою должность. То есть мы снова и снова возвращаемся к вопросу об основаниях увольнения государственных и муниципальных служащих.

Да, за неэтичные высказывания типа «макарошек», «скотобаз» и «никто не просил вас рожать» увольняют в современных условиях громко. Но только этих оснований как позора престижа государственной и муниципальной службы явно маловато.

Когда должностные лица в вежливой и культурной форме на протяжении многих лет злоупотребляют своими должностными полномочиями, обманывая, надо ставить вопрос о целесообразности своевременного отстранения их и по всем другим основаниям. Включая публичные ложные высказывания, преднамеренное искажение сведений в отчетности и на официальном сайте их организации и, как в данном случае, судимость, тем более связанную с человеческими жертвами.

Конечно, не стоит забывать о главных намерениях съемочной группы Ивана Литомина — разобраться с ситуацией, связанной с вводом в эксплуатацию непригодных для проживания жилых домов. Плохо не столько то, что не все нарушения, как мелкие, так и крупные, попадают для разбирательства на федеральном уровне. Плохо то, что такие нарушения вообще возможны, что вся эта цепочка оказания помощи гражданам настолько неудовлетворительно работает, хотя денег для этого выделяется вполне достаточно.

Проблемы недвижимости: Систему оплаты коммуналки по индивидуальным счетчикам собираются ломать