Почему Запад только сейчас пожалел, что «привел» Путина к власти - «Политика»

Материал комментируют: Дмитрий Журавлев Представители западных спецслужб продолжают сыпать новыми откровениями и разоблачениями российских властей. Причем за неимением реального материала приходится прибегать к совсем уж абсурдному «компромату». Так, 30 сентября в авторитетном британском издании The Times появилась статья с громким заголовком: «Глава MI6 сожалеет о том, что помог Путину прийти к власти». Читатели, конечно, сразу напряглись. Что ж это, получается, российского президента посадила в кресло британская разведка? Нет. Может, MI6 хотя бы предупредили Владимира Владимировича о кознях недоброжелателей? Даже близко нет. Оказывается, бывший шеф MI6 сэр Ричард Дирлав, возглавлявший секретную службу с 1999 по 2004 годы сожалеет о том, что накануне выборов в России в 2000 году помог организовать совместное посещение театра тогдашним британским премьером Тони Блэром и Владимиром Путиным. Дирлав поведал, что во время президентской кампании к нему обратился «один из высокопоставленных сотрудников КГБ в Лондоне с просьбой о помощи со стороны MI6». В статье, кстати, так и написано, КГБ. Даром, что речь идет о 2000 годе. Так вот, офицер спросил, не мог бы Тони Блэр посетить премьеру оперы Сергея Прокофьева «Война и мир» в Мариинском театре вместе с Владимиром Путиным. «У нас в Лондоне была долгая дискуссия о том, следует ли Тони Блэру принять приглашение, и мы решили, приняв во внимание все „за“ и „против“, что это необычный и уникальный шанс, и мы приняли приглашение», — сказал сэр Ричард, добавив, что тогда между Москвой и Лондоном были «хорошие отношения», которые уже через несколько лет испортились. Это совместное посещение театра помогло «навести глянец» на репутацию Владимира Путина и победить на выборах, о чем теперь все в MI6 очень сожалеют. То есть если бы Тони Блэр, который, оказывается, был крайне популярен в нашей стране, не пошел бы с Владимиром Путиным в театр, россияне никогда бы не проголосовали за нынешнего президента. Так утверждает сам бывший глава MI6, а «авторитетные СМИ» с радостью кормят такими вот «откровениями» англичан. Эту мега-новость прокомментировали даже в Кремле. «Мы не знали, что MI6 дает разрешения премьер-министрам на проведение того или иного мероприятия. Это новая информация. В остальном, наверное, это не повод для наших комментариев», — ответил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на вопрос журналистов. Нужно сказать, что это не первое подобное сообщение в западных СМИ в последнее время. Например, 31 августа Bloomberg и другие издания писали о том, как «Клинтон упустил возможность изменить будущее России». Повод для таких громких заявлений — расшифровка телефонных переговоров между тогдашними президентами США и РФ, опубликованная библиотекой Билла Клинтона. В пятиминутном разговоре Борис Ельцин сообщил коллеге, что уже выбрал преемника, и им стал Владимир Путин. Видимо, по мнению американских журналистов, если бы их президент выбор Ельцина не одобрил, президентом России стал бы кто-нибудь другой. Публикация в британской The Times может объясняться просто. В конце весны Тони Блэр изъявил желание вновь вернуться в политику, и такая новость - отличный повод напомнить о себе. Особенно на фоне очередного обострения с Россией и шумихи вокруг «отравления в Солсбери». С другой стороны, она вполне укладывается в тренд последнего времени. Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев объясняет, что такими публикациями Великобритания и Запад в целом пытается создать впечатление, что по-прежнему контролирует все происходящее в России и мире, пусть этот контроль на время и ослаб. — Многие англичане искренне верят, что для того, чтобы тебя избрали в России, нужно появиться в театре с Тони Блэром. Хотя у большинства наших граждан даже под пытками нельзя выяснить, кто такой Тони Блэр, просто потому, что они его не знают и знать не хотят. Что касается разговора Ельцина и Клинтона, при том влиянии, которое американская администрация тогда оказывала на Кремль, вполне допускаю, что президент мог обсуждать выбор своего преемника. Но американцы искренне верят, что это главная причина избрания Владимира Путина. Они не понимают, что люди шли на выборы, голосовали за нового президента и за то, что чтобы что-то изменилось. «СП»: — Но почему все эти истории начали появляться в СМИ именно сейчас, ведь это дела давно минувших дней? — Это, с одной стороны, попытка унизить Владимира Путина, показать ему, что он якобы творение Запада, которое освободилось и вышло из-под контроля. А с другой, это стремление объяснить уже собственному населению, что они как были главными в мире, так и остались. И если некоторые творения выходят из-под контроля, это ничего. Такое случается, но скоро они это поправят. Все равно весь мир создан ими и ими управляется. Но знаете, обычно такие вещи начинают доказывать тогда, когда сами перестают в них верить. Пока люди верят в то, что они управляют миром, им не нужны доказательства. Но раз они начинают вспоминать, кто с кем в театр двадцать лет назад сходил, значит, их внутренняя уверенность в собственном доминировании несколько ослабла. Это даже хорошо. Может, они начнут понимать, что мир сложнее, чем им кажется. «СП»: — А население Британии и Запада в целом верит таким статьям? — Конечно, верит. Средний западный обыватель находится в плену своих мифов. Они верят, что русские шпионы все дверные ручки в Англии помазали ядом, только почему-то не все умерли. Если бы они не верили в эти заявления, не было бы смысла их печатать. Только переводить страницы в уважаемой «Таймс». Другой вопрос, что западный обыватель даже меньше, чем наш информирован о внешнем мире. Он полностью сосредоточен на своей улице, своем доме и соседях. Внешний мир представляется ему, как сумма мифов. И главный миф о том, что он живет в лучшей стране, которая правит всем миром. Этот миф очень удобен для власть имущих, ведь им важно заставить себя уважать. А такие истории подкрепляют уважение. Они говорят гражданам, что живут в такой стране, которая создала не только «главного бога», но и «главного дьявола» — Путина. Они убеждают избирателей, что они страшнее, умнее и сильнее всех. И рядовой британец верит, что и он сам такой молодец, пусть он даже нос толком не научился вытирать. Мифология, которая поднимает нас в собственных глазах, почти всегда принимается на ура. Люди не задумываются над тем, верить в нее или нет. Вопрос в том, как долго эта вера будет держаться. Мифы — штука сильная, но один миф не может занимать все головы бесконечно. Время от времени их приходится менять. «СП»: — Экс-глава британской разведки заявил, что во время этого похода в театр отношения между Лондоном и Москвой были хорошими, но потом быстро испортились. Были ли у нас с Великобританией когда-то действительно хорошие отношения? — При Горбачеве у нас были очень хорошие отношения с Великобританией, во многом потому, что у него был налаженный личный контакт с Маргарет Тэтчер. Он побывал в Лондоне еще до того, как стал генеральным секретарем ЦК, и это во многом усилило его позиции. Да и потом при Ельцине у нас были неплохие отношения. Тогда мы были на все согласны, мы и так шли в фарватере Америки и Великобритании. Чего с нами было ссориться? Но как только Россия заявила о своих интересах, все изменилось. Помните Мюнхенскую речь Путина в 2007 году? Он ведь тогда не сказал, что мы против Запада, что требуем что-то изменить. Он просто дал понять, что у нас тоже есть свои интересы и свои позиции. Это было воспринято Западом, как плевок в лицо, как предательство. Они искренне верят, что единственная приемлемая форма существования — это когда они дают команды, а весь остальной мир их выполняет. Поэтому наши хороши отношения мгновенно начали портиться. Хотя объективно ничего не изменилось. Просто российский президент сказал, что мы имеем свою позицию. Но это стало шоком и концом эпохи. Когда британцы говорят о «хороших отношениях», это значит, что тогда мы полностью подстраивались под них. Другие отношения они хорошими не считают. Новости политики: Трамп признался, что вновь хочет видеть Путина