НАТО: Танки русских нас сомнут, не дав бригадам развернуться - «Военные действия»

Североатлантический альянс не сможет дать отпор России в случае нанесения удара по его восточноевропейским членам. Такой вывод содержится в секретном «Предварительном докладе об усилении сдерживания и обороноспособности альянса», который попал в распоряжение немецкого издания Spiegel.

В документе сказано, что альянс не успеет произвести оперативное развертывание войск, так как «способность НАТО логистически осуществлять быструю переброску сил на сильно разросшейся территории, находящейся в ведении Европейского командования, деградировала с окончания холодной войны». Альянс «не может своевременно доставить свои войска на позиции», «в его штабах слишком мало офицеров», «не функционирует снабжение из-за Атлантики».

Авторы доклада ссылаются на нехватку прицепов и железнодорожных составов, способных транспортировать танки, а также на недостаточное количество мостов, по которым можно провозить сверхтяжелое вооружение. Все это не позволит своевременно отреагировать на «нападение России». «Какой толк от безумно дорогих боевых систем, если нет возможности доставить их туда, где в них нуждаются?» — задается вопросом издание.

Наибольшую «угрозу со стороны России», по мнению авторов доклада, испытывают страны Прибалтики и Скандинавии, поэтому нужно усилить их как можно скорее.

После публикации в Spiegel официальный представитель НАТО Оана Лунгеску заявила, что подобные «утечки» в СМИ организация никогда не комментирует. В то же время, она подчеркнула, что «силы альянса находятся в боевой готовности и могут передислоцироваться намного быстрее, чем когда-либо за последние десятилетия».

«Кроме того, НАТО утроила численность своих Сил быстрого развертывания, основу которых составляет пятитысячный контингент сверхбыстрого реагирования», — добавила она. Лунгеску также назвала НАТО «самым сильным военным альянсом в мировой истории благодаря своей способности адаптироваться на протяжении 70 лет».

Подобные доклады о «российской угрозе» появляются в СМИ не впервые. В начале сентября в прессу «случайно» попал доклад Пентагона о том, что силы быстрого реагирования США в Европе не выдержат атаки российской армии, если между странами вспыхнет военный конфликт. В частности, это касается 173-й воздушно-десантной бригады армии США, которая, по словам авторов доклада, «плохо экипирована, недоукомплектована, а ее организационная структура не соответствует характеру угрозы».

Однако многие российские эксперты полагают, что больше всего такие публикации похожи на попытку оправдать очередное усиление военного присутствия альянса в этих странах. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и другие представители альянса регулярно говорят о том, что укрепление оборонительного потенциала является «ответом на действия России». Еще в мае он сформулировал следующий подход в отношениях с Москвой: «сильная оборона вместе со значимым диалогом».

Напомним, что в середине октября Минобороны РФ сообщило о том, что США тайно перебросили в Польшу дополнительную бронетанковую бригаду, увеличив численность своих войск в стране до дивизии. О ротации речи не шло, поскольку находившая в Польше техника 3-ей бронетанковой бригады ее не покинула.

Варшава поспешила опровергнуть эти сообщения, заявив, что на польской территории размещены лишь несколько американских батальонов из состава Сил быстрого реагированиям и назвав обвинения Минобороны попыткой оправдать собственную «агрессию», в чем бы она ни заключалась.

Можно вспомнить и об истерии, которая развернулась в западных СМИ и среди некоторых политиков, преимущественно восточноевропейских, по поводу российско-белорусских учений «Запад-2017». Некоторые деятели заявляли, что это станет едва ли не прикрытием для нападения России на Польшу или Прибалтику, и призывали усилить присутствие НАТО в этих странах. Та же переброска бронетанковой бригады в Польшу, по мнению Миноброны РФ, стала ответом как раз на эту истерию.

Учения благополучно завершились, но те, кто кричал о грядущей «российской агрессии», даже не подумали пересмотреть свою позицию, и вряд ли кто-то выведет дополнительную бригаду из Польши или откажется от размещения новых сил НАТО в других странах. Нужно ведь продолжать реагировать на несуществующую «российскую угрозу». Хотя еще два года назад президент РФ Владимир Путин в интервью итальянской газете Corriere della Sera сказал, что идея о российском нападении на НАТО может прийти в голову только нездоровому человеку, да и то во сне.

Выступая в ходе заключительной дискуссии на заседании Валдайского клуба 19 октября, Владимир Путин отметил, что усиление НАТО на границах с Россией не является поводом для беспокойства.

«Мы это анализируем, внимательно смотрим, каждый шаг нам известен, понятен… Нас это не беспокоит. Пускай они тренируются. Все под контролем», — сказал президент.

Хотя совсем не беспокоиться из-за наращивания сил НАТО не так просто. Летом альянс увеличил численность Сил быстрого реагирования на восточном фланге до 40 тысяч человек. Всего же, как сообщил министр обороны РФ Сергей Шойгу, за десять лет группировка НАТО у границ России увеличилась в три раза, а у западных границ — в восемь раз.

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин в беседе с RT прокомментировал публикацию в немецкой газете. «Хочу еще раз повторить, что Россия не была агрессором и никогда не будет. Но одновременно мы, к сожалению, видим сосредоточение сил и средств на западном направлении со стороны стран блока НАТО и США, что недопустимо. С учётом этого мы ещё больше обращаем внимание на укрепление своего оборонного потенциала, который, безусловно, способен при необходимости адекватно ответить на существующие угрозы», — сказал он.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев полагает, что публикации такого рода должны подготовить общественное мнение к дальнейшему развертыванию инфраструктуры НАТО в Восточной Европе и Прибалтике.

— Подобная публикация закономерна и является следствием той антироссийской пропаганды, которая активно ведется в рамках НАТО. Я бы спросил у руководства альянса и некоторых западных СМИ, не хотят ли они готовиться к падению астероида на территории НАТО. Потому что это не менее вероятная угроза, чем нападение России на отдельные «беззащитные государства».

Совершенно понятно, что для того, чтобы провести быстрое развертывание, необходимо создавать склады тяжелых вооружений и соответствующим образом готовить инфраструктуру. Это очень дорогостоящие операции. Вопрос в том, нужно ли тратить такие огромные средства, если нет реальной угрозы нападения?

Но НАТО становится заложником некоторых русофобских государств, таких, как страны Балтии, Польша. Зашкаливающий уровень русофобии влияет на политику альянса, заставляет тратить ресурсы на те направления, которые на самом деле опасности не представляют. Такая политика НАТО не способствует ни реальному укреплению безопасности, ни борьбе с настоящими угрозами, такими, как международный терроризм. Она только отвлекает ресурсы от действительно важных сфер.

«СП»: — Как в реальности обстоит ситуация с быстротой развертывания сил НАТО в Восточной Европе?

— У НАТО есть определенные возможности по логистике, но их не нужно преувеличивать. Любая транспортировка тяжелой боевой техники требует времени. Если исходить из того, что если Россия обязательно нападет, странам НАТО необходимы склады тяжелых вооружений. Проблема в том, что если они будут создаваться, Москва должна быть готова их уничтожить, потому что их наличие — это серьезнейший вызов для Российской Федерации. В случае конфликта Россия вынуждена будет рассматривать эти склады как цель первоочередного поражения.

Со стороны Запада идет сознательное раскручивание гонки вооружений. Это чрезвычайно ошибочная политика, которая создает новые проблемы в отношениях России как с НАТО, так и с отдельными государствами, входящими в альянс. Полагаю, такая политика проводится сознательно и, в первую очередь, с подачи Соединенных Штатов Америки, где многие политики и военные до сих пор мыслят в рамках «холодной войны».

«СП»: — То есть наращивание военного присутствия НАТО в Восточной Европе будет продолжаться?

— Это типичная американская политика — провоцировать другие государства. Сначала они их провоцируют на какие-то действия, а потом якобы вынуждены вмешаться. Так, например, происходит сейчас с Ираном, который Вашингтон всячески подталкивает к выходу из ядерной сделки. Такого рода политика является безответственной и авантюристической. Она может привести только к возрастанию количества военных инцидентов и ослаблению безопасности государств, на территории которых эта структура расширяется.

Полагаю, в ближайшей перспективе тенденция по наращиванию американского военного присутствия вблизи границ Российской Федерации будет продолжена. Но это будет создавать для США дополнительные сложности в других регионах земного шара, где Россия будет вынуждена прекратить сотрудничество с американцами. Это касается Сирии, в перспективе Афганистана и других стран. США теряют реального партнера, который мог бы помочь разрешить многие конфликты. Виновата в этом та часть истеблишмента, которая пытается любой ценой сохранить американское лидерство, а на самом деле способствует его падению.

Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло считает, что за такими публикациями стоит вполне конкретная цель — способствовать введению так называемого военного Шенгена. Этот вопрос, в частности, подняла президент Литвы Даля Грибаускайте во время саммита Евросоюза 19 октября. По мнению Грибаускайте, необходимо решить вопрос об упрощенном передвижении военной техники альянса между европейскими странами. Первый зампред Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил, что такая инициатива превратит Литву в плацдарм для нападения НАТО на Россию.

— Не думаю, что сейчас у НАТО действительно есть большие проблемы с развертыванием войск и быстрым реагированием, — говорит Андрей Манойло. — Причина появления подобных публикаций в том, что альянс хочет создать своеобразный военный Шенген, но целый ряд стран выступает категорически против этого. Без этого «военного Шенгена» при переброске натовских контингентов из одной страны в другую сегодня возникают неудобства, потому что военнослужащие должны оформлять индивидуальные визы.

Для того чтобы продавить эту инициативу на законодательном уровне, и появляются подобные публикации о том, что НАТО не сможет защитить восточные рубежи, если «страшная Россия» на них нападет. Мол, пока военные будут ждать визу в ту же Прибалтику, Россия сотрет ее с лица земли. Это чисто психологическая мера воздействия на политические элиты и население тех стран, которые находятся на восточных рубежах НАТО. Все просто, как три копейки.

«СП»: — То есть, проблем с оперативным развертыванием в Европе у НАТО нет?

— В Прибалтике НАТО уже содержит большое количество военных складов. Они перебросили туда колоссальное количество техники, стрелкового оружия, амуниции. В случае угрозы оружия под Таллинном хватит на полноценный стрелковый корпус. То же самое в Литве и Латвии. При наличии живой силы они тут же могут поставить под ружье корпусы в каждой из этих стран. Остается вопрос только переброски этой силы. Натовцам хотелось бы, чтобы их вояки смогли беспрепятственно расхаживать по Европе, невзирая на границы, вместо всех документов предъявляя нашитый шеврон.

Ряд стран, как я уже сказал, этому противятся. Не потому, что они имеют что-то против НАТО. Просто они небезосновательно подозревают, что если натовцам дать военный Шенген, мало того, что они будут беспрепятственно шастать по всей Европе, они этим шастаньем могут прикрывать колоссальную контрабанду на своих недосматриваемых грузовиках, а к этому во многих странах не готовы.