Либеральной верхушке оскорбительно тратить деньги на развитие России - «Экономика»

Пока россияне на фоне падающих зарплат продолжают жаловаться друг другу на взлетевшее почти до 100 рублей за литр молоко, опасное для употребления, и увеличение взносов на капремонт, которого многие уже никогда не дождутся, премьер-министр Дмитрий Медведев увидел иное изменение экономического тренда. В рамках последнего Гайдаровского форума он, в частности, заявил, что реальные доходы населения не падают, а, наоборот, растут. Многие эксперты-экономисты полагают, что подобные заявления кардинально расходятся с реальной жизненной ситуацией. А наши читатели шутят, оставляя такие комментарии: Вот рецепт кремлевской лапши: — 2 ст. ложки «стабильности» — немножко «борьбы с коррупцией» — 3 горошинки «доступного жилья» — капельку «достойных зарплат» — щепотку «врачам и медикам» — половина чайной ложки «пособий молодым матерям» — много «лапши длинной», чтобы хватило на всех, особые указания: — всем средствам массового оболванивания принудительно напичкать этой смесью (до отрыжки) весь народ, а остатки развесить на ушах!

— Я уже давно перестал задавать себе вопрос о том, какую коноплю у нас выращивают у Дома правительства, рассуждает, в частности, экономист, политолог, публицист и политик, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — Ясно только то, что такой конопли простым людям не достать никогда. А если серьезно, то, видимо, господин Медведев не читал официальную статистику. Которая гласит, что реальные доходы россиян первые 11 месяцев 2017 года пусть не сильно, но снижались. Немножко там вырос товарооборот, но это если исходить из официального уровня инфляции в 2,5%. Если же исходить из той инфляции, в которой люди себя ощущают, а по данным социологов это чуть меньше 9%, то получается существенное снижение и реальных доходов, и заработной платы. Но господин Медведев, вероятно, судит по себе и своему окружению, а у них все хорошо. Ведь в первые 11 месяцев 2017 года федеральный бюджет просто захлебывался деньгами. Тогда его сверхдоходы составили триллион рублей с четвертью.

«СП»: — В некоторых СМИ говорится о том, что правительство сейчас рассматривает либо бюджетный, либо налоговый маневр для увеличения расходов на образование, медицину и инфраструктуру. Иными словами, будут либо повышены налоги, в том числе НДС и НДФЛ, либо увеличен «порог отсечения» бюджетных доходов до отсечки в 45 долларов за баррель вместо нынешних сорока. Что, на ваш взгляд, реальнее?

— Судя по тому, что господин Медведев верит в то, что люди стали жить лучше, то повышать налоги логичнее, чтобы содрать с них шкурки побольше. Исходя из некоторых его заявлений, он может даже пойти на введение формально прогрессивной шкалы налогов. Естественно, по факту-то она все равно будет регрессивная с учетом социальных взносов, но шкала уже не будет плоской. Господин президент якобы «попросил» об этом правительство. Но нет такой формы взаимодействия как просьба. Есть поручение, однако его никто не давал точно. Так что, возможно, это все не более чем предвыборный пиар-ход. Но даже если и рассматриваются шаги в этом направлении, то что будут с этими добавленными средствами в размере 2,5% ВВП делать здравоохранение и образование, неизвестно никому. Но если речь идет о том, чтобы просто освоить деньги, то, скорее всего, наверху их просто хотят банально попилить.

Никто не хочет увеличивать расходы бюджета, хотя его резервы колоссальны. Один процент хотят взять за счет сокращения расходов на правоохранительные и контрольно-ревизионные органы. Там действительно есть, что сокращать, но я подозреваю, что это просто месть Голиковой за то, что та постоянно докладывает реформаторам и либералам, как много они воруют и просто бездарно разбазаривают. Так что первый объект сокращения, на мой взгляд — Счетная палата, чтобы эта дама «не чирикала». Да, она не может требовать возбуждения уголовных дел по факту своих расследований, но эффект от ее выступлений очень сильный, это никому не может понравиться.

А вот откуда брать еще один процент? Есть или смягчение бюджетного правила, на чем настаивает Алексей Кудрин, предлагая заодно провести приватизацию. С приватизацией соглашаются, но повышать порог отсечения не хотят, предлагая взамен повысить налоги. О том, каков уровень этих людей, красноречиво говорит тот факт, что предложение о повышении налогов рассматривается параллельно с требованием обеления экономики. Нельзя же вывести ее из тени, не повышая налогов, которые ее туда, собственно, и загнали. У нас же чем человек беднее, тем он больше должен платить. Но даже такую простую вещь правительство либо не осознает, либо осознает, но тщательно скрывает.

«СП»: — Вы упомянули о просьбе президента относительно прогрессивной шкалы налогов. Но ведь до этого уже были так называемые «майские указы» Владимира Путина, которые до настоящего времени так и не выполнены. Это что, прямой саботаж или неумение?

— Если мой подчиненный занимается саботажем, то я его, понятное дело, посажу. Если подчиненный не справляется, то знаете, за 5 лет даже козу можно научить ходить по проволоке, не говоря уже о целом правительстве. Если же они необучаемы вообще никак, то их можно заменить. Перефразируя известное высказывание, на мой взгляд, любая кухарка была бы лучшим министром экономического развития, чем господа Алексей Улюкаев и Максим Орешкин.

На самом деле с правительством все понятно, майские указы направлены на развитие России. В глазах либерала, который служит не народу, а глобальному бизнесу, каждый рубль, направленный на эти цели, отнят у глобальных спекулянтов. Ведь если деньги даны врачам и учителям, если на них построен завод, то их нельзя украсть.

«СП»: — А президент?

— С ним тоже все просто, он занимается вопросами сиюминутного желания страны. По его высказываниям четко видно, где он полностью «в теме», а где отделывается общими словами. Он занимается вопросами выживания страны — противодействие мировому терроризму, глобальная конкуренция, стратегический экспорт, кадры. А существующую социально-экономическую ситуацию он в качестве текущей угрозы не воспринимает. Если у вас, предположим, смертельное заболевание и насморк, то понятно же, что насморк вы отложите на потом, сосредоточившись на главном. Я, как экономист, считаю, что неправильно социально-экономические проблемы приравнивать к насморку. Но, возможно, это у меня просто профессиональный шовинизм. Однако экономике в целом и гражданам России в частности этот взгляд обходится достаточно дорого.

«СП»: — Но неужели в нашей экономике нет сейчас и в ближайшей перспективе не предвидится хоть чего-то хорошего?

— Да у нас, куда ни плюнь, везде позитив. Просто он носит очаговый характер, и развитие у нас осуществляется в порядке исключения. С одной стороны, государство понимает, что если у нас не будет оружия и армии, то нас уничтожат. И даже в рамках либеральной политики у нас хоть и плохонько, но развивается оборонный комплекс. Люди понимают, что в принципе, если мы не будем развивать собственную фармацевтику, то однажды нам прекратят поставки зарубежных лекарств и через это уничтожат. И у нас худо-бедно, но начинает шевелиться фармацевтика. Мы обнаруживаем, что даже самый обычный смартфон имеет 23 встроенные полицейские функции, так что любой, кто пользуется зарубежным телефоном и джимейл-почтой, сообщает всю информацию нашим заклятым партнерам. И поэтому мы начинаем разрабатывать собственное программное обеспечение.

С другой стороны, есть народная инициатива. Люди, например, начинают варить сыр в самых неожиданных местах. Многие виды этого сыра правда можно есть. Многие виды этого сыра у производителя действительно стоят дешево. Что там на них потом накручивает торговая сеть, это тема для отдельного разговора. У нас развивается интернет, по уровню его развития мы, кроме шуток, самая передовая страна мира. У нас сельхозреволюция, причем не только в Брянской области, где люди в условиях нечерноземья умудряются получать по 100 центнеров пшеницы с гектара, твердых, кстати, сортов, и 400 центнеров картофеля безо всякого ГМО.

«СП»: — Чего не хватает, чтобы объединить все эти очаги в один большой яркий костер?

— Самое главное — обеспечить модернизацию инфраструктуры. Но для этого нужно ограничить произвол монополий, коррупцию и финансовые спекуляции. Если говорить языком производителя, то нам нужны дешевые кредиты, но при этом производитель не должен иметь возможность сразу после получения таких денег отнести их на валютный рынок. Без этого развитие невозможно на нашем нынешнем уровне. Все крупные развитые страны проходили через это, но для наших либералов это сродни осквернению святыни потому как они живут ради этой самой спекуляции.

По поводу повышения налогов для самых бедных россиян высказал свое мнение «СП» и Павел Грудинин.

«СП»: — Павел Николаевич, вы как известно, предлагаете прогрессивную шкалу, которая «станет стимулировать инвестиционную и инновационную деятельность предприятий». Как вы оцениваете высказывания представителей власти, например, известную фразу Валентины Матвиенко о том, что с введением прогрессивной шкалы налоги не будут платить вообще?

— Мне кажется, что это заблуждение, ведь прогрессивный налог применяется во многих странах мира. Это уже вопрос администрирования налогов, если так рассуждать, то у нас и простой налог не платят. Мы же знаем, что уход от налогов стал в России своего рода бизнесом.

Но нужно понять, во всем мире, в развитых странах богатые платят больше, чем бедные. Это вопрос к власти, чтобы богатые платили налоги так, как это должно быть.

Я думаю, что если есть политическая воля, то можно заставить заплатить налоги всех. Не вижу тут проблем. А социальная справедливость, которая заложена в прогрессивном налоге, заключается не только в том, чтобы богатые платили больше. Бедные вообще не должны платить. Малоимущие, малообеспеченные люди вообще должны быть освобождены от подоходного налога. У нас действует извращенная система, например, мы в совхозе выделяем материальную помощь пенсионерам и с нее платится подоходный налог. Какой может быть налог с пенсионера, получающего, по большому счету, нищенскую пенсию?

Нужна нулевая ставка налога людям, получающим маленький доход и достаточно большая для тех, кто хорошо зарабатывает. Вы знаете, что я сам неплохо зарабатываю, но считаю, что богатые должны платить больше.