Выборы-2026: Чипсы с газировкой для мобилизации электората - «Экономика»

В новогодние каникулы Владимир Путин дал поручение правительству и ЦБ обеспечить в 2026 г. восстановление темпов роста экономики страны при удержании инфляции на уровне 4−5%. Насколько это реалистично? Но главное — насколько отвечает вызовам, стоящим перед нашей страной? После полуторагодичного периода планового «охлаждения» экономики глава государства вновь поставил перед чиновниками задачу «обеспечить восстановление темпов роста экономики, инвестиционной активности и решение структурных проблем в отраслях с учетом необходимости удержания уровня инфляции по состоянию на конец 2026 г. в диапазоне, соответствующем прогнозу Банка России (4−5%)». Рост экономики в понимании наших властей сводится к одной единственной цифре — темпам роста ВВП. Таким образом, чиновники получили установку на возгонку ВВП любой ценой. С одним лишь ограничением — удержать при этом инфляцию под контролем хотя бы на протяжении ближайших 12 месяцев. Мотивация к появлению такого поручения, причем именно сейчас, понятна: осенью — выборы в Госдуму, и к этому времени надо обеспечить и рост ВВП (как следствие, рост прибылей для олигархов и прочих бизнесменов-лоббистов), и низкую инфляцию (которая важна для простого народа). Если всё получится, как запланировано, то на момент проведения выборов все слои населения будут довольны и партия власти триумфально сохранит конституционное большинство в Госдуме. Вопрос — получится ли? Споров об этом много. Некоторые комментаторы высказывали предположение, что поручение президента основано на негласном прогнозе, что боевые действия на Украине вот-вот закончатся и экономический рост в нашей стране сразу же резко ускорится. Предположение не выглядит убедительным. И дело здесь не только в том, что пока у нас нет никаких оснований ожидать скорого завершения конфликта. На самом деле, исторический опыт прошлого столетия показывает, что по завершении войны экономический рост ускоряется далеко не сразу. Капиталистические страны обычно сначала проходят через полноценную рецессию, вызванную сокращением объемов оборонного производства и высвобождением большого количества рабочей силы. Тем не менее, мы считаем, что поручение президента в том виде, как оно сформулировано, вполне может быть выполнено. Ведь в нем не указано, до каких уровней надо «восстановить» темпы роста ВВП. И, что самое главное, в поручении ничего не сказано о том, какой должна быть инфляция в 2027 году. Поэтому наши чиновники могут немного разогнать ВВП с помощью откровенно проинфляционных и затратных для бюджета мер (таких как, например, пресловутая льготная ипотека), но благодаря тому, что подобные меры действуют на инфляцию с определенным лагом, власти надеются, что по итогам 2026 г. (или хотя бы по состоянию на момент выборов) с инфляцией всё будет более-менее неплохо, а разгонится она уже за пределами «отчетного периода». Так что поручение президента в том виде, как оно сформулировано, может оказать нашей экономике медвежью услугу, спровоцировав новый виток инфляции и, как следствие, очередной цикл сверхжесткой денежно-кредитной политики в 2027 году. И все это ради обеспечения «правильных» результатов думских выборов. Однако проблема с нынешним поручением состоит не только в том, что президент не уточнил, что цели по инфляции должны быть выполнены и по итогам текущего, и в последующие годы. Главная проблема — в том, что в нашей стране главным и фактически единственным фокусом экономического целеполагания был и остается рост ВВП. Постоянные читатели «Свободной Прессы» не могли не заметить нашего, мягко скажем, скептического отношения к объему внутреннего валового продукта как универсальному мерилу экономического успеха страны. Выдвигая те или иные тезисы в отношении экономической политики, мы для их обоснования никогда не апеллировали к необходимости обеспечения высоких темпов роста ВВП. Вместо этого подчеркивалась необходимость удовлетворения тех или иных насущных потребностей населения и экономических субъектов, важность импортозамещения, технологического суверенитета, продовольственной безопасности и решения тому подобных задач. Почему, на наш взгляд, динамика ВВП не может быть универсальным мерилом экономических успехов государства? Основная проблема этого показателя в том, что в нем в одну кучу собраны совершенно разные виды экономической деятельности, представляющие принципиально разную ценность для жизни страны и ее народа. Поясним это с помощью простой аналогии. Оценивая потребности человека в пище, мы говорим, что для здоровой жизни ему ежедневно надо столько-то белков, жиров и углеводов; отмечаем потребность в тех или иных витаминах… Или же можем констатировать, что следует потреблять столько-то мяса и столько-то овощей и фруктов. Однако мы никогда не говорим, что человеку для здоровой жизни требуется «полкило пищи». Пища — слишком общее понятие. «Полкило пищи» может означать как сбалансированный рацион из мяса, овощей и прочих полезных продуктов, так и «полкило чипсов с газировкой». Между указанными двумя «рационами» разница принципиальная, несмотря на то что по весу они одинаковы. Точно так же и с ВВП. Это столь же малоинформативный показатель, как и вес абстрактной «еды» в рекомендациях нутрициолога. ВВП — интегральный показатель, на который экономическая активность в базовых отраслях экономики влияет ровно так же, как и в сферах, наименее важных и полезных. Так, в странах, где легализованы легкие наркотики или проституция, соответствующие «отрасли экономики» входят в ВВП наравне с важнейшими производствами и критически важными услугами. Вклад той или иной экономической деятельности в ВВП вообще не зависит от степени ее полезности для народа и для страны в целом. Для обеспечения роста ВВП не важно, какой бизнес мы будем создавать: высокотехнологичный медицинский центр или казино. Поэтому если экономическое целеполагание сводится лишь к обеспечению нужных темпов роста ВВП, нет ничего удивительного в том, что за прошедшие четыре года мы почти никак не продвинулись в создании новых высокотехнологичных производств и обеспечении технологического суверенитета. Это сложная задача, а требуемый рост ВВП можно достичь гораздо более простыми способами: стройкой, общепитом и всевозможными услугами, удовлетворяющими надуманные или искусственно созданные потребности населения. Таким образом, если мы возводим рост ВВП в универсальное мерило экономического успеха, то фактически стимулируем развитие в неправильном направлении. Рост ВВП должен быть не самоцелью, а лишь инструментом для решения конкретных задач, стоящих перед страной. При этом надо четко понимать сферу применимости этого инструмента. По большому счету стимулирование роста ВВП как такового (то есть без учета его структуры) полезно для решения двух конкретных задач: для борьбы с безработицей и наполнения бюджета налогами. Первая из этих задач для России сейчас «актуальна со знаком минус». В стране рекордно низкая безработица, и для создания новых, критически необходимых производств нам попросту не хватает рабочих рук. Вторая задача, которую решает рост ВВП как таковой, — увеличение налогооблагаемой базы — действительно актуальна, поэтому определенный смысл в стимулировании роста ВВП все-таки есть. Но надо четко понимать, что на данном этапе рост ВВП нужен именно для увеличения доходов бюджета, поэтому достигать его надо не любой ценой. В частности, стимулирование строительства за счет расширения льготной ипотеки — плохой метод. Она обходится государству настолько дорого, что суммарный эффект для бюджета от нее будет глубоко отрицательным, даже если благодаря ей застройщики и их смежники заплатят чуть-чуть больше налогов со своей прибыли (о расходах казны на льготную ипотеку «СП» писала). Чтобы дело структурной перестройки экономики сдвинулось с мертвой точки, вместо бездумного поклонения «культу экономического роста» наши власти должны определить систему приоритетов и поставить чиновникам амбициозные цели в отношении тех сфер и отраслей, которые в текущей ситуации нам наиболее важны. Наивысший приоритет на данном этапе должен быть у оборонной промышленности, ведь чем лучше оснащена и обеспечена наша армия, тем быстрее будут достигнуты цели СВО, а значит, мы сможем сконцентрироваться на задачах развития страны. Так что президенту имело бы смысл потребовать от чиновников не ускорения темпов роста ВВП, а чего-то более конкретного и увязанного с приоритетами государства. Например, более полного удовлетворения потребностей Вооруженных сил, обеспечения экономической, технологической и продовольственной безопасности государства — при сохранении достаточного уровня удовлетворения насущных потребностей населения и макроэкономической стабильности, включая низкую инфляцию. Звучит несколько громоздко, но такая (или похожая) формулировка дала бы нашим чиновникам гораздо более чёткие ориентиры. Авторская версия статьи специально для «Свободной Прессы».