Саммит СНГ — исчезающая тень СССР - «Политика»

Материал комментируют: Александр Шатилов Владимир Шаповалов 11 октября в Сочи начинается очередной саммит Содружества независимых государств (СНГ). Российский курорт выбран для этого мероприятия по той причине, что Россия в этом году председательствует в организации. Владимир Путин расскажет о мероприятиях, которые укрепляли интеграцию на постсоветском пространстве. По данным «Газеты.ру», подобных мероприятий было около пятидесяти. Кроме того, в повестке саммита указано 19 документов, которые лидеры подпишут. Эти документы традиционно касаются борьбы с коррупцией, с терроризмом, организованной преступностью. По словам помощника российского президента по международным делам Юрия Ушакова, в основном эти бумаги носят технический характер. В Сочи не предполагается масштабного осмысления проблем главами государств. Запланировано согласование документов, направленных на углубление сотрудничества в гуманитарной сфере: «Об объявлении в СНГ 2019 года Годом книги, 2020 года — Годом 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941−1945 годов». Будет уточнен «план действий» по взаимодействию в области спорта, туризма и молодёжной политики в Содружестве на период до 2020 года. Из программных заявлений только одно. Оно вносится на утверждение лидеров по инициативе России. Главы государств заявят о поддержке института семьи и традиционных семейных ценностей. На фоне многочисленных экономических и политических проблем, стоящих перед постсоветскими государствами, такая повестка дня, носит, скорее, декоративный характер. Важнейший член СНГ — Украина, но она на саммит в Сочи своих представителей не пришлёт. И трудно представить, что это произойдёт в последующие саммиты. Для Украины в последнее время важнее стало участие в другой организации, объединяющей постсоветские государства — ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). С другой стороны, и Россия теперь считает главным инструментом интеграции на постсоветском пространстве отнюдь не СНГ, а Евразийский экономический Союз (ЕАЭС), куда постепенно в той или иной степени втянулась большая часть активных участников СНГ. Так может быть, стоит отказаться от СНГ, как от формальной, во многом изжившей себя площадки? — СНГ изначально было довольно аморфным объединением, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Его придумали как форму перехода от совместного пребывания в Советском Союзе к раздельному существованию постсоветских республик. При этом уже в 90-е годы во внешнеполитических и наднациональных отношениях СНГ практически не играло никакой роли. Либо отношения выстраивались на двусторонней основе, когда каждая страна договаривалась с соседями по какой-то конкретной проблеме, либо создавались параллельные, тоже заточенные на конкретную цель организации, начиная от ОДКБ и заканчивая ГУАМ. По большому счёту, СНГ всегда выступало в качестве площадки, скорее, тактической и технической, чем стратегической. Характерно, что на новом саммите основной выбрана тематика поддержания традиционных ценностей. Эта тема близка и значима для населения большинства республик СНГ за исключением Украины, где элиты сегодня пытаются демонстрировать приверженность либертарианским ценностям. Чего стоят одни только гей-парады в Киеве, как сигнал ЕС, что Украина теперь готова играть на стороне поля Запада. В целом за «упаковкой» СНГ скрывается факт, что решения, принимаемые там, как правило, носят рекомендательный и несколько абстрактный характер. Другое дело, что иногда эта площадка используется для неформальных переговоров между представителями бывших советских республик. Прежде всего, партнёров. Возможно, в Сочи Владимир Путин будет обсуждать с представителями Киргизии вопрос размещения новой российской военной базы в республике или какие-то геополитические вопросы с представителями Армении. Однако официально о достигнутых договорённостях вряд ли будет объявлено в СМИ. «СП»: — То есть, по большому счёту, СНГ — это некая ширма. Не стоит ли в таком случае официально объявить о роспуске этой организации, как изжившей себя? — На мой взгляд, СНГ особенно «есть не просит». Как ни крути, эта некая, пусть и формальная, но интеграционная площадка, причём всё ещё сохраняющая в себе некую ностальгическую нотку, воспоминание о едином и сильном государстве СССР. С практической точки зрения СНГ для России почти бесполезно, а с морально-психологической, пожалуй, не лишнее. Надо учитывать, что в СНГ мы явно доминируем, тогда как, скажем, в ШОС существует явный противовес в лице Китая. — Сегодня главной интегрирующей структурой на постсоветском пространстве является Евразийский экономический союз (ЕАЭС), — говорит замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. — Не секрет, что между некоторыми членами СНГ при этом нарастают противоречия, которые мешают договариваться в рамках этого объединения. Но пока я не стал бы говорить о СНГ, как об исчерпавшей себя модели интеграции. Это объединение нельзя рассматривать в отрыве от тех интеграционных союзов, которые существуют на постсоветском пространстве при участии России. Я имею в виду ЕАЭС, ОДКБ и в какой-то степени ШОС (хотя ШОС это международная организация, включающая не только постсоветские государства и созданная несколько с иными целями). В этом смысле СНГ является естественной частью интеграционного процесса, который пытается осуществлять Россия в последнее время. Можно рассматривать все эти организации как разноуровневый процесс интеграции, модерируемый Россией на постсоветском пространстве. Точно так же в Европе помимо Евросоюза интеграция происходит и в рамках других евроатлантических структур. То есть СНГ является как бы внешним контуром того интеграционного пространства, которое сейчас формируется вокруг России. «СП»: — Самая больная тема, и не только в рамках СНГ — Украина. Эта республика и раньше занимала особую позицию в Содружестве. Теперь же она совершенно потеряна для СНГ? — Всё же я не согласен с тем, что Украина «потеряна для СНГ». Да, между Россией и Украиной существует глубокий кризис отношений, который на совести не только украинской элиты, но и западного сообщества. Украина сегодня, действительно, лишь формально остаётся членом СНГ, не проводит никакую конструктивную политику в рамках этой организации. Между тем, сразу после начала украинского кризиса в Киеве раздавались громкие голоса о немедленном выходе «незалежной» из СНГ. Сам факт, что Украина так и не вышла из Содружества, на мой взгляд, говорит о многом. Это значит, что Киев оставил за собой возможность рано или поздно вернуться в СНГ полноценно. Вообще, Украина последние четверть века представляет собой крайне нестабильное политическое образование, в котором часто меняется вектор развития. Мы помним, что после первого майдана победили прозападные силы в лице Виктора Ющенко. Но на смену ему пришёл лояльный к России Янукович. Какие ещё коллизии в дальнейшем ждут Украину, предсказать крайне сложно. Очевидно, что сегодня украинский политический класс завёл страну в тупик, и я сохраняю надежду, что выход из этого тупика будет найден в восстановлении экономических связей Украины с Россией и другими странами СНГ. Сейчас это выглядит почти как утопия, но я уверен, что пройдёт несколько лет и ситуация на Украине поменяется в лучшую сторону для её возможного сотрудничества в рамках СНГ.