Провальная авантюра - «Новости дня»

БАБИЦКИЙ Андрей Кодекс «Радио Свобода/Свободная Европа» запрещает журналистам, сотрудничающим с медиакорпорацией, заниматься политической деятельностью. Так, вице-президент и главный редактор «Свободы» Ненад Пейич объяснил пару дней назад увольнение режиссёра Александра Расторгуева и прекращение сотрудничества с журналистом Марией Павловой. По словам Ненада, компания придерживается высочайших профессиональных стандартов, а потому вынуждена была принять такое решение. В этой истории всё прекрасно. Она как раз о границах возможного в профессии журналиста, границах, которые американская радиостанция шутя переступает, если считает, что это ей почему-то выгодно или удобно. Итак, в день выборов Ксения Собчак лишила Расторгуева и Павлову статуса своих доверенных лиц, за что была в ходе теледебатов, состоявшихся вечером того же дня, нещадно обругана Алексеем Навальным. Как вообще журналисты попали в число представителей Ксении Анатольевны в ходе избирательной кампании? Оказывается, это сама «Свобода», которую Собчак называет «дружественной организацией», попросила её о такой услуге. Вот здесь внимательно следим за руками. Мой давний знакомец Ненад Пейич, который и меня увольнял в 2014 году, с ходу включает дурака, заявляя о несовместимости журналистики с политической активностью. Действительно, в кодексе корпорации такой пункт имеется, и по ходу дела отметим, что этот сомнительный, на мой взгляд, запрет считается на Западе универсальной профессиональной нормой в информационной сфере. Предполагается, что журналист, активно участвующий в политике, не может сохранять объективность и взвешенно освещать события. Ок, предположим, что так и есть. Но тогда, обратившись к Собчак с просьбой предоставить своим корреспондентам статус доверенных лиц, руководство корпорации пошло на грубейшее нарушение собственного кодекса, поскольку, если мы откроем закон «О выборах президента РФ» и заглянем в его 43-ю статью, у нас не останется ни малейших сомнений, что доверенное лицо как раз и является тем политическим активистом, которого «Свобода» якобы боится как огня. Процитируем 3-й пункт означенной статьи: «Доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения». Вот что является обязанностью доверенного лица — вести агитацию за кандидата, которого он представляет. Собчак объяснила дело таким образом. Злополучный статус понадобился журналистам, чтобы получить возможность беспрепятственно производить документальную съёмку в Грозном. Это ещё одно нарушение со стороны руководства американской организации — теперь уже российского законодательства. Оно называется «подлог». Прикрываясь корочками представителей кандидата, журналисты вроде бы намерены были заниматься чем-то совсем другим, не тем, что им вменяется в обязанность как доверенным лицам. Я-то как раз не вижу в этом ничего зазорного. Действительно, в России часто (чтобы делать свою работу, обходя всевозможные преграды) лучше обзавестись какими-то левыми разрешительными документами и удостоверениями. Я, к примеру, будучи сотрудником «Свободы» во время первой чеченской войны, уговорил милую секретаршу из территориального управления по республике выписать мне пропуск, позволявший без досмотра и проверки документов кататься по Чечне. Но если вы, уважаемый Ненад, просите одного из кандидатов предоставить вашим людям статус, гарантирующий им защиту российского государства и дополнительные ресурсы, признайте очевидный факт. Вы хотели на кривой козе объехать это самое государство, выцыганив у него якобы всячески избегаемую вами позицию политического активиста для двух человек, которые что-то там должны были для вас снимать. Но это лишь часть истории. Скандал разразился тогда, когда поименованные Расторгуев и Павлова выписали около 200 направлений наблюдателям Алексея Навального в Кемеровской области. Узнав об этом, Ксения Собчак решила, что в данном случае имеет место нарушение закона, лишила журналистов полученного ими статуса и отозвала выписанные направления. А вот интересно, что она думала в тот момент, когда давала согласие выполнить просьбу американской радиостанции. Ведь понятно, что если журналисты просто прикрываются корочками представителей, делая какие-то свои дела, то и в этом случае с законом как-то не всё в порядке. На это, кстати, и указал своей собеседнице в телеэфире крайне недовольный её решением блистательный юрист Навальный, заявивший, что «в той ситуации законность и этичность выписки направлений наблюдателям не имела значения». То есть куда ни кинь — всюду клин. Закон нарушили все. Сначала Ненад Пейич стал действовать в обход кодекса возглавляемой им организации и в нарушение российского законодательства (что, впрочем, для «Свободы» является обычной практикой). Потом Ксения Собчак легко пошла на маленький подлог, согласившись выдать журналистов за своих доверенных лиц. Потом доверенные лица развили бешеную активность в пользу ещё одного оппозиционера. Ну и на закуску — дипломированный правовед Навальный говорит, что, когда ему это нужно, о законе лучше вообще забыть. В заключение хочу посоветовать Ненаду составить и подписать ещё один, самый важный приказ об увольнении. Расторгуев и Павлова — лишь звенья в увлекательной истории о пренебрежении различными нормами и законами, но начало ей положили вовсе не кемеровские журналисты. А сам Ненад, санкционировавший обращение к Ксении Собчак с известной просьбой об одолжении. Поэтому именно он является главным злоумышленником и нарушителем, который должен первым понести ответственность за все вскрывшиеся в этом деле хвосты. Высокие профессиональные стандарты вопиют об отмщении, дорогой Ненад! Источник