Ровесница германского маузера – российская винтовка образца 1891 года (часть 2). Документы продолжают рассказывать… - «Военные действия»

«…отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»
(Евангелие от Луки 20:20-26)

Здесь пришло время заметить, что данный материал никогда бы не появился, если бы не любезность Николая Михайлова из Санкт-Петербурга, вызвавшегося поработать с архивными материалами Музея Артиллерии и войск связи, а также любезной помощи его сотрудников и, в частности, хранителя архива Светланы Васильевны Успенской. Все интересующие материалы ими были отсняты, и затем использованы в данной работе, так же, как и статья Татьяны Ильиной «Судьба винтовки», впервые опубликованная на страницах санкт-петербургского журнала «Орел» еще в 1991 году. Фотокопии были «переведены» в печатную форму, поскольку в рукописном варианте они исключительно трудны для восприятия, как из-за особенностей написания слов от руки перьевой ручкой, так и, собственно, особенностей тогдашнего русского языка. Интересно, что во всех документах фамилия «Мосин» пишется с двумя «сс» – «Моссин».

Однако при рассмотрении данного контракта главная распорядительная Комиссия по перевооружению армии обратила внимание на его 12-й пункт и поставила вопрос о том, обязательно ли нужно платить премию Нагану в том случае, если его винтовки примут на вооружение не целиком, а только частично. По заявлению генерала Софиано, «ружья Нагана почти тождественны с ружьями Мосина и, по всей вероятности, если даже система первого и будет принята, то некоторые части в ней придется изменить согласно с системой Мосина. Поэтому весьма возможно, что возникнет пререкание относительно уплаты Нагану 200 000» [7]. То есть русский генералитет прекрасно понимал, что при использовании всего самого лучшего из двух винтовок в одном образце, вполне может возникнуть конфликт интересов и авторских прав.


Солдаты российской императорской армии с мосинскими винтовками на Салоникском фронте, Первая мировая война.

Предвидя некоторые трения, решили заранее начать переговоры с Наганом, причем за исходную точку приняли его же заявление, сделанное им в частной беседе с Крыжановским о том, что он удовлетворился бы вознаграждением в 75 тысяч рублей. Нелегкую эту задачу возложили на военного агента, полковника Н.М. Чичагова. Военный Министр приказал ему склонить Нагана к еще более меньшей сумме, а именно к 50 тысячам рублей. Надо сказать, что письма Нагана, в которых идет речь об особенностях этой сделки, характеризуют его как предпринимателя хваткого, расторопного, настойчивого. Ни разу не встретились в его переписке претензии на включение его имени в название винтовки – будет оно в нем или нет, ему, по сути, было безразлично. Зато возмещением затрат на выполнение русского заказа он был весьма озабочен. Поэтому Чичагов данное поручение выполнить не смог.
Выписка из журнала №24
Главной Распорядительной Комиссии по перевооружению армии
8 декабря 1890 год.
Главное Артиллерийское Управление назначено 16 декабря 1800 года.
Министерство Военное Главная Распорядительная Комиссия по перевооружению армии 14 декабря 1890 год.
Слушано представление Исполнительной Комиссии по перевооружению армии от Ноября сего года №3/54 об утверждении распоряжения об изготовлении, в Тульском оружейном заводе 30 пачечных ружей с проектированными капитаном Моссиным изменениями.
Главная Распорядительная Комиссия положила утвердить настоящее в Исполнительную Комиссию по перевооружению армии.
Представление Исполнительной Комиссии.
Начальникъ Канцелярии
Генералъ-лейтенантъ (подпись)
Делопроизводитель (подпись)



Как это видно из текста данного документа, все издержки по изготовлению винтовок Мосина необходимо отнести к издержкам казны, то есть расходам государственным. Тогда как Л. Наган нес свои расходы частным образом и, естественно, рассчитывал на их компенсацию. (Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Ф.6. Оп. 48/1. Д. 34. Л. 867)

В архивных документах сохранилось упоминание в журнале №84 Главной распорядительной комиссии «о выдаче Нагану 200 000 рублей как в случае принятия ружья его системы в целом виде, так и при принятии лишь некоторых его деталей». Более того, неделю спустя после подписания контракта, а именно 20-го октября 1890 года, Наган отправил генерал-лейтенанту Крыжановскому письма с претензиями о нарушении своих прав изобретателя по восьми пунктам относительно ряда деталей и узлов новой винтовки. «Я имею основания полагать, что ружья, сходного с моим, не было в России ни в марте нынешнего года, ни тогда, когда я его представил в прошедшем году», – написал он. Комиссия по выработке малокалиберного ружья рассмотрела это письмо и в журнале (протоколе) от 9 марта 1891 года изложила свои соображения по возникшим вопросам следующим образом:

1. Действительно ли Наган обладает правами изобретателя на поименованные им части ружья?

2. Сроки выдачи ружей С.И. Мосиным.

3. Сроки подачи ружей Л. Наганом.

4. Что позаимствовал Мосин из ружья системы Нагана?

5. Что самостоятельно выработано капитаном Мосиным в его ружье?

Комиссия изучила все обстоятельства этого дела и пришла к такому заключению, что Наган имеет неотъемлемые права изобретателя почти на все названные им детали. Вот как! То есть первенство его как конструктора новой винтовки было установлено компетентными специалистами официально! Документ, который был подписан всеми членами комиссии, имел вид, показанный внизу на фотографии. Содержание же его таково:



Одна из его страниц...

«Части ружья и магазинного механизма, на которых в письме от 20 Октября 1890 г. Наган предъявляет права изобретателя.
1) Магазинный кожух трапецеидальной формы с дверцею снизу на шарнире, на котором укреплен подаватель патронов.
Подаватель с движущейся платформою участвует во всех движениях дверцы и снимается с нее без всякого инструмента.
2) Сочетание всех частей запирающего и магазинного механизмов, для действия патроном с закраиной.
3) Отсечка с двумя губами, удерживающая патроны в магазине и устраняющая одновременную подачу двух патронов.

Действительно ли Наган имеет права изобретателя на поименованные в первой графе части?

Имеет неотъемлемые права изобретателя, за исключением трапецеидальной формы магазина, которая была известна Комиссией ранее.
Иметь неотъемлемые права изобретателя.

В том виде, как отсечка была выполнена г. Наганом в его ружьях, представленных им в Августе и Сентябре месяце 1890 г., таковая принадлежность Нагану.
Что позаимствовано капитаном Моссиным из ружья систем Нагана?
Подаватель патронов, помещение подавателя на дверце и открывание дверцы магазина вниз заимствованы от Нагана.
Что самостоятельно выработано капитаном Моссиным в его ружье?

Вследствие особенного устройства затвора, изобретенного капитаном Моссиным, и сочетания в действии затвора с магазинным механизмом, оказываются иными:
Устранение одновременной подачи двух патронов посредством изолирования второго патрона отсечкою, предложено капитаном Моссиным и выполнено им в ружье на 5 1/2 месяцев ранее, чем это сделано впоследствии Наганом. Предложенная капитаном Моссиным отсечка выполнена немножко в другом виде.

Замечания
Руководствуясь подлинным образцом Нагана, представленным в Комиссии в Октябре и Ноябре месяцах 1889 г., капитан Моссин в декабре месяце того же года, изготовляя первый образец своего ружья, сделал в нем магазинный кожух с дверцею и подаватель, подобный тем, которые были выполнены в ружье Нагана.
Части ружья и магазинного механизма, на которых в письме от 20 Октября 1890 г. Наган предъявляет права изобретателя.
4) Застежка дверцы магазина.
5) Затворная застежка, составляющая одно целое со спуском и ее сочетание с выступом на затворе.
6) Предохранитель, помещенный в ружье Нагана с левой стороны ствольной коробки и заклинивающий одновременно затвор и спуск.
Действительно ли Наган имеет права изобретателя на поименованные в первой графе части?
В том виде, как она выполнена в ружьях Нагана, принадлежит ему.
Принадлежат Нагану. В том виде, как предохранитель выполнен в ружьях Нагана, таковой принадлежит ему.
Что позаимствовано капитаном Моссиным из ружья систем Нагана?
Что самостоятельно выработано капитаном Моссиным в его ружье?

Вид, как в ружье Нагана.

Застежка в ружье капитана Моссина совершенно отличается от застежки Нагана.
Затвор удерживается в коробке ружья, отделенною планкой, упирающаяся концом паза в задержку затвора. Планка та предложена капитаном Моссиным.
В одном из однозарядных ружей капитана Моссина, представленных им ранее появления ружей Нагана, был применен предохранитель, подобный по идее с предохранителем Нагана, отличающейся, однако, деталями от последнего.
В последующих образцах ружей капитан Моссин заменил отдельный предохранитель выступом на курок и вырезом на затвор. Для заклинивания затвора и спуска требуется повернуть курок налево.

Замечания
Части ружья и магазинного механизма, на которых в письме от 20 Октября 1890 г. Наган предъявляет права изобретателя.
7) Пачка или обойма на 5 патронов с выступающею закраиною гильзы. Патроны из пачки усилием большого пальца руки спускаются в магазинный кожух.
8) Вертикальные пазы в ствольной коробке, предназначенные для вставления в них пачки при заряжении ружья, и сплошная перемычка в коробке.
Действительно ли Наган имеет права изобретателя на поименованные в первой графе части?

Идея наполнения магазина и формы пачки, из которой патроны спускаются пальцем в магазин, принадлежит Нагану.

В том виде, как это выполнено в ружьях Нагана, принадлежит изобретателю.
Что позаимствовано капитаном Моссиным из ружья системы Нагана?
Способ наполнения магазина спусканием из пачки патронов пальцем, а, следовательно, и пазы в ствольной коробке позаимствованы у Нагана.

Что самостоятельно выработано капитаном Моссиным в его ружье?

Для стрельбы из ружей капитана Моссина употреблялись пачки двух образцов. Один образец предложен капитаном Захаровым, а другой капитаном Моссиным. Поперечной сплошной перемычки в коробке ружей капитана Моссина не имеется.
Замечания
Подписали: Генерал-лейтенант Чагин, Генерал-лейтенант Давыдов, Генерал–майор Ридигер, Полковник фон-дер Ховеен, Полковник Кабанов и предводитель комиссии, Полковник Петров.
Верно: Штабс-капитан [8].

Мосин не был согласен с этими выводами, но Комиссия настаивала на своем. Правда, члены Комиссии неизменно подчеркивали особое устройство затвора, изобретенного капитаном Мосиным и сочетание в действии этого затвора со всем имеющимся в винтовке магазинным механизмом.

Примечания (продолжение)
7. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Ф.6. Оп. 48/1. Д. 34. Лл. 461 – 467. (далее – АВИМАИВВС)
8. АВИМАИВВС. Ф.4.Оп.39-6. Д. 171.Лл.10-11.
Продолжение следует…