Пентагон отговаривает Трампа от войны в Сирии - «Военные действия»

Два высокопоставленных чиновника из администрации Дональда Трампа настаивают на расширении военных действий в Сирии, чтобы вступить в противостояние с Ираном и поддерживаемыми Тегераном группировками. Об этом сообщило влиятельное издание Foreign Policy со ссылкой на источники в Белом доме. Как утверждается, старший директор по разведывательным программам в Совете национальной безопасности Эзра Коэн-Уотник и советник СНБ по Ближнему Востоку Дерек Харви хотят, чтобы США начали наступление в южной части Сирии, где американские военные несколько раз наносили удары по иранским прокси-силам, которые продвигались к аль-Танфу — оп-ому пункту воюющих против «Исламского государства» * формирований суннитских племен, поддерживаемых спецназом США, Великобритании, Норвегии и Иордании. Однако, по данным издания, министр обороны США Джеймс Мэттис уже неоднократно отвергал подобные идеи. Помимо Мэттиса подобного развития событий не хотят другие военные и чиновники, в том числе высокопоставленные дипломаты. Они полагают, что это может привести к «опасной конфронтации с Ираном» в регионе. Точку зрения Джеймса Мэттиса также якобы разделяют представители военного командования, убежденные, что за расширением военных действий США может последовать ответный удар по находящимся в Ираке и Сирии американским военным со стороны подконтрольных Тегерану местных и иностранных шиитских отрядов. Как отмечает Foreign Policy, глава Пентагона, а также председатель объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд и представитель президента США в коалиции против ИГ Бретт Макгерк настаивают, что Вашингтону нужно сфокусироваться на вытеснении боевиков ИГ из их опорных пунктов, в том числе Ракки. «Это та стратегия, которая была одобрена, и к выполнению которой нужно приложить усилия», — отметил один из военных чиновников. В Белом доме никак не прокомментировали информацию. Однако американские эксперты отмечают, что важно разделять сирийскую и иранскую стратегии США. С одной стороны, Тегеран формирует сухопутный коридор через Ирак, Сирию в Ливан, за счет чего резко усилит позиции в регионе, с другой, как отмечает советник по национальной безопасности бывшего вице-премьера Джо Байдена Колин Каль, радикальные действия могут осложнить отношения Вашингтона с шиитским правительством Ирака. Да и конкуренция с Тегераном в ближайшие месяцы — это явно не первоочередная задача США. И хотя Дональд Трамп избрал жесткую риторику в отношении Ирана, но пока администрация не предпринимала каких-либо реальных действий по ограничению влияния Тегерана в регионе. Отметим, что «СП» не раз писала о событиях на юге Сирии и о том, что ура-патриотические эксперты в нужном для официальной пропаганды ключе трактуют происходящие события. В реальности альянс оппозиции в Сирийской пустыне состоит из местных суннитских племен, которые до продвижения шиитских интернациональных формирований к иракской границе воевали исключительно против «Исламского государства». А пока публичные эксперты продолжают «подозревать Штаты в поддержке ИГ», от боевиков которого в Сирии и Ираке продолжают гибнуть не только российские, но и американские спецназовцы, Москва и Вашингтон давно инициировали неофициальные переговоры по деконфликтации пространства на юге Сирии. Руководитель центра исламских исследований Института инновационного развития, эксперт Российского совета по международным делам Кирилл Семенов считает все опасения по поводу американских действий на юге Сирии надуманными, при этом отмечает, что авторы статьи в Foreign Policy, скорее всего, неверно расставили акценты. — Я сильно сомневаюсь, что американские военные боятся конфликта с Ираном — имеющимися силами они могут запросто эти угрозы минимизировать. У них есть все ресурсы для того, чтобы решить все проблемы с иранскими группировками в том же Ираке. Другое дело, что в условиях приоритета борьбы с ИГ они вряд ли будут обращать внимание на действия Ирана, если, конечно, они не срывают их планы по борьбе с исламистами. Кроме того, американцы смогут снизить активность проиранских шиитских боевиков тем, что их спецназ с опорой на местные силы будет успешно действовать против ИГ. Поэтому абсолютно неверно говорить о том, что американцы делят Сирию или каким-то образом выдавливают из нее Россию — операции на юге Сирии против ИГ с опорой на местные силы они проводили, например, и в 2016 году, но тогда сведения об этом просто не попадали в российские СМИ, а если и попадали, то довольно искаженно. В настоящее время проиранские группировки вышли к границе с Ираком, формально преградив оппозиции путь для продвижения к контролируемому «Исламским государством» городу Аль-Букамаль в провинции Дейр эз-Зор. Но сейчас проправительственные группы не атакуют повстанцев-суннитов из «Революшн коммандо», поэтому первых не атакуют и американцы, поскольку удары они наносили тогда, когда шиитские боевики вели наступление в сторону аль-Танфа и угрожали оппозиции. Я думаю, что пока у сторон в нынешних условиях нет конкретного плана наступления на Аль-Букамаль, поскольку американцы и «Революшн коммандо» располагают там сравнительно небольшими силами. Пока их задача — сохранить за настоящей умеренной суннитской оппозицией анклавы в районе аль-Танфа, Сувейды и Каламуна, и пока не будет решен вопрос о прекращении против них боевых действий под надуманными предлогами, никакого наступления на Аль-Букамаль ожидать не стоит. В противном случае, ввязавшись в бои с «Исламским государством», они рискуют получить удар с другого фланга от шиитских группировок. «СП»: — В настоящее время силы оппозиции могут пройти сквозь блокпосты проправительственных шиитских групп для операции против ИГ в Аль-Букамале? — На картах, в том числе и российского Генштаба, рисуют сплошные линии контроля территорий иранскими прокси-силами. В реальности речь идет о трех опорных точках в Сирийской пустыне, которые оппозиция и западный спецназ могут запросто миновать, не вступая в боестолкновения с проправительственными группами. «СП»: — Цель проиранских групп — создание «шиитского коридора» в Ирак или в перспективе они могут начать наступление на ИГ и занять суннитские районы, тем самым спровоцировав дополнительную напряженность по этноконфессиональному признаку? Как мы знаем, в районе сирийско-иракской границы население неоднозначно относится к суннитским радикалам, и именно там, например, они нашли пристанище после войны в Ираке. — Пока видно, что шиитские группы хотели открыть «коридор» в Ирак и соединиться с преимущественно шиитским иракским ополчением «Хашд аш-Шааби», которое пока воздерживается от продвижения на сирийскую территорию (хотя среди иранских прокси-сил в Сирии воюют иракские отряды из того же шиитского ополчения, но переброшенные туда ранее и другим путем — «СП»). Если «Хашд аш-Шааби» через эту линию коммуникаций начнет вводить подразделения в Сирию, то это, конечно, осложнит ситуацию и может стать большой проблемой для разрешения конфликта политическим путем. Но входит ли в планы шиитских групп двигаться в сторону Аль-Букамаля — вопрос. Возможно, что туда будут наступать уже подразделения сирийской армии в рамках параллельного продвижения в сторону заблокированного гарнизона войск Асада в Дейр эз-Зоре. В той же Пальмире сейчас помимо шиитских групп, палестинцев есть подразделения 5-го корпуса ВС САР. Не думаю, что наступление на Дейр эз-Зор, о котором так много говорят, будет осуществляться силами шиитских формирований. Пока у Асада нет сил на крупную операцию, но возможно, что действия в провинции Алеппо в будущем плавно перетекут в наступление на Дейр эз-Зор. Но даже если эти области будут взяты под контроль или сирийской армией, или курдско-арабским альянсом «Демократические силы Сирии», или альянсом «Революшн коммандо», или всеми по чуть-чуть, то у «Исламского государства» будет еще как минимум несколько лет для партизанской войны в районах Сирийской пустыни. «СП»: — Как подобная ситуация увязывается с интересами России? Способны ли действия американцам угрожать линии Москвы в Сирии? — На самом деле, на юге страны речь идет о разборках с иранскими группировками, которые пытались пробить «коридор» в Ирак и с помощью которых была остановлена операция оппозиции против «Исламского государства» (хотя правительственные силы с тем же успехом могли двигаться к Дейр эз-Зору от Пальмиры и уже там выдавить оппозицию с каких-либо нефтяных месторождений). Насколько я понимаю, операция была инициирована Дамаском и Тегераном, которые, судя по всему, отказались включать районы Сирийской пустыни в зоны деэскалации, хотя все силы там находящиеся — не джихадисты. Возможно, что тогда Москва пошла на уступки союзникам и сейчас вынуждена вести переговоры с Вашингтоном в той же Иордании для создания другой или других зон деэскалации, где гарантами будут выступать уже Россия и США. Что касается переброски США модульных ракетных комплексов HIMARS на юг Сирии, то подобные комплексы уже давно переброшены на север страны и уже несколько раз применялись для ударов по боевикам «Исламского государства». Конечно, можно без конца твердить о том, что американцы нарушают суверенитет Сирии, но надо мыслить адекватно — он уже давно нарушен и зачем об этом постоянно повторять? Мало кого заботит присутствие американцев в Сирийском Курдистане и то, что благодаря их поддержке у ИГ отбиты многие территории. А почему американцы могут поддерживать курдов, арабов и др., входящих в «Демократические силы Сирии», и не могут поддерживать арабов из «Революшн коммандо», нацеленных на борьбу с ИГ, а не силами режима Асада? * «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года признано террористической организацией и её деятельность в России запрещена.