Миф о Григории Капустине. Фальсификация документов об открытии Донбасса - «Военные действия»

Григорий Григорьевич Капустин один из самых спорных персонажей в истории Донбасса. Открытию каменного угля в Донбассе посвящен ряд работ. Наиболее ранняя из них  статья А.А. Скальковского «Каменноугольная промышленность в Новороссийском крае» (1847 г.). Важным вкладом в освещении этой проблемы был выход сборника документов под редакцией А.А. Зворыкина «Открытие и начало разработки угольных месторождений в России». Однако в упомянутых работах, как и в некоторых других публикациях, были допущены серьезные отступления от правды истории. В частности, открытие каменного угля в Донбассе необоснованно приписывалось российскому рудознатцу Григорию Капустину, хотя и нога его не ступала на украинскую землю. В то же время игнорировалась роль действительных первооткрывателей каменного угля в Донбассе бахмутских солеваров Никиты Вепрейского и Семена Чиркова.
Памятник Григорию Капустину в Лисичанске
Помещаем отрывок из книги [1] известного луганского историка Владимира Подова, посвященный истории фальсификации образа первооткрывателя Донбасса. Владимир Иванович Подов посвятил полжизни что бы расставить все на свои места, и вернуть забытое имя реальных первооткрывателей. Которым, до сих пор, не воздвигли не то что памятника, а даже небольшой мемориальной таблички.

История Донбасса. Подов В.И.

«Открытию каменного угля в Донбассе посвящено немало книг. Однако проблема эта до последнего времени не была глубоко исследована. Допускалась путаница в освещении местонахождения впервые открытых каменноугольных месторождений, необъективно оценивался вклад рудоискателей. Открытие каменного угля в Донбассе безосновательно приписывалось российскому рудоискателю Г. Капустину, который никогда не был на украинской земле. В то же время принижалась роль действительных первооткрывателей каменного угля в Донбассе  Никиты Вепрейского и Семена Чиркова.
Наиболее ранняя из работ посвященных истории открытия каменного угля и развития каменноугольной промышленности в Донецком бассейне. Составлено в Главном Статистическом Комитете Новороссийского края, редактором Аполлоном Александровичем Скальковским, большей частью по документам Луганского Горного Завода. Скальковский А.А. Каменноугольная промышленность в Новороссийском крае // Журнал министерства внутренних дел. – 1847. – Ч.17. – С.337-378.
В 1949 году вышел сборник документов под редакцией А.А. Зворыкина “Открытие и начало разработки угольных месторождений в России”, значительная часть документов которого относится к Донбассу. В 1952 году был издан сокращенный вариант этой книги. Заслуга профессора А.А. Зворыкина состоит в том, что он выявил и опубликовал многие документы архива древних актов, сделав их более доступными исследователям. Однако сам он, как видно, не вполне постиг их содержание. Важнейший архивный документ  первое свидетельство об открытии каменного угля в Донбассе в 1721 году  он даже не поместил в подборке документов об открытии каменного угля. Речь идет о записи в журнале Берг-коллегии, показывающей, что 20 января 1722 года президент Камор-коллегии Галицын передал Берг-коллегии образцы руд в двух бочонках и в одном бочонке каменный уголь, который был найден близ Бахмута. Об этом документе А. Зворыкин лишь сообщил в своей вступительной статье, не дав ему никакой оценки. Таким образом, самый первый документ об открытии каменного угля в Донбассе он сознательно проигнорировал. Профессор А. Зворыкин не остановился на этом. Он пошел на дальнейшую фальсификацию документов, когда вычеркнул конец письма английского угольного мастера Никсона из Бахмута в Берг-коллегию от 7 января 1725 года. В вычеркнутом предложении было сказано: “А он, которому б надлежало показать уголье, то здесь не обретается”.
В этих строках речь шла о Г. Капустине. Из всех членов экспедиции Никсона лишь один Капустин имел задание показать те места, где он брал уголь. Однако Г. Капустин в Бахмут не поехал. Его функции были исчерпаны еще в Белогорье на Дону. Когда экспедиция установила, что в том месте в с. Белогорье, где будто брал уголь Капустин, в действительности угля не оказалось, он вернулся в Петербург. В Бахмут Капустину незачем было ехать. Он там никогда не был и показать ничего не мог.
Книга «Донбасс в Х?ІІ-Х?ІІІ веках» – первый том трехтомной «Истории Донбасса» известного исследователя истории края В.И. Подова. В ней нашли отражение процессы заселения и хозяйственного освоения Донецкого края, начавшиеся еще в XVII веке. Особенно важным периодом в истории Донбасса было XVIII столетие. В этот период, наряду с развитием земледелия и животноводства, на службу обществу ставятся богатства недр. Открытие каменного угля и зарождение угольно-металлургического комплекса положило начало индустриальному развитию Донецкого каменноугольного бассейна.
И тем не менее А. Зворыкин, извращая документы, пытался создать видимость присутствия Капустина в Бахмутской провинции. Он утверждал, будто Капустин, обследовав месторождение каменного угля на речке Беленькой, заявил: “Я надеюсь, что здесь можно добрый угольный завод завести”. На самом же деле эти. слова принадлежат английскому угольному мастеру Никсону. Теперь эту фальсификацию А. Зворыкина может легко обнаружить даже школьник, прочитав текст указанного донесения Никсона в Берг-коллегию от 7 января 1725 года, который благодаря моей книге “Открытие Донбасса” стал доступен читателям.

Очень большой объем работы проделали авторы книги “История геологических исследований Донецкого каменноугольного бассейна” Е.О. Новик, В.В. Пермякова и Е.Е. Коваленко. Они проследили ход геологических исследований Донбасса за два столетия, выявили множество документов. Однако, не проявив самостоятельности в анализе, оценке документов, они пошли по схеме Зворыкина и по важнейшим моментам открытия Донбасса встали на путь искажения истины.
Свою лепту в фальсификацию истории открытия каменного угля в Донбассе внес и академик Г.Д. Бакулев. В монографии “Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна” он дважды утверждал (на стр. 53 и 54), будто Лодыгин посылал Капустина в 1721 году на Дон “для более глубокого исследования месторождений каменного угля”. Это свое произвольное утверждение Г.Д. Бакулев пытался обосновать определением Берг-коллегии от 28 декабря 1722 года. Однако и в том и в другом случае он сильно грешит против истины. Во-первых, в 1721 году Г. Капустин не ездил на Дон. В то время он еще находился на севере, в Устюжне Железнопольской. Поездка состоялась только осенью 1722 года. Во-вторых, в тот раз Капустин не ездил в места залегания каменного угля. Он привез только руду, взятую в Воронежской губернии близ городка Середы за городком Белогорьем на Дону, о чем Лодыгин сообщал Берг-коллегии в ноябре 1722 года. Каменного угля Капустин в тот раз не привез. О нем не было даже речи. Привезенная же им руда оказалась пустой породой, она не содержала драгоценных металлов.
Первый раз Капустина послали за углем на Дон, в Кундрючьи городки по указу от 27 декабря 1722 года и по определению Берг-коллегии от 28 декабря того же года, . Поехал он в январе 1723 года с солдатом Н. Столбовым. В мае 1723 года Капустин привез оттуда 3 пуда угля, который при опробывании оказался некачественным. Это была первая и последняя поездка Капустина в Донбасс. Произошло это спустя почти два года с тех пор, как бахмутские солевары Н. Вепрейский и С. Чирков открыли каменный уголь в балке Скелеватой, в 25 верстах от Бахмута. При том, побывал Капустин только в Кудрючьих городках (в пределах нынешней Ростовской области). В Бахмуте, как и вообще на Украине, он никогда не был. Академик Г.Д. Бакуев в попытке фальсифицировать историю идет еще дальше. Он утверждает, будто отрицательные заключения иностранных пробирных мастеров и считавшегося большим знатоком кузнечного дела Марка Реэра подорвали авторитет Капустина в глазах царя, Петр I по утверждению Бакулева, распорядился произвести повторные исследования открытых Капустиным угольных месторождений. Вскоре для этой цели прибыл из Англии угольный мастер Никсон. Академика не смущает тот факт, что Петр I вызвал английского угольного мастера Никсона еще в 1722 году, задолго до поездки Капустина в Кундрючьи городки за углем. Академик Г.Д. Бакулев, прибегая к вымыслам и домыслам, поддержал фальшивую схему профессора А. Зворыкина, которая призвана была утвердить читателей во мнении, будто первооткрывателем каменного угля в Донбассе был российский рудоискатель Григорий Капустин.
Незавидную роль сыграл и член Союза писателей Украины Леонид Губин. Не довольствуясь тем, что лишил Н. Вепрейского и С. Чиркова высокой чести первооткрывателей каменного угля в Донбассе, он в своих книгах всячески порочил своих земляков, действительных первооткрывателей угля.
К сожалению, некоторые авторы продолжают извращать историю открытия каменного угля и в наше время. Не утруждая себя изучением архивных документов, они переписывают чужие фальшивые тексты, тиражируя тем самым серьезные ошибки. Так, например, академик Академии горных наук Украины В.Г. Ильюшенко и доктор технических наук К.Ф. Сапицкий в коллективном очерке “200 лет угольному Донбассу” снова пытаются навязать читателям ложное мнение, будто честь первооткрывателя принадлежит российскому рудоискателю Г. Капустину, (см. журнал “Донбасс”, 1-12/1995. Спецвыпуск. – С.10-13).
В 2003 году в Москве под общей редакцией Б.Ф. Братченко вышла монография коллектива авторов “История угледобычи в России”. По вопросу открытия каменноугольных залежей в Донбассе позиция авторов нечетка и противоречива. С одной стороны, они стремятся отстоять опровергнутую мною версию о первооткрывателе Г. Капустине. С другой стороны, не могут игнорировать результаты моих исследований о том, что первооткрывателями каменного угля в Донбассе были бахмутские солевары Н. Вепрейский и С. Чирков. На стр. 102 они пишут: “Можно было бы ограничиться упоминанием имени Г. Капустина как первооткрывателя ископаемых углей Донбасса. Однако в статье “Миф о первооткрывателе Донбасса” (газета “Донецкий Кряж” от 7 сентября 2000 г.) приводятся результаты краеведческих изысканий некоего В. Подова из г. Лисичанска (Украина), который предпринял попытку, доказать, что Г. Капустин не был на территории Донецкого бассейна и угля здесь не открывал…” На этом можно прервать цитирование книги.
Все тут, мягко говоря, не точно, начиная с фамилии. К тому же московские авторы представляют меня “неким” (неизвестным) из г. Лисичанска (хотя я с 1999 г. живу в Луганске), а главное, — ссылаются на газету, не называя моих книг, в которых освещается проблема открытия каменного угля в бассейне: “Открытие Донбасса” (Луганск, 1991 г,), “Донбасс. Век Х?ІІІ-й” (Луганск, 1998 г.), “Когда слепой ведет слепого” (Луганск, 1998 г.) и другие.
Подов В.И. Открытие Донбасса. Исторический очерк. Документы (1991)
Нет смысла перечислять все, что напутали (или сознательно исказили) авторы упомянутой книги. Надеюсь, заинтересованные читатели, ознакомившись с моими книгами, сумеют во всем разобраться, в том числе и в абсолютной необоснованности упрека на уровне бреда о попытке “отсечь историю освоения Украинского Донбасса от российской его части” (стр. 103). И все же авторы “Истории угледобычи в России” вынуждены были признать, что в 1721 году Н. Вепрейский и С. Чирков “организовали первую добычу каменного “уголья” на территории Донбасса” (стр. 103-104).
Правда все настойчивее пробивает себе дорогу. Способствовали тому Вседонецкая научная конференция, посвященная 275-летию открытия Донбасса и 200-летию зарождения угольно-металлургического комплекса в Донбассе, проведенная по инициативе Луганского регионального научно-исследовательского центра по проблемам истории Донбасса, а также Международная научная конференция, посвященная 280-летию открытия Никитой Вепрейским и Семеном Чирковым каменного угля в Донецком бассейне, проведенная Луганским национальным педагогическим университетом имени Тараса Шевченко, Луганским региональным научно-исследовательским центром по проблемам истории Донбасса и союзом краеведов Луганщины (Луганск, изд. Луганского педуниверситета “Альма-Матер”, 2002)».

Память о Григорие Капустине

В 1960 году, в годовщину в 250-летия Лисичанска, возле центрального рынка установлен памятник Г. Капустину. Авторы луганские скульпторы А.П. Бирюков, Г.Г. Семенов, В.Х. Федченко, И.М. Чумак.
В 1960 году, в годовщину в 250-летия Лисичанска, возле центрального рынка установлен памятник Г. Капустину. Авторы луганские скульпторы А.П. Бирюков, Г.Г. Семенов, В.Х. Федченко, И.М. Чумак.
В 1983 году в Макеевке в честь Капустина назван парк и установлен памятник. Авторы памятника — московский скульптор Ю. Седаль, архитектор В. Тишкин. Памятник был отлит на Макеевском труболитейном заводе им. Куйбышева и установлен в 1983 году на Советской площади напротив Макеевского городского совета. Позже, в начале 2000-х гг. памятник был перенесён на улицу Плеханова, где и находится в настоящее время, между проспектом Ленина и улицей Островского.
Памятник Григорию Капустину в Макеевке
В 1972 году шахте «Привольнянская-Северная» комбината «Первомайскуголь» (сейчас ПАО «Лисичанскуголь») присвоено имя Григория Григорьевича Капустина. Ведь именно здесь, по ошибочному предположению Аполлона Скальковского, могло находится то самое Белогорье, где нашел уголь Капустин. Скальковский предположил, что Белогорье соответствует уже существовавшему в XIX в. с. Белогорскому, находившемуся рядом с селением Привольным («бывшей пятой ротой Луганского Пикинерского полка»).
Шахта им. Г.Г. Капустина. Фото Николая Скуридина
В 1986 году на территории шахты открыт памятник Григорию Капустину. Автор памятника луганский скульптор, заслуженный художник Украины, Николай Васильевич Можаев (1928-2018).
Памятник Г. Капустину в Приволье. Фото Н.Н. Ломако
Памятник Г. Капустину в Приволье. Фото Н.Н. Ломако
Также именем подьячего Григория Капустина названы улицы в Донецке, Шахтёрске, Горловке, Торезе, Ростове-на-Дону и Сальске.
Литература:
Шахты и рудники Донбасса