Пьяным водителям опять ужесточают наказание - «Авто»

МВД не оставляет попытки решить проблему пьяных водителей карательными мерами: очередной законопроект делает наказание за пьяную езду жестче, чем за ДТП с тяжелыми пострадавшими. Поможет ли это? А судьи — кто? Интересно, что законопроект обсуждается на фоне запрета инспекторам ГИБДД направлять на медосвидетельствование судей с признаками опьянения. Раньше подобные привилегиями пользовались прокуроры. По официальной версии, таким образом МВД привело административный регламент в соответствие с законом «О статусе судей в РФ», одна из задач которого — защита судей от давления со стороны правоохранительных органов. В ГИБДД уверены, что проблемы нет: в случае остановки нетрезвого судьи, инспектор составляет рапорт и уведомляет представителей прокуратуры, которые вправе провести все необходимые процедуры. Тем не менее, в контексте ужесточения наказания за пьяную езду вообще, подобные «люфты» не вызывают одобрения у простых водителей. Масштаб проблемы В прошлом году «пьяная смертность» на дорогах несколько снизилась. Тем не менее, ежедневно в России по вине синеботов гибнет 13 человек, еще 60 получают травмы, некоторые из которых почти равносильны смерти. Снижение числа пострадавших от пьяных аварий было чуть интенсивнее, чем пострадавших вообще, но также очевидно, что проблема остается слишком острой: из четырех погибших на дорогах один умирает по вине нетрезвых водителей. Радикальный ход Законопроект МВД предполагает двукратное усиление уголовного наказания за повторную езду в пьяном виде по ст. 264.1 УК РФ. Если сейчас максимальный срок заключения составляет 2 года, то в проекте нового закона — до 4 лет. Аналогично — для исправительных работ. Штраф сегодня ограничен суммой 300 тысяч рублей, предлагается 500 тысяч рублей. С 2015 года, когда статья за пьяные рецидивы появилась в уголовном кодексе, наиболее популярным наказанием были обязательные работы на срок до 480 часов — сравнительно мягкий вид ответственности по меркам Уголовного кодекса. В законопроекте обязательные работы предлагается исключить, а что до исправительных, то это более суровое наказание. Увеличение максимального срока лишения свободы свыше 3 лет предполагает возможность использования такой меры пресечения, как заключение под стражу подследственного до суда (ст. 108 УПК РФ). Это позволит исключить ситуацию, когда водитель в ожидании суда продолжает ездить за рулем, иногда — в нетрезвом виде. Наказание в виде реального лишения свободы применяется и сейчас, но сравнительно редко — примерно в одном случае из шести. Новый законопроект «мотивирует» более активное использование наиболее суровых видов уголовной ответственности. Подводные камни Затягивание гаек идет не первый год, но его эффект пока не очевиден. Например, 2016 год стал первым полным годом, когда применялось уголовное наказание за повторную пьяную езду, но количество погибших в таких ДТП возросло тогда на 21% и с тех пор остается стабильным. Отчасти это списывают как раз на мягкость законов в отношении наиболее маргинальных «клиентов», которым основное наказание в виде штрафа 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5?2 года не является препятствием для новых «подвигов». Применение реальных сроков заключения, вероятно, облегчит работу с кадрами, на которых не действуют иные страшилки. Но маячит и другая проблема — риски ложных срабатываний. В 2013 года ради исключения ошибок для алкогольного опьянения установили порог в 0,16 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, но с психоактивными веществами ситуация сложнее. С 2016 года при каждом посещении пункта медосвидетельствования у водителей берут мочу для анализа на психотропы. Под ними подразумевают обширный список веществ, часть из которых относится непосредственно к наркотикам, другие могут входить в состав медицинских препаратов. В отличие от алкогольного опьянения, для наркотического нет «зоны нечувствительности», то есть водитель признается нетрезвым, даже если в моче обнаружено минимальное количество психоактивного вещества из перечня (ограничением является лишь предел чувствительности оборудования и метода измерения). Пока нет явных подтверждений, что проблема носит массовый характер, но с учетом интенсификации проверок не исключено, что она проявится — под судом могут оказаться водители, которые не употребляли запрещенные вещества намеренно. Например, люди с хроническими болезнями, в биологических средах которых могут быть следы лекарственных веществ из списка. Наконец, эффективная борьба с пьяными водителями подразумевает большую интенсивность проверок на дорогах, однако общий тренд на сокращение численности ГИБДД может сыграть злую шутку. Так, перенос центра тяжести на камеры видеофиксации не способствует выявлению пьяных водителей — выявить их пока в состоянии только настоящий инспектор. В любом случае, более суровое для откровенных нигилистов наказание выглядит логичным шагом.