Путин открещивается от либерального наследия 1990-х - «Политика»

Символические фигуры прошлого продолжают влиять на настоящее и будущее России. Одной из таких фигур является Анатолий Собчак. Вчера в Петербурге отметили его 80-летие, а также предложили канонизировать политика.

«Осанистый, задумчивый и прямолинейный», таким видит Собчака редакция государственного телеканала «Россия 24». «Соперник Ельцина, „крестный отец“ Путина и Медведева», озаглавила свою статью о политике американская «Радио Свобода».

Сам Путин, возможно, уже тяготится прямой связью со своим бывшим преподавателем и политическим «отцом». Во всяком случае, он не прибыл на торжества, посвященные его юбилею, ограничившись присланным букетом цветов.

Вместо президента в церемониях приняли участие его полпред в Северо-Западном федеральном округе Николай Цуканов, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и председатель Законодательного собрания города Вячеслав Макаров. А также вдова и дочь покойного политика.

Отметим, что в феврале 2015 года Путин принимал личное участие в памятных мероприятиях в Петербурге по случаю 15-й годовщины смерти Собчака. В том же году президент лично открыл в Екатеринбурге Ельцин-Центр, считающийся «меккой» российского либерализма, чьим адептом числится и Собчак.

Однако, жесткое противостояние с Западом, в которое Россия под руководством Путина вошла после воссоединения с Крымом и которое с 2015 года лишь усилилось, разделило российское общество. Путину все сложнее маневрировать между теми, кто считает Ельцина и Собчака своими политическими кумирами, и народным большинством.

Расходится действующий президент со сторонниками Ельцина-Собчака и по социально-экономическим вопросам. Дикий капитализм и социальный эгоизм либерального толка плохо прижился на российской почве. В результате в собственной администрации Путину рекомендуют делать больший акцент на теме социальной справедливости.

В этих условиях президент может сделать логичный шаг и открыто порвать с либеральным наследием своих политических «отцов». Эксперты рассказали «СП» о том, возможно ли такое.

По мнению политолога Алексея Макаркина, многое из того, что Путин делает сейчас, имеет свои корни именно 1990-х годах и поэтому президент не имеет нужды отказываться от преемственности тому периоду российской истории.

— Я бы не преувеличивал фактор отсутствия президента на церемонии по поводу 80-летия Собчака. Если говорить о разрыве с либеральным прошлым, то важно определить о каком конкретно периоде 1990-х годов мы ведем речь. Ведь в 1998—1999 годах уже намечались достаточно серьезные изменения. Например, во внешнеполитическом курсе страны.

«СП»: — Поясните, пожалуйста…

— Вспомним, в июне 1999-го случился известный бросок на Приштину российских десантников, когда они закрепились в аэропорту. Это выглядело как вызов Западу. Прямой военной конфронтации не было, но это был знак. И понятно, что приказ отдавал главнокомандующий (президент Ельцин — авт.).

Тогда была крайне негативная реакция всей российской власти на войну в Югославии. Примаков развернул свой самолет, летевший в Америку. Но и позиция Ельцина известна — она была весьма отрицательной. У него было разочарование в партнерстве с Западом. Другое дело, что у него было немного возможностей.

Кроме того, в 1999 году был саммит в Стамбуле, на котором стало ясно, что Россия не хочет сворачивать свое присутствие на постсоветском пространстве. Это тоже был сигнал.

Да и наступление на Грозный в ходе второй чеченской войны санкционировал лично Ельцин. Хотя ему предлагали и другие варианты. В частности, выдавить Басаева из Дагестана и блокаду Чечни. Тем не менее, он предпочел вариант, предложенный Путиным.

«СП»: — Путин же и сам работал в 1990-е в органах власти…

— Да, он был и главой контрольного управления президента, и главой ФСБ, и премьер-министром страны. Поэтому для него вряд ли этот период четко отделен. Мол, 1990-е — это антигосударственный период, а с 2000 года — восстановление государства. Поэтому я не уверен, что с точки зрения Путина этот период является совсем уж непрeемственным.

И поэтому когда Путин говорит о Собчаке, то он видит в нем человека, который, пусть и по-своему, но пытался сохранить страну. Даже как государственника, которого, правда, многие другие государственники таковым не считали. Впрочем, либералы Собчака тоже критикуют и довольно часто.

Кроме того, мы по-прежнему живем по Конституции, принятой в 1993 году. Никакие предложения о принципиальном ее изменении не прошли. Это тоже прeемственность.

«СП»: — А если взглянуть на изменения в стране с точки зрения социальной справедливости?

— О справедливости говорили практически все и всегда. В том числе во время президентской кампании Ельцина 1996 года. Она вовсе не шла под лозунгами экономического либерализма. Да, там был антикоммунизм, потому что реальным соперником был Зюганов, но сам Ельцин выступал в качестве «отца родного», защитника, сторонника справедливости.

Одновременно, 1990-е — это рыночная экономика, ввод в строй ее институтов, от которых никто отказываться не собирается. Только что мы наблюдали, что в конфликте Центробанка и Генпрокуратуры вокруг банка «Югра» Кремль выступил на стороне ЦБ. А он у нас считается либеральным институтом.

Кстати, если рвать с 1990-ми годами надо еще вводить серьезную цензуру. Причем, распространяющуюся на политическую сферу и касающуюся многих морально-нравственных аспектов. Но в реальности, на примере фильма «Матильда», мы видим нечто противоположное. Минкульт в ускоренном порядке дает прокатное разрешение, Рамзан Кадыров корректирует свою первоначально строгую позицию, попытка крымской прокуратуры запретить трейлер фильма в Крыму ликвидирована и т. п.

«СП»: — Так почему все-таки Путин не поехал в Петербург почтить память Собчака?

— Дело в том, что в администрации Собчака работали многие либеральные политики и экономисты. Например, советником Собчака был Анатолий Чубайс. Многие либеральные экономисты из петербургской мэрии потом заняли посты в правительстве. Кроме того, мероприятия, посвященные Собчаку не могут обойтись без Ксении Собчак. И хотя она уже не является оппозиционной фигурой, которой она была в 2011—2012 годах, стоять рядом с ней и тем же Чубайсом для Путина — не очень. Тем более, что скоро выборы.

В пользу этой версии говорит и то, что на недавнем авиасалоне властями было сделано все, чтобы не произошло совместного фотографирования нынешнего топ-менеджера «Ростеха» Анатолия Сердюкова с Путиным. Говорили, что он пытался подойти и пожать руку президенту. Этого удалось избежать, но топ-менеджером «Ростеха» Сердюков все же остался. То же самое, видимо, и с Собчаком. Не присутствуя на символическом мероприятии по поводу его 80-летия, в серьезных вещах вполне Путин может продолжать наследовать его политической линии.

А вот учредитель ИА «УралБизнесКонсалтинг», политолог Федор Крашенинников уверен, что Путин фактически отказался от наследия 1990-х.

— Думаю, Путину очень некомфортно от того, что в 1990-е годы он не был оппонентом власти, не стоял в пикетах против приватизации, а работал в администрации Собчака и был активным участником всего происходящего. И чем больше проходит лет, тем неудобнее для него эта ситуация.

Конечно, Путин уже далеко отошел от 1990-х. Вспомним, тогда не только допускались на выборы оппоненты Собчака, но они даже выигрывали эти выборы. Представить сейчас такое невозможно. То же касается свободы СМИ. Сейчас трудно представить на федеральных телеканалах критиков власти или, например, сатириков, которые будут высмеивать действующих политиков.

Про внешнюю политику даже и говорить нечего. Весь этот антиамериканизм газеты «Завтра» 1990-х годов — это сейчас официальная политика России. Все выкрики Жириновского, позиция Зюганова того времени… В 1990-е фонд Сороса приветствовали, одобряли, благодарили за поддержку нашего образования, за гранты, а теперь выпущенные им книжки уничтожают.

В социальной сфере были ликвидированы те льготы, которые так нравились ветеранам, пенсионерам. Их монетизировали в середине 2000-х. Кроме того, если бы приватизация жилья проводилась сегодня, то, возможно, гражданам пришлось бы еще и выкупать свои квартиры у государства. Не говоря уже о состоянии здравоохранения и образования. Их доступность стала ниже.

Можно, конечно, убеждать себя, что Путин — продолжатель того времени, но это не так. Он — продолжатель всего плохого, а все хорошее давно забыто. Все то, за что боролся Собчак, сейчас поднято на знамена.

В свою очередь член политсовета партии «Родина» Федор Бирюков видит отказ лишь от разрушительной части российского либерализма.

— Причины отсутствия президента в Петербурге могут быть самые прозаические. Например, загруженность, плотный рабочий график. Но в либеральном наследии и в том, как с ним поступает Путин, разобраться действительно интересно.

Президент не раз подчеркивал свою политическую преемственность именно от Собчака, с которым начинал свою политическую карьеру, а не от Ельцина, который вручил ему высшую власть. Он отзывается о нем с большим уважением и пиeтетом.

В глазах публики Собчак является представителем интеллигентного крыла либеральных революционеров. Питерского крыла. Было еще и московское, такое штурмовое крыло, которое олицетворял Гайдар. Это либералы-практики, практики шоковой терапии. В отличие от Собчака, который в большей степени теоретик. Возможно, поэтому он вызывает наименьшее раздражение на противоположном политическом фланге.

«СП»: — То есть следует различать разные направления либерального наследия?

— Да. Точно так же как среди русских западников XIX века были совершенно разные представители.

Некоторое время назад Захар Прилепин написал статью о наследии Ельцина и о том, что Ельцина, как государственного деятеля патриотам пора бы приватизировать. В связи с этой историей с Собчаком ее самое время перечитать. Прилепин приводит там примеры действий современной российской власти, истоки которой лежат в еще ельцинской политике. Там и усмирение сепаратизма регионов, сближение власти и РПЦ и проч. Не случайно перед выборами 1996 года радикальные русские националисты поддерживали Ельцина.

Мне представляется, что Владимир Путин и его команда сдали в архив разрушительный багаж либералов, тот конструкт, который использовался как таран сначала для разрушения государства — СССР, а затем для поддержания молодой Российской Федерации в слабом состоянии. Это оголтелое и пораженческое западничество вместо заимствования там всего полезного и его интеграции в российскую действительность, отказ от суверенитета в пользу различных международных площадок, признание российской цивилизации ущербной и т. п.

Этот багаж, с кем бы персонально он не был связан, давно сдан в архив. Но есть другой арсенал либерализма, который восходит и к русским просветителям и к пафосу Февральской революции 1917 года и к фигуре Солженицина, в том числе. Это пафос свободы, не злобной изоляции по типу Северной Кореи, а того, чтобы Россия по завету Петра I возглавила свободное человечество. Вот этот либеральный багаж, безусловно, взят на вооружение и от него никто отказываться не собирается. Власть пытается его реализовать, несмотря на сопротивление Запада.

Причем, этот позитивный либеральный багаж даже более русский, чем какое-нибудь изоляционистское черносотенничество, затворничество. Потому что оно ставит своей целью лидерство России и русских как внутри страны, так и в мире. Этому сопротивляется русофобская элита на Западе, которая не хочет видеть Россию в клубе сильных, не хочет согласовывать с нами мировую архитектуру, а хочет видеть Россию изолированным изгоем. Это они поддерживает сегодня санкции, пытаются блокировать наши международные контакты.

Одним словом, русофобский либерализм окончательно потерял актуальность в России, причем и во власти и в оппозиции, а вот пафос свободы и лидерства и прогресса будет реализован в дальнейшем Путиным и теми, кто считает Россию своей родиной, а не территорией экспериментов.