«Ксения Собчак, видимо, ждет от Путина персонального приглашения на выборы» - «Политика»

Материал комментируют: Алексей Макаркин Павел Святенков Идея выдвинуть на предстоящих в России президентских выборах женщину, возможно, Ксению Собчак, вызвала резкую отповедь светской львицы. По словам Собчак, она человек независимый и ни с какой «апешечкой» «никогда в сношениях замечена не была и не будет», чем и гордится. При этом напрямую от спойлерства Путину она не отказалась, ограничившись критикой политической системы. «Давно и внимательно наблюдаю за нашим политическим ландшафтом. И диагноз у меня один — Унылое Гавно ваша политика сегодня, Господа! Скучно и Мерзко», — написала Собчак в своем Инстаграм (орфография автора сохранена — ред.). О том, что соперником действующего президента может быть женщина, в пятницу сообщили «Ведомости». Среди возможных кандидатур помимо Собчак были названы лидер Национального родительского комитета Ирина Волынец, председатель Социал-демократического союза женщин РФ Наталья Великая и член центрального совета партии «Справедливая Россия» Ирина Петеляева. Кроме того, упоминались Наталья Поклонская, Оксана Дмитриева и Елена Мизулина, а в качестве иллюстрации к статье была использована фотография Ирины Яровой. При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков утверждает, что «в Кремле об этом не думали». И все же, может ли Собчак тягаться на выборах с Путиным, если такой вариант вдруг возникнет? Политолог Павел Святенков сомневается в способности Собчак получить существенную поддержку избирателей. — Понятно, что если президентские выборы пройдут по стандартному сценарию, они будут очень скучными. С не очень высокой явкой, которую придется «рисовать». Соответственно, их результаты будут подвергнуты критике, их легитимность и внутри страны, и вовне будет поставлена под сомнение. Поэтому администрация пытается думать о кандидатах, которые хотя бы оживили процесс, создали бы интригу, но при этом не были бы опасными, а их поражение не угрожало бы революцией. Раз они не пускают на выборы Навального, а, похоже, что его все-таки не пускают, и не пускают Удальцова и других таких кандидатов, то ищут ярких, но безопасных. В этой ситуации взгляд неизбежно обращается к шоу-бизнесу, к таким фигурам, как Ксения Собчак. Тут стоит напомнить, что и на прошлых выборах Алла Пугачева, хотя сама и не баллотировалась, но поддерживала кандидатуру Михаила Прохорова. То есть опыт участия медиа-звезд уже есть. «СП»: — Однако поддерживать кандидата — это одно, а баллотироваться самим — все же другое… — Действительно, у нас крупные медиа-персоны имеют, как правило, неоднозначную репутацию. Понятно, что Петросяна выдвинуть на выборы можно, но кто же будет за него голосовать? Или ту же Аллу Пугачеву. Это проблема. Потому что известность и популярность кандидата не равны желанию голосовать за него. Ксения Собчак одновременно и яркая медийная фигура, и может при определенных обстоятельствах сыграть роль оппозиционного кандидата. Но с аппаратной точки зрения, я думаю, она воспринимает такое предложение как попытку «подставить» ее перед Путиным. А ей это по семейным обстоятельствам совсем не нужно. И поэтому она с ужасом отказывается. Чтобы она выдвинулась, нужно, чтобы Путин ее лично попросил. Поэтому попытки оживить выборы будут предприниматься. Вопрос только в том, с помощью кого? Ведь ситуация, когда кандидат ярок и при этом ни на что не претендует, сама по себе содержит противоречие. «СП»: — Собчак здесь выглядит незаменимой. Выдвигая ее, можно оживить выборы и тем, что она женщина и тем, что она представляет либеральную страту общества — выступала в свое время на проспекте Сахарова… — Выдвинуть ее можно, конечно, но не факт, что даже столичная медийная тусовка будет голосовать за такого кандидата. Огромный вопрос, сможет ли такой человек собрать сколь-нибудь значимое число голосов. По мнению политолога Алексея Макаркина, более вероятен все же консервативный сценарий выборов со старыми, давно узнаваемыми политиками. — Идея понятна. Если результат предстоящих выборов очевиден и существующие соперники малоинтересны избирателю, к ним привыкли, даже устали, но в то же время отказаться от них невозможно, приходится искать еще кого-то. Выдвинуть женщину — это стандартная идея. Считается, что за нее проголосуют избиратели, которым почему-то нужна именно женщина на посту президента. Но я таких избирателей практически не вижу. «СП»: — Вам скажут, что вот за рубежом много политиков-женщин. — Да, но, например, Маргарет Тэтчер и Ангела Меркель — это, прежде, всего политики с огромным опытом. Еще один тип политика-женщины в мире — такие как Беназир Бхутто в Пакистане или Индира Ганди в Индии. Они — представители известных политических семей, знаменитые своими родителями. За них голосовали не только как за конкретного человека, а именно как за представителей этих семей, кланов. Для России ни то, ни другое не актуально. У нас есть только одна женщина с большим политическим опытом — Валентина Матвиенко, но она вряд ли будет выдвигаться. По-моему, ей это совершенно не интересно. Есть еще одна женщина, которая привлекла внимание в последнее время — это Наталья Поклонская. Но, кажется, власть в ее выдвижении совершенно не заинтересована. «СП»: — Почему? — Она вызывает слишком сильные эмоции. Она уже поднимает волну, которую власть не вполне контролирует, а это для нее непривычно. Убежденные сторонники Поклонской вызывают опасения. Значительная часть российской элиты не хотела бы религиозного фундаментализма ни в каком виде. Это абсолютно светские, критичные, скептические, гедонистические люди, и даже намек на современного Сованаролу эту часть элиты совершенно не устраивает. В итоге называют антагониста — Ксению Собчак. Она из политической семьи, правда, начиная с середины нулевых россияне, слыша фамилию Собчак, подразумевают именно Ксению. Но тут, пожалуй, главный момент в том, что сама Собчак вряд ли в этом заинтересована. Ее участие в президентской компании сразу же приведет к обвинениям в сговоре с властью. Она окажется под ударом, и ей это совершенно не выгодно. Недаром, она уже отреагировала критически. «СП»: — На прошлых выборах схожую роль играл Михаил Прохоров… — Разговоры о выдвижении Собчак — это попытка создания такого квази-Прохорова. Тогда за него голосовала условно модернистская часть общества (набрал 7,98% голосов — авт.). Но Прохоров, известный как миллиардер и общественник, хотя бы для части россиян стал образцом. Они думали, что раз он заработал миллиарды, то может сделает это и для страны. Такого типа кандидаты были и на Западе. Пусть теоретически, но его рассматривали как возможного президента. А вот Ксения Собчак в такой роли воспринималась бы несерьезно и даже вызывала бы раздражение. Дело в том, что когда речь идет о президентских выборах, у нас очень серьезный избиратель. На парламентских еще можно проголосовать на протестных эмоциях, а на президентских — нет. «СП»: — А что другие кандидаты? — Если выдвинуть женщину малоизвестную, придется еще объяснять, кто это такая, это не прибавит интереса к выборам. Поэтому идея с управляемым участием политика-женщины не очень перспективна. Скорее всего, в итоге будет выбран консервативный сценарий. Мы можем увидеть не только Зюганова или Жириновского, но и Миронова и Явлинского и других хорошо известных фигур. «СП»: — Странно, что мало кто уже обращает внимание на сам факт выдвижения спарринг-партнеров… — Общество привыкло. Его такой подход устраивает. Большинство, с одной стороны, не хочет возврата к советской модели, когда есть только один кандидат, а с другой — общество боится смуты и хаоса. Перемены не от власти, по их мнению, чреваты гражданским противостоянием. Люди травмированы 1990-ми годами. Поэтому избиратель хочет, чтобы вопрос выдвижения кандидатов на президентских выборах решался в управляемом режиме. Но при этом растет новое поколение, для которых 1990-е — глубокая история. И для них выборы со спарринг-партнерами воспринимаются как архаичные. Пока электоральная активность этого поколения невысокая, поэтому доминирует консервативный подход. Однако со временем молодые будут увеличивать свое представительство. И здесь возникает вопрос, сможет ли власть удовлетворить запрос на перемены сверху.