США, как фабрике лжи и коррупции, очень нужна Россия - «Политика»

Роберт Мюллер, бывший директор ФБР, работающий сейчас в качестве специального прокурора и «расследующий» мистификацию, выдуманную военно-разведывательным комплексом и Национальным комитетом Демократической партии с целью свергнуть Трампа, пока не предоставил ни малейших доказательств того, что Рашагейт* - не инсценированная фальшивка. Как отмечали Уильям Бинни и другие ведущие эксперты, если бы у Рашагейта имелись бы доказательства, то у АНБ они имелись бы. И никакого расследования не потребовалось бы. Но где они, доказательства? Все это представляет собой откровение о том, насколько коррумпирован Вашингтон, где расследуют фальшивый скандал, но не расследуют настоящий. Фальшивый скандал — это Рашагейт Трампа. Настоящий скандал — это урановая сделка Хиллари Клинтон с Россией. У первого нет никаких доказательств. Доказательств второго — горы. Почему явно фальшивые обвинения против Трампа расследуются, а явно подлинные обвинения против Хиллари — нет? Ответ: Хиллари и ее враждебность по отношению к России, назначение ею российского президента Путина «новым Гитлером» не угрожает бюджету и власти военно-разведывательного комплекса США в то время, как намерение Трампа нормализовать отношения с Россией лишит военно-разведывательный комплекс того «врага», в котором он нуждается для оправдания своего громадного бюджета и своих огромных полномочий. Почему президент Трамп не приказал министерству юстиции провести расследование в отношении Хиллари? Может быть, Трамп боится, что в этом случае военно-разведывательный комплекс убьет его? Почему министерство юстиции не проводит расследование по своей инициативе? Может быть, правительство Трампа вступило в союз с его врагами? Насколько коррумпирован должен быть Мюллер, чтобы согласиться возглавить расследование, организованное с целью свержения демократически избранного президента Соединенных Штатов? Почему Трамп не приказал арестовать Мюллера и (бывшего директора ФБР Джеймса — С.Д.) Коми за призыв к мятежу и подстрекательство к бунту с целью свержения президента Соединенных Штатов? Почему вместо этого Мюллер расширяет свое расследование за пределы того мандата, который был ему выдан, и выдвигает обвинения против (бывшего главы предвыборного штаба Дональда Трампа Пола — С.Д.) Манафорта и других лиц за предоставление неполных данных о доходах с десяток лет тому назад? Почему конгресс выступает с угрозами в адрес журналиста Рэнди Кредико за то, что он сделал интервью с Джулианом Ассанджем? Как это интервью могло стать частью парламентского расследования Комитета по разведке (sic) Палаты представителей по вопросу о «российских активных мероприятиях, направленных против выборов в США в 2016 году»? Да не было никаких активных мероприятий! А урановая сделка была! Почему не разрушают медийные конгломераты, которые производят вместо журналистов пресституток? Почему пресститутки могут врать 24 часа 7 дней в неделю, но почему мужчине нельзя заигрывать с женщиной? Как только вы начнете задавать вопросы, вы не сможете остановиться. Провал и выход из строя СМИ США и Европы достиг крайних значений. Пресститутки никогда не расследуют подлинные события. Пресститутки никогда не ставят под вопрос противоречия в официальных версиях. Они никогда не могут увязать концы с концами. Они просто раз за разом зачитывают тот текст, который им суют в руки — до тех пор, пока официальная версия, с помощью которой контролируется объяснение событий, не будет вколочена в сознание общественности. Задумайтесь, например, об утверждении о том, что режим Обамы убил Усаму бен Ладена в его «особняке» в Абботабаде поблизости от пакистанской военной базы. Официальную версию изменяли несколько раз. Режим Обамы утверждал, что Обама и высшие государственные чиновники наблюдали за этим рейдом через камеры, установленные на касках «морских котиков», спецназа морской пехоты. Позднее от этого утверждения пришлось отказаться. Не было такой причины, по которой было бы необходимо держать в секрете отснятые доказательства, тем более, что самих доказательств никогда и не было. Так что, первоначальные утверждения о сеансе наблюдения убийства позднее стало «недопониманием». Постановочное фото высших государственных чиновников, смотрящих якобы «живой эфир» просто никак не объяснили. У всей этой истории с самого начала не было никакого смысла. Усама — безоружный, находившийся под охраной всего лишь своей безоружной жены, — был хладнокоровно убит каким-то «морским котиком». Чего ради? Зачем убивать — а не брать в плен — «террористического вдохновителя и руководителя», от которого можно было бы получить нескончаемые объемы информации? Зачем отказывать себе в удовольствии дудеть в политические фанфары, выставив Усаму бин Ладена перед всем миром в качестве пленника американской сверхдержавы? Почему не было снято ни единой фотографии? Почему труп Усамы сбросили в океан? Иными словами, почему все доказательства были уничтожены, и не было сохранено ничего, что могло бы подтвердить достоверность официальной версии? Зачем понадобилась фальшивая история о том, что Усаму похоронили с борта авианосца? Почему СМИ не поинтересовались тем, что члены команды корабля писали домой о том, что никакого такого захоронения не было? Почему ни одна пресститутка не проявила интереса к тому факту, что подразделение «морских котиков», из которого, якобы, набрали членов группы, совершившей рейд на особняк бен Ладена, против всех инструкций и наставлений погрузили на 50-летний вертолет вьетнамской эры, который затем был сбит в Афганистане, а все «котики» погибли? Почему ни одна пресститутка не проявила никакого интереса к жалобам родителей «котиков» на нарушение установленных процедур и к тем страхам, которые «котики» высказывали своим родителям, говоря, что они в опасности? См. здесь и здесь. Может быть, подразделение «морских котиков» было уничтожено потому, что его члены стали спрашивать друг друга: «Кто участвовал в том рейде?», «Ты был в том рейде?» в то время, как никто из них в том рейде не был? Почему конгресс не проявил к этому никакого интереса? Почему в СМИ США не сообщили об интервью на пакистанском ТВ со свидетелем рейда на особняк бен Ладена? Этот свидетель опровергает каждый из аспектов официальной истории. А ведь это было сразу после события. Никто просто не успел выдумать и состряпать детальную контр-историю. Да и мотива делать это не было. Вот это интервью. На момент фальшивого рейда мая 2011 года, в ходе которого Усама бен Ладен был, якобы, убит, он был уже десять лет как мертв. Вот некрологи от декабря 2001 года. А вот последнее интервью, достоверно принадлежащее бен Ладену. Он говорит, что не имеет ничего общего с 11 сентября. Зачем бы стал лидер террористов, которому удалось унизить «единственную в мире сверхдержаву», отказываться от того, чтобы набрать очков для своего движения? См. также. Только подумайте об этом. Вся история бен Ладена, включая 11 сентября, — фальшивка от начала до конца. Но она вписана в энциклопедии, учебники истории и в общественное сознание. И это всего лишь один пример массированной институциональной лжи, состряпанной Вашингтоном и пресститутками. Лжи, позднее превращенной в правду. Контроль Вашингтона над объяснениями служит самому Вашингтону. Этот контроль убрал американцев из реальности и превратил их в рабов фальшивых новостей. Так, как же работает демократия, когда у избирателей нет надежной информации, а вместо этого инсценированными событиями и фальшивыми новостями их уводят в ту повестку дня, которая выгодна правителям? И где хоть малейшие доказательства того, что Соединенные Штаты — работающая демократия. Об авторе: — Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности. Публикуется с разрешения автора. Перевод Сергея Духанова . * Рашагейт (Russia gate) от Watergate, названия отеля в Вашингтоне, где в 1972 располагалась штаб-квартира избирательной кампании Демпартии, подвергшаяся взлому.