«План Маршалла» для Украины - «Военные действия»

Побывав на Мальте на конгрессе Европейской Народной Партии, Порошенко объявил, что он очень надеется на реализацию современной редакции «Плана Маршалла» для Украины. Сразу стоит напомнить, что помимо заявленной цели «восстановления разрушенной второй мировой войной Европы», главной задачей «плана Маршалла» было закрепление влияния США в Европе в рамках борьбы с советским блоком. Ради этих целей США на первом этапе серьезно вложились в восстановление европейской экономики, что впоследствии принесло им ощутимые военно-политические и экономические прибыли. В значительной степени, многие предпосылки американского контроля над Европой формировались именно в рамках реализации этого плана. Ну а теперь Украина хочет, чтобы история повторилась. Сразу стоит оговориться, что заявления Порошенко с одной стороны порождены экономическими причинами — проблемы с получением кредита, сокращение налоговых поступлений из ДНР и ЛНР, разрушение части старых «угольных» схем, общие проблемы, связанные с поддержанием социально-экономической стабильности и обслуживание огромного внешнего долга — все это заставляет Порошенко искать финансирование на стороне. Но что Украина может предложить? С экономической точки зрения долгосрочные вложения в украинскую экономику не эффективны (низкая политическая и экономическая стабильность, горячая война на Донбасса и тлеющая гражданская война в самой Украине и т.д. и т.п.),. Поэтому предлагается продать Украину как инструмент борьбы с Россией, где Украина хочет себя видеть своеобразной «Западной Германией», которую США экономически поддерживали в интересах борьбы с СССР. На сей раз США ведут борьбу с Россией, а Украина это один из инструментов этой борьбы. Но на текущий момент — кредитная линия весьма ограничена, а финансирование по линии Пентагона носит достаточно скромный характер в сравнении с циклопическими бюджетами на войну в Сирии и Ираке или же на всю Восточную Европу в целом. Поэтому Украина пытается себя позиционировать как главный форпост антироссийской политики, но здесь она сталкивается с серьезной конкуренцией, так как аналогичные цели преследуют и власти прибалтийских республик, которые постоянно выставляют себя «главной целью российской агрессии» и просят/требуют иностранную поддержку. В аналогичном жанре выступает и Польша, которая так же позиционирует себя как главного оппонента России в Восточной Европе. То есть надо понимать, что Порошенко со своими заявлениями действует в чрезвычайно конкурентной среде, где простых антироссийских, антисоветских или русофобских заявлений недостаточно, чтобы добиться выгодного распределения финансово-материальных ресурсов выделяемых США на проведение антироссийской политики в Восточной Европе. Поэтому, не добившись серьезного успеха в лоббировании украинских интересов через Сенат и Конгресс США, Порошенко пробует зайти с другой стороны, апеллируя к евроатлантическим элитам, которые так же заинтересованы в проведении антироссийской внешней политики. Порошенко как бы предлагает Европе более активно вмешиваться в развитие украинского кризиса, поддержав Украину финансово и политически. При этом, он с одной стороны как бы соблазняет Берлин и Брюссель идей проведения субъектной внешней политики на Украине независимой от генерального курса Вашингтона, а с другой стороны запугивает усилением российского влияния на Украине и в Восточной Европе, если Кремль добьется своего на Донбассе. Основная проблема заключается в том, что Европа не готова к проведению столь масштабной программы помощи, так как даже текущий уровень антироссийской политики вызывает серьезное недовольство даже в ведущих странах ЕС. Выступления против текущей политики во Франции, Германии, Италии и других странах, отражают тот тупик, в который попала Европа ввязавшись в американскую авантюру по свержению режима Януковича, в результате чего все экономические издержки от развязанной войны упали на Украину, Россию и Европу, а в выигрыше остались США, стравив между собой двух серьезных региональных игроков, борьба которых ведет к их взаимному ослаблению и по сути за их счет. Та часть европейского истеблишмента, которая добивается реальной, а декларативной военно-политической субъектности (с выходом из под диктата НАТО и других евроатлантических структур) — не заинтересована в развитии конфликта с Россией. который не обещает для ЕС каких-либо внятных перспектив, где роль ЕС, это роль еще одного инструмента американской антироссийской политики, что указывает на стратегическую несамостоятельность Евросоюза. Порошенко, по сути продолжает следовать в фарватере американской внешней политики, что не удивительно для человека, которого США помогали привести к власти. Причем к самому Порошенко в Вашингтоне сейчас отношение достаточно прохладное, в силу того, что еще при Обаме его режим обвинялся в системной коррупции и неспособности проводить реформы, а уже при Трампе, Порошенко припомнили его роль в поддержке кампании Клинтон, когда услужливый киевский режим решил опубликовать компромат на одного из членов команды Трампа. Такие вещи не забываются, поэтому Порошенко всеми силами пытается задобрить Белый Дом, но пока это привело лишь к тому, что Украине официально урезали финансирование на военные нужды с 300 до 150 млн. долларов. При таких делах, самое время просить денег у Европы. Ну а что Европа? Европейцы традиционно сочувственно выслушали Порошенко, порассуждали про «агрессивную Россию», пожелали успехов и хорошего настроения, но никаких финансовых обязательств на себя не взяли. Это разумеется не помешало Порошенко начать рассказывать про план Маршалла 2.0, который спасет Украину. Причины этого нездорового оптимизма вполне понятны — сложная внутриполитическая ситуация требует купирования с помощью внешнеполитических достижений, пускай и виртуальный. Поэтому там, где не удается списать внутренние проблемы на «российскую агрессию», в ходу идут абстрактные обещания мифических благ, которые ждут Украину на пути к Европе. Хотя весь опыт «евроинтеграции» показывает, что в подавляющем большинстве случаев, подобные фантазии сильно расходятся с реальностью.