Зря смеялись над «Адмиралом Кузнецовым»: Британский флот сам отдает концы - «Военные действия»

Материал комментируют: Константин Сивков Некогда «владычица морей» Великобритания не только растеряла большинство заморских колоний, но и фактически лишилась боеспособного флота. Попытка британских адмиралов посмеяться над растущим российским ВМФ лишь оттенила катастрофическое состояние, в которое пришли собственные военно-морские силы. Об этом пишет британский таблоид The Mirror. Издание приводит мнение бывшего главнокомандующего британским флотом, первого морского лорда Алана Уэста о том, что военно-морские силы страны находятся «на грани» и имеют «катастрофически маленькие размеры». «Оборону фактически разваливают», — сокрушается Уэст. Причиной происходящего бывший военный моряк считает неверную политику властей Великобритании в отношении обороны. Из-за недостатка финансирования военным кораблям не хватает запасных частей, а матросам и офицерам возможности тренироваться должным образом. «Мы потеряем океан — это беспрецедентно», — вынес вердикт Уэст. Действительно, почти весь британский флот сейчас на ремонте. По информации The Mirror, все шесть британских эсминцев типа 45 находятся в доках Портсмута из-за поломок и недобора экипажа. А из всех имеющихся фрегатов в строю лишь один. В то время как еще 12 таких кораблей простаивают в Девонпорте. Но самое неприятное для британских военных — происходящее с широко разрекламированным авианосцем Queen Elizabeth, введенным в строй 7 декабря. Спустя всего две недели корабль дал течь из-за некачественно изготовленного уплотнения гребного вала. В результате, на борт авианосца каждый час поступало около 200 литров воды. Пришлось отправить его в док на ремонт. Как видим, судьба посрамила министра обороны Великобритании Майла Фэллона. Всего полгода назад он громогласно заявлял, что выход Queen Elizabeth в море вызовет зависть у российских моряков с «ветхого» авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». С тех пор наш крейсер с честью выполнил боевые задачи в Сирии, а вот сам Фэллон был отправлен в отставку. Таким образом, прогонозы военных экспертов о вероятности поражения Queen Elizabeth «двумя-тремя» новейшими российскими ракетами «Циркон» выглядят излишне серьезно. Британский авианосец не может даже выйти в открытый океан, не то что принимать участие в военных кампаниях. Эпоха, когда Британия «правила морями», подходит к концу. О приближении такого момента предупреждал бывший командующий Объединенными вооруженными силами Великобритании Ричард Бэрронс. Минувшей осенью он пытался убедить кабинет министров отказаться от дальнейшего сокращения численности военнослужащих и военных расходов. В качестве аргумента Бэрронс утверждал, что Россия и Китай однажды смогут захватить Британские острова. Беспокойство бывшего командующего понятно. Он наверняка не забыл скандал с многоцелевыми атомными подлодками класса Astute, который случился в феврале 2017 года. Три суперсовременные подлодки этого проекта, каждая из которых обошлась в 1,2 млрд. фунтов стерлингов, оказались не боеготовыми из-за многочисленных технических неполадок. Адмиралы попробовали молчать, но пресса все-таки раскопала подробности. Очевидно, в надежде хоть как-то отсрочить момент окончательного краха своего ВМФ британцы форсировали строительство аналога Queen Elizabeth — авианосца Prince of Wales. Первоначально спуск корабля на воду был запланирован на 2018 год, но состоялся на три месяца раньше срока. Вряд ли подобный аврал благоприятно скажется на качестве судна. Весьма вероятно, что и его со временем отправят в ремонтные доки. Военный эксперт капитан первого ранга запаса Константин Сивков констатирует превосходство нынешнего российского флота над британским. — Единственным критерием могущества флота является его фактическое присутствие в океане. Если это есть, то значит флот обладает достаточным количеством боевых кораблей для решения такой задачи. Про походы британского флота в последние годы я ничего не слышал. Он появлялся только тогда, когда наш «Адмирал Кузнецов» проходил мимо их островов. То есть процент боеспособных кораблей там, видимо, не велик. Более точные данные может дать только разведка, забравшись на корабль и посмотрев, на ходу он или нет. «СП»: — А как у России обстоят дела с присутствием в океане? — До войны в Сирии Россия делала два-три выхода в океан в год группами по два-три корабля, плюс подводные лодки. То есть у нас было около десятка боеспособных боевых кораблей. Остальные могли действовать либо в прибрежной зоне, либо не были боеспособны. «СП»: — Как изменился британский флот за постсоветское время? — По сути, у британцев за последние 10?15 лет были введены в строй только два новых корабля: авианосец Queen Elizabeth и подводная лодка типа Astute. Остальные корабли современными считаться не могут. За исключением эсминцев типа Daring, но их тоже всего три или четыре штуки. Судя по всему, Британия, также как и другие страны НАТО, села на шею США, свесила ножки и не хочет финансировать свои вооруженные силы. Американцы даже ракеты для их подлодок делают. Во времена СССР единственной задачей британского флота было противодействие нашим атомным подводным лодкам Северного флота. И сейчас эта задача не изменилась. О том, с какими трудностями происходит развитие российского флота «СП» рассказал главный редактор интернет-портала Flot . com Сергей Сочеванов. — Россию практически не критикуют за те образцы морских вооружений, которые встают в строй сейчас. Это корветы проекта 20380, это все корабли, вооруженные ракетами «Калибр», это наши новые подлодки, те же самые «Ясени», — на международной арене постоянно говорят, что они кому-то угрожают. А критикуют Россию в основном за старые корабли. За советский флот, который медленно модернизируется. «СП»: — А как с этим в Великобритании? — В Великобритании с модернизацией тоже не все хорошо… Но они просто не гоняют свои корабли в море «до упора». Они понимают, когда корабль уже выходит из состояния боеспособности и ставят его на ремонт. Понятно, что у Великобритании сейчас нет таких амбиций, чтобы везде в мировом океане присутствовать. У России же наоборот — военно-морские амбиции увеличились. Из-за этого у нас зачастую посылают корабли ближней морской зоны в дальнюю морскую зону. Это мы видим на примере тех же корветов 20380, которые ходят и в Атлантику и в другие регионы, и на примере тральщиков проекта 12700. Изначально, они были квалифицированы как базовые, а сейчас, все новые, строящиеся, называю уже «морскими» и планируют отправлять в дальние походы. «СП»: — Разве «маломерки» справятся с задачами в дальних точках мирового океана? — Конечно, России нужны настоящие морские тральщики. Переквалификация не крупных кораблей в корабли дальней морской зоны — не выход. Тут нужен полноценный флот дальней морской зоны, корабли океанского класса. Понятно, что до места они дойдут, не утонут. У нас даже противодиверсионный катер «Грачонок» ходил к берегам Сирии. Однако у кораблей небольшого водоизмещения есть ограничения по мореходности, по применению оружия: ракетного вооружения, артиллерийских систем. При определенных ветро-волновых условиях они просто не смогут использовать такое оружие. Кроме того, работая в дальней морской зоне, нужно отправлять не один корабль, а целую корабельную группу. В нее обычно входят противолодочные корабли, прикрывающие нижнюю полусферу, подводная лодка, выполняющая ту же задачу, а также корабли со средствами ПВО, с противокорабельными ракетами и суда снабжения. «СП»: — У британцев, мы видим, большинство кораблей на ремонте… — В России все эти типы кораблей понемногу встают в строй. Хотя и у нас не все так гладко. Есть и задержки. Немало случаев, когда корабль должны были спустить в этом году, но срок был перенесен на 2018 год. Это новая проблема, в последние годы такого не было. Очень тяжело с импортозамещением. Были случаи, когда оборудование иностранного производства было поставлено в Россию, но специалисты, которые должны были проводить пуско-наладку, из-за политических проблем банально не могли въехать в страну. Другая проблема — разваленная кооперация. Она выстраивается заново, но это очень длительный процесс. Из-за того, что на перспективные разработки времен начала 2000-х не было спроса, многие вещи сейчас приходится запускать заново. Есть проблемы с силовыми установками, с газовыми турбинами, с дизелями. Правда, следует знать, что проблемы со сдачей боевых кораблей есть во многих странах мира. Например, во Франции сорвано строительство серии атомных подводных лодок «Барракуда», в Индии с задержками идут дизель-электрические подлодки «Скорпене», в Австралии это ракетные эсминцы Hobart, в Греции с подлодками проблемы, у американцев проблемы с эсминцем Zumvalt, который постоянно ломается и т. д. Причина этих многочисленных поломок в том, что пока на планете царит мир и все надеются, что он еще продлится, многие страны пытаются напичкать корабли более современными технологиями, часто не до конца обкатанными. Из-за этого после сдачи кораблей долгое время идет доводка всех этих инновационных технологий. «СП»: — Британские военные жалуются на недостаток финансирования. Действительно, у них это 1,9% от ВВП, в то время как у нас побольше — 5,3%… — Финансирование важно, конечно. Но сейчас, после операции в Сирии, где успешно выступили ВКС, появилось аргументация в пользу приоритетного финансирования авиации, а не флота. «СП»: — Корректно ли напрямую сравнивать британский и российский флот, с учетом того, что британцы действуют в тесной связке с США и другими союзниками по НАТО? — Действительно, у Британии большая кооперация с союзниками. Россия здесь конкурирует практически в одиночку. Хотя у нас и есть дружественные отношения с Индией и Китаем, но они не настолько тесные, как у наших вероятных противников.