ООН просят надавить на Россию из-за наемников - «Военные действия»

Материал комментируют: Михаил Рощин Николай Силаев От ООН потребовали жестко надавить на Россию — чтобы в нашей стране не допустили легализацию частных военных компаний (ЧВК). Причем обратились в ООН не американцы или европейцы, а российские правозащитники — общественное движение «Солдатские матери Санкт-Петербурга», включенное, впрочем, Минюстом в реестр иностранных агентов. Госдума спорит, а Кремль пока выжидает Деятельность ЧВК остается в фокусе всеобщего внимания уже три недели — после трагедии в окрестностях сирийского городка Аль-Табия. Напомним, в ночь с 7 на 8 февраля курдская артиллерия и американская авиация нанесли удар по колонне сирийских войск, которые двигались в сторону газового завода Conoco. Количество погибших в результате ракетно-бомбового удара до сих пор неизвестно, как неизвестна даже их принадлежность. Американское издание Bloomberg спустя пять дней после сражения сообщило (со ссылкой на анонимные источники), что в колонне сирийских войск были и наемники из России и Украины. Погибли и были ранены, по подсчетам Bloomberg, не менее двухсот выходцев из СНГ. Эту цифру затем подхватили многие другие западные и российские издания. МИД России официально подтвердил гибель в ходе боя под Аль-Табией пяти россиян (все они не были военнослужащими Минобороны). Погибшие, по сведениям различных изданий, были связаны с частной военной компанией «ЧВК Вагнера». Это полумифическая организация, в которой, по подсчетам независимой группы интернет-расследователей Conflict Intelligence Team, воюют порядка четырех тысяч человек. На фоне взрывного интереса общественности к проблеме ЧВК глава оборонного комитета Госдумы Владимир Шаманов заявил, что может быть решен вопрос законодательной легализации их деятельности. По словам Шаманова, формируется рабочая группа, в которую включат экспертов Академии военных наук, Академии Генерального штаба и других структур. Законопроект о ЧВК уже разработали депутаты думской фракции «Справедливая Россия» (один из его инициаторов — Михаил Емельянов). Предмет регулирования законопроекта — это деятельность частных военных и военно-охранных организаций. Также собственный вариант документа готово представить ДОСААФ, заявил его статс-секретарь генерал Николай Стаськов. Разработать свой вариант законопроекта готовится даже «Единая Россия». Кремль в данном вопросе пока не занял чью-либо позицию, о чем уже заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Зато правозащитники уже категорически против принятия закона о ЧВК: «Солдатские матери Санкт-Петербурга» 21 февраля обратились к Верховному комиссару ООН по правам человека и в Рабочую группу ООН по вопросу об использовании наемников, потребовав надавить на Россию для отказа от принятия сп-ого документа. Рощин: ЧВК должны взаимодействовать с Минобороны Перспективы использования частных военных компаний на Ближнем Востоке мы обсудили с нашим постоянным экспертом по вопросам глобальной безопасности, старшим научным сотрудником Института востоковедения РАН Михаилом Рощиным. «СП»: — Михаил Юрьевич, сейчас все чаще раздаются голоса экспертов, которые утверждают: мол, большие потери россиян во время операции под Аль-Табией были связаны с предательством кого-то из «своих». — Да, некоторые эксперты сейчас пытаются оправдать последние потери ЧВК. Я уверен, их вполне можно было избежать. ЧВК можно использовать, но не так бездарно, как это было сделано в Дейр-эз-Зоре. Я думаю, это была какая-то местная инициатива (видимо, наших сирийских друзей), но совершенно не продуманная. И это прояснило наличие зон, контролируемых теми или другими сторонами сирийского конфликта. Американцы жестко дали понять, что не позволят «чужим» лезть в их зону контроля. Да, это было сделано грубо, но в принципе, руководители ЧВК, если они разумные люди, должны были бы предвидеть, что возможны непредсказуемые последствия. «СП»: — А каковы перспективы использования ЧВК в горячих точках планеты? Помимо Сирии ведь сейчас идут десятки локальных войн: в Нигерии, Бирме, Сомали, Ливии, Йемене… — Перспективы, безусловно, есть. Просто ЧВК надо разумно использовать. Они все же должны взаимодействовать с Министерством обороны РФ. А если их действия становятся слишком автономными и хаотичными, то бойцы ЧВК превращаются просто в наемных ландскнехтов, по сути дела, представляющих только самих себя. «СП»: — Звучали предложения законодательно легализовать деятельность ЧВК. Вы такую позицию разделяете? — Я думаю, инициативы, направленные на принятие закона о ЧВК, актуальны. Легализация ЧВК введет их деятельность в правовое русло, будет обеспечено взаимодействие с Министерством обороны, обозначены зоны ответственности и автономной активности этих компаний. Судя по развитию событий, у ЧВК открываются неплохие перспективы. Но, на мой взгляд, важно, чтобы их работа была упорядочена. Это станет гарантией того, чтобы в будущем избежать повторения подобных драматических событий, как произошли под Аль-Табией. Впрочем, есть и другое мнение. — Практика привлечения частных военных компаний к ведению боевых действий обсуждается, в основном, с точки зрения ее удобства для государства и соответствия формальным нормам национального и международного права, — говорит старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев. — Но более важны другие вопросы: что представляют собой ЧВК с точки зрения этики войны и государственного суверенитета. В этом смысле ЧВК сомнительны, потому что предполагают, по сути, продажу крови — да, добровольно, но продажу крови. Кровью и жизнью можно пожертвовать, человек волен решать, ради чего именно он ими пожертвует, но нужно очень серьезно подумать перед тем, как признавать бизнес по продаже крови законной, следовательно, и морально оправданной деятельностью. «СП»: — Бойцов ЧВК называют очень по-разному: для одних — это безымянные герои, для других — наемники. Вам что ближе? — Для начала обратимся к истории. Современное (точнее, нововременное) понимание государства включает в себя убеждение, что вести войну могут только суверенные нации. Это не дело частных лиц. Право осуществлять организованное насилие не может принадлежать частным лицам (самооборона это не организованное насилие). Границы между ЧВК и частными армиями нет, точно юридически описать ее невозможно. Поэтому ЧВК возвращают нас к временам «компаний» и кондотьеров — тех самых ЧВК и их владельцев, предпринимателей, продающих услуги по осуществлению организованного насилия. Нужно отдавать себе отчет в том, что тем самым мы подрываем основы демократии, гражданства, суверенитета. Жаль, что никто из политиков, обсуждающих ЧВК, не ставит такие вопросы. «СП»: — Но то, что российские ЧВК существуют (несмотря, кстати, на наличие в Уголовном кодексе статьи «Наемничество») — уже общеизвестный факт. Можно, конечно, закрыть на их существование глаза. Но разве не лучше попытаться ввести их деятельность в законные рамки? — На мой взгляд, если есть такая необходимость, лучше менять правовой режим контрактной службы. В крайнем случае, вести боевые действия без опознавательных знаков. Но не делать войну областью частного предпринимательства. Война, с точки зрения этики, — неизбежно злое. Война-как-бизнес — гораздо хуже. Война-как-бизнес не может быть войной справедливой. А вот другое дело — добровольцы. Давняя и славная традиция. Вспомнить хотя бы участие советских граждан и граждан других стран в войне в Испании против франкистов. Добровольцев нельзя отличить от наемников? Возможно, с формально правовой точки зрения это и так, но мы же понимаем, где люди отдают кровь и жизнь за свои ценности, а где они ищут поживу? Государственная Дума может выводить участников тех или иных событий из-под действия статьи о наемничестве. Правоохранительные органы могут не расследовать их. Наконец, есть судебная практика, в рамках которой можно признать, что люди, отправившиеся с оружием в руках защищать тех, кто им дорог — не наемники, а добровольцы. И все это можно сделать без легализации войны-как-бизнеса.