Юрий Болдырев: Не поддаваться и не подыгрывать противнику - «Политика»

Юрий Болдырев о разворачивании кампании народного кандидата

Прошлую статью я назвал «С Новым годом — с новым президентом!». Но это не означает, что новый президент придет сам собой так же неминуемо, как уже идет новый 2018-й год. Нет, для смены власти и самого порядка жизни в стране нужно приложить значительные усилия. И в официальных штабах, в политических партиях и движениях, и всем, кто к организованной политической деятельности ранее, может быть, не имел отношения, но просто видит в этом свой кровный жизненный интерес. Но по порядку.

Мы уже сделали невозможное. Несмотря на все колоссальные трудности, после тяжелых длительных переговоров, нам — КПРФ и ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание Национально-патриотических сил России — ред.) — вместе удалось сделать, казалось бы, невозможное — то, что ранее никогда не удавалось: мы согласовали единую программную платформу и выдвинули единого общенародного кандидата в президенты. И это радикально изменило всю социально-политическую атмосферу в стране.

Эта неожиданно грозно проявившаяся реальность перепугала нынешних властителей. Отсюда и потоки лжи и провокаций. От того и срочное «расчехление» ранее «спящих» агентов: хоть среди радио и телевизионных псевдопатриотов, хоть среди радикальных «оппозиционеров». От них мы слышим самые причудливые рецепты спасения, но только не одно — не массовый приход на выборы и осмысленное голосование, плюс тщательный контроль за подсчетом голосов — что угодно, но только не это…

Что ж, противник не сдается и изыскивает новые способы борьбы.

Целый ряд направлений противодействия противника, с моей точки зрения, не представляет серьезной угрозы. Попытки представить нашего кандидата как якобы олигарха, выводящего несметные капиталы за рубеж, как марионетку каких-то зарубежных сил (чуть ли ни Макфол с Ходорковским его продвигают) лишь повышают массовое недоверие людей к центральным СМИ и контролирующей их нынешней власти. То есть, власти на свои же грабли и наступают. Правда, если мы сами здесь не допустим ошибки — не позволим ассоциировать нашего кандидата с не мытьем, так катанием уп-о втирающимися в доверие, так и лезущими в доверенные лица левыми радикалами, прочно ассоциирующимися в глазах избирателей, в связи со своими прежними действиями и соратниками, с «майданной» подзападной «оппозицией».

Более серьезную угрозу представляют иные методы противодействия и версии, вбрасываемые нынешней властью в массы. И здесь важно нам самим, вольно или невольно, но категорически ни в чем не поддаваться и не подыгрывать противнику. У него заготовлен ряд линий обороны. Чтобы не делать ошибок, чтобы эффективно противостоять, важно понимать, в чем они.

Первая линия обороны противника: всячески замалчивать и нейтрализовать идею широкого общенародного объединения, представить Грудинина как кандидата лишь узко от коммунистов. Во всех новостях, радио- и телепередачах, в представлении на теледискуссиях — везде его подают исключительно как кандидата лишь от КПРФ. Может быть, это так оно само получается, автоматически? Но напомню: кандидата Путина и прежде, когда он не собирал подписи, тем не менее, никогда лишний раз не подавали как «кандидат от „Единой России“». Но обратите внимание на представление нашего кандидата уже подряд на двух пресс-конференциях в ТАСС (в Москве и в Санкт-Петербурге): «У нас в гостях — КПРФ». Притом, что заказ и оплата проводились от имени и с официального счета кандидата в президенты, а не КПРФ. Случайных «ошибок» в том, кого и как зависимые от власти СМИ и информагентства представляют, очевидно, не бывает.

В крайнем случае, нынешняя власть и ее подручные готовы представлять нашего кандидата как представителя «всех левых». И тогда они решают задачу приклеить к нему, прежде всего, левых радикалов (более радикально коммунистические организации, чем КПРФ, да плюс, по возможности, с «майданным» уклоном), которых сама власть с удовольствием выводит с помощью своих ручных СМИ (в том числе, псевдо оппозиционных, включая «Эхо Москвы» и т. п.) на передний план. Для чего? Понятно — чтобы запугать (как это, к сожалению, удалось в 1996-м) и отпугнуть некоммунистическую часть избирателей. А она не столь уж и мала — объективно. Плюс к тому, массированную антикоммунистическую пропаганду на протяжении четверти века со счетов не сбросишь. И мгновенно, в ходе короткой избирательной кампании, да еще и когда почти все СМИ (фактически — средства массового оболванивания) в руках власти, это не перешибить, не исправить.

Специально поясню: я сам — никоим образом не антикоммунист и шесть лет назад совершенно не стеснялся быть доверенным лицом кандидата от КПРФ (без какого-либо блока) Г. А.Зюганова. Но сейчас-то нам надо для победы собрать не только сторонников КПРФ, не только левых, но абсолютное большинство голосов избирателей — ради этого и создано широкое общенародное объединение.

Так что же нужно для того, чтобы эту первую линию обороны власти преодолеть?

Очевидно: прежде всего, кандидату самому четко позиционироваться как кандидат от широкого общенационального фронта от КПРФ до ПДС НПСР — и, как нельзя не заметить, это наш кандидат делает однозначно.

Далее: рядом с кандидатом на всех его выступлениях обязательно должны быть слева — представители КПРФ (как левых сил), справа — ПДС НПСР (как представители центристских, патриотических, державно-евразийских, националистических и иных некоммунистических сил). Об этом, вроде, договорились, но выдерживается пока не всегда. А ведь каждое исключение из этого правила — пас в пользу кремлевской трактовки, в пользу линии обороны противника, что, согласитесь, совершенно недопустимо.

Аналогично с атрибутикой кампании. В сети уже множество записей замечательных выступлений нашего кандидата в президенты, но не просто на фоне символики КПРФ, а символики демонстративно гипертрофированной, как, например, это было в Самаре. И это не на партийном активе КПРФ, а на мероприятиях, организованных официальным штабом кандидата.

На организованной штабом кандидата «Горячей линии» автоответчик сообщает, что вы позвонили на горячую линию «кандидата от КПРФ» (а не народного кандидата). Даже официальный сайт кандидата, созданный штабом, называется не «Грудинин-президент» или «Грудинин — народный кандидат», но grudininkprf.ru (заранее подготовленный нами и предоставленный штабу сайт grudininonline.ru в результате пришлось перевести в режим лишь сайта поддержки кандидата — со стороны ПДС НПСР).

А ведь значительная часть граждан, поддерживающая нашего кандидата, в том числе, перечисляющая средства в его избирательный фонд, откликнулась не только на КПРФ, но на объединение всех патриотов страны. Значит, если хотим успех закрепить и развить, надо всю символику кампании, все сайты и группы, ответы на автоответчиках и т. п. срочно привести в соответствие с идеей широкого общенародного объединения.

Вторая линия обороны противника: кандидат, якобы, «согласован с Кремлем». Об этом сплошь и рядом по всем радио- и телеканалам заявляют многочисленные «независимые» обозреватели, аналитики и политологи. Мол, «ни для кого не секрет», «совершенно очевидно» и т. п. Цель — представить кандидата не как альтернативу нынешней власти и возможность изменить порядок жизни в стране, но как марионетку, разыгрывающую некий очередной кремлевский спектакль.

Как этому противостоять?

Да, прежде всего, помнить и доносить до избирателей саму историю процесса. Как минимум, ту его часть, которая, зафиксирована документально. От публичного согласования еще весной 2017-го года между КПРФ и ПДС НПСР программной платформы (абсолютно альтернативной всему, что делает нынешняя власть), выдвижения ПДС НПСР летом части команды «народного правительства», с включением в нее четверых коммунистов и близких к КПРФ (Грудинин, Коломейцев, Смолин, Соболев), выдвижения II Съездом НПСР пятерки «кандидатов в кандидаты» (среди которых был и Грудинин) и до выдвижения Пленумом и XVII Съездом КПРФ П.Н.Грудинина кандидатом в президенты, с последовавшим публичным подписанием им обязательств перед национал-патриотами и, на этой основе, решением ПДС НПСР о поддержке единого кандидата. На все это есть не только подтверждающие документы, но даже и видеозаписи самих мероприятий в сети. То есть, весь процесс в своем развитии, со всеми возникавшими осложнениями и проблемами, был и остается совершенно прозрачен, наблюдаем.

Так где же здесь сумел протиснуться и подсуетиться вездесущий «Кремль»?

Плюс разъяснять, что если бы это было так, если бы Грудинин и впрямь был бы спецоперацией Кремля, то ни один «независимый» политолог, допущенный властью (а кто же еще у нас допускает или не допускает до основных СМИ?) не смел бы публично раскрыть секрет и выдать «кремлевского агента».

А уж все более часто навязываемые сравнения с генералом Лебедем в 1996-м — это вообще явное передергивание. То, что сделал тогда Лебедь — «слив голосов» в пользу действующей власти — даже теоретически возможно лишь заняв третье или четвертое место и поддержав затем во втором туре одного из двоих основных лидеров. Но на сегодняшний день, да еще и с учетом самой исходной нашей идеи и модели широкого общенародного анти-олигархического объединения, у нашего кандидата и на горизонте не видно конкурента в борьбе за альтернативное нынешнему президенту лидерство, то есть, за выход вместе с действующим президентом во второй тур.

И, тем более, самим здесь, опять же, вольно или невольно, подыгрывать противнику категорически нельзя — даже в мелочах. В частности, нельзя обращаться к действующему президенту как какому-либо «арбитру» в споре с как будто самостоятельно вдруг обнаглевшими и бросившимися клеветать СМИ. Равно деструктивны и все попытки «заговорить» противника: мол, честная предвыборная борьба — в интересах самого же нынешнего президента. Да где это видано, чтобы проиграть и отдать власть альтернативному кандидату (а какой иной результат возможен, если все прежние известные бесчестные приемы будут отменены?) — было в интересах действующей, да еще и фактически несменяемой уже 18 лет власти? Этак заговорить и тем перехитрить противника здесь невозможно. Вроде, «отдай власть — тебе же самому от этого будет лучше» — это не проходит. А ощущение от таких попыток «заговорить» какой-то неподлинности борьбы, ее имитации — останется.

Другое дело — этика борьбы. Совершенно согласен с тем, что уподобляться противнику и поливать его за глаза грязью — неуместно. Главный метод критики действующего президента, полностью снимающий вопрос о том, что наш кандидат якобы не против нынешнего президента, а лишь хочет ему «помочь» — вызов на прямые дебаты. Есть ли этот вызов? Есть — ясный и однозначный.

Третья линия обороны противника: бесконечное вбивание в уши избирателей социологических данных, якобы, констатирующих и прогнозирующих на будущее невысокий процент голосов, которые получит наш кандидат. Для тех, кто и раньше что-то понимал, либо теперь (после саморазоблачения наших СМИ и «расчехливания» многочисленных агентов власти, рядящихся хоть в экономистов, хоть в пламенных марксистов) осознал, насколько все, что нужно для удержания и несменяемости власти, нынешними хозяевами Кремля жестко контролируется, эта технология не так опасна. Особенно с учетом контрастирования «объективной социологии» с опросами, скажем, радиослушателей.

И тут на помощь власти приходят ее, якобы, непримиримые оппоненты (но почему-то уже десяток (!) лет раскручиваемые газпромовским «Эхом») со своей как бы «независимой социологией», но точно совпадающей с «социологией» придворной (официальной). Расчет кремлевских политтехнологов незатейлив. Для правдоподобности тех результатов, которые планируют «нарисовать», а заодно и для апатии избирателей и, в результате, снижения реальной явки на выборы, нужно, чтобы эти результаты совпадали с «неутешительными» для нашего кандидата прогнозами даже «несистемной оппозиции». Особенно, ее наиболее раскрученного представителя — того самого, что еще и призывает к «бойкоту» выборов, но об этом ниже.

Четвертая линия обороны противника: наш кандидат, пусть и не согласован (то есть, сам может и не знать об этом), но как будто бы разыгрывается «втемную» — исключительно ради «повышения явки» на выборы. То есть, именно высокая явка избирателей для нынешней власти, якобы, главное, а наш кандидат, вольно или невольно, ей подыгрывает.

Что ж нам, в этих условиях, чтобы не подыгрывать власти, вообще не говорить про явку? Напротив — говорить. Но о явке не для «достойного проведения выборов» (здесь противника тоже не заговоришь, не перехитришь), но исключительно для победы над противником.

Вообще, с логикой в версии о кандидате «лишь для повышения явки», конечно, совсем плохо. Кому во власти и зачем нужна эта самая пресловутая реальная «явка»? Если выборы будут признаны в любом случае, а «красивую» явку, как известно, с легкостью дорисовывают… Напротив, как известно, чем больше людей приходит на выборы, тем труднее их результаты фальсифицировать.

Хоть какого-то веса этой явной «нескладухе» (про повышение явки) добавляет как будто бы всерьез разыгрываемая всем сонмом заказных провокаторов (от подвластных псевдопатриотов до столь же любимых и пестуемых этой же властью подзападных либералов) идея «бойкота» выборов, вплоть до «забастовки» избирателей.

Что ж, представляется, ответ на подобную провокацию один: в чьих интересах неучастие людей в выборах — в условиях, когда есть целый ряд, допустим, не идеальных, но все же более или менее разных кандидатов? Чем меньше людей придет на выборы и проголосует за какого-то своего кандидата (применительно к этому вопросу, почти неважно, за кого именно), тем меньше вероятность второго тура — тем меньше шансов добиться смены власти законным путем.

Неужели для «забастовщиков» просто оставить при уже почти пожизненной власти нынешнего президента — лучшее решение?

Таким образом, понятно, что я оцениваю «забастовку избирателей» как заказанную нынешней властью провокацию. Но, допустим, что я неправ. Что ж, тогда если бастовать — так уж бастовать всерьез?

То есть, не просто лежать на печи и покорно соглашаться с тем, что твой голос присвоит себе нынешняя власть, а уж тогда всем дружно к окончанию голосования прийти на участки и проверить, не воспользовался ли кто-то Вашим голосом. Заодно и заранее зарегистрироваться наблюдателем и принять участие в подсчете голосов — чтобы Ваш «бойкот» никто не мог подменить на добровольное согласие на еще один шестилетний срок нынешнему… Это, повторю, если всерьез бастовать, а не, пусть и как будто с гордым видом, но подыгрывать нынешней власти.

А настоящая «забастовка избирателей» может быть только одна: прийти и проголосовать за альтернативу, плюс поставить под тотальный контроль весь подсчет голосов.

Такую настоящую массовую «забастовку» — никому не подавить.