Прогрессивный налог: Отдай 25% - и спи спокойно - «Экономика»

После президентских выборов надежда россиян на справедливость может быть, наконец, реализована. В Госдуму РФ группой депутатов-коммунистов внесен законопроект о введении с 1 января 2018 года прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Документ опубликован на сайте российского парламента. Если закон будет принят, единая налоговая ставка для живущих за чертой бедности и миллиардеров из списка Forbs останется в прошлом. Те, кто будет зарабатывать до 100 тысяч рублей в год, заплатят лишь 5%, от 100 тысяч до 3 млн. рублей — нынешние 13%, от 3 млн. до 10 млн. рублей — 18% и свыше 10 млн. — 25%. Подобная мера позволит уже в следующем году увеличить доходы федерального бюджета с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ с 3,2 трлн. до 4,4 трлн. рублей. При наблюдаемой турбулентности на нефтяном и газовом рынках это выглядит весьма привлекательно. Авторы законопроекта отмечают, что для подавляющего большинства населения (86,08% или 58,02 млн. человек) налоговая ставка никак не изменится и останется на уровне 13%. Повышенные ставки до 18% и 25% коснутся ничтожного меньшинства — 0,72% от всех плательщиков. Остальные — бедные, получат облегчение в виде пониженной ставки в 5%. В качестве аргументации депутаты ссылаются на зарубежный опыт стран БРИКС, где действует именно прогрессивная шкала. Отметим, что и на Западе работает тот же принцип: в Великобритании налог доходит до 50%, в Дании — до 52%, в Бельгии — 54%, в Швеции — до 57%, в США — до 40%. Во Франции планку и вовсе подняли до 75%. Предложение коммунистов соответствует настроениям российского населения, 70% которого поддерживает введение прогрессивной шкалы, видя в этом реализацию принципа социальной справедливости. Против выступает лишь 14%, указывают авторы законопроекта. При этом они с иронией замечают, что плоская шкала позволила лишь довести число российских долларовых миллиардеров до 96 человек. Депутаты пытаются заранее парировать доводы критиков, которые и ранее утверждали, что введение прогрессивной шкалы налогообложения приведет к уходу богатых в тень. Законодатели в этой связи напоминают, что за 15 лет, прошедших с момента установления плоской шкалы, резко вырос уровень оснащенности налоговых и силовых органов, профессионализм сотрудников, улучшилась нормативная база. В то же время эксперт журнала ФНС «Налоговая политика и практика» Мария Полякова считает предложенную шкалу слишком жесткой по отношению к бедным и щадящей к богатым. — Мне не нравится в этом законопроекте то, что здесь нет нулевой шкалы. С тех, кто получает «пшик», один-два прожиточного минимума, я считаю брать вообще нечего. Иначе у нас получается перекачка денег из бюджета в бюджет. С малоимущего берут налог, он утекает в региональный бюджет, после чего человек начинает претендовать на помощь из этого бюджета. Например, на жилищную субсидию. Начинаются бюджетные перетоки. Чиновники, бумажки… Зачем? Даже 5% брать не нужно. Хотя, я догадываюсь, конечно, что одна из причин того, что налог берут и с самых бедных, в том, что у нас таких регионов много. Люди там массово получают по 10−15 тысяч рублей. И если не брать, бюджеты останутся просто без средств. Потом, возникает вопрос, как можно приравнять тех, кто получает 100 тысяч и 3 млн. рублей в год. Первые зарабатывают в месяц на уровне МРОТ, вторые чуть менее 300 тысяч рублей. И те и другие, будут платить по 13%? Если же говорить о прогрессивной ставке для обеспеченных, то тут важны конкретные цифры. Насколько она прогрессивная. Зарабатывающие от 3 до 10 млн. отдадут всего 18%. Это немного. Раньше, до 2001 года, было 30%. А ставка в 25%… Наверное, кто-то заплатит, а кто-то попытается скрыть. Особой социальности в этом проекте я не вижу. Выбран слишком маленький «шаг». Если уж делать «прогрессивку», то с другими «шагами». Вряд ли такой законопроект будет принят. «СП»: — Какие еще подводные камни вы видите? — Не совсем ясно, какая ставка будет применяться в случае, если человек работает в нескольких местах одновременно. Тут возможен простор для злоупотреблений. Работник может свой доход намеренно разбить по разным организациям и оставаться на низкой ставке. Или человек будет доплачивать по итогам года? Этот вопрос должен быть проработан. Также вызывают озабоченность доходы региональных бюджетов. Если все будут платить по 5% в регионах денег останется еще меньше, а в столицах, напротив, будет перебор. Регионы и так обижаются на Москву, которая имеет деньги на реновацию нормальных домов, а регионы не могут решить проблемы аварийного жилья. То есть нужны механизмы перераспределения доходов. По словам одного из разработчиков законопроекта — члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Веры Ганзи , авторы учли этот момент. — Сейчас один процент налога забирают в федеральный бюджет независимо от финансового состояния региона. Мы же предлагаем, чтобы этот один процент регионы отдавали, только если их доходы от НДФЛ за год превысили показатели за прошлый год. Иначе, если все плохо, они оставят деньги себе. Кроме того, мы предлагаем 84% НДФЛ оставлять непосредственно регионам. И второй способ выравнивания бюджетной обеспеченности — нивелирование выпадающих доходов через дотации из бюджета за счет как раз тех доходов, которые перечислили в центр регионы по нормативу «один процент». То есть перераспределение будет более справедливым. Руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко уверена, что в России стоит активнее использовать такой инструмент, как налоговые вычеты. — Гораздо разумнее сначала привести в порядок те налоговые вычеты, которые имеются на сегодняшний день. В частности, вычеты на детей и по медицинским параметрам. То есть «прогрессивность» следует вводить в первую очередь через введение вычетов. Только после этого стоит говорить о градациях налоговых ставок. Если же оценивать предлагаемые градации, то надо понимать, что время идет. Сегодня рубеж заработка в 3 млн. в год звучит «красиво», но через какое-то время это будет уже не так. Поэтому надо вводить какой-то коэффициент, чтобы со временем эта планка сдвигалась. Иначе, будет как до 2001 года, когда у нас основными плательщиками по высокой ставке были вовсе не олигархи, а те, кто был вынужден работать на нескольких работах. Опасения, что в случае введения прогрессивной налоговой шкалы богатые уйдут в тень, необоснованные, уверен председатель партии «Союз труда» Александр Шершуков. — В России огромное количество силовиков: полиция, Росгвардия, налоговая и т. п. Они весьма успешно действуют, например, в сфере уголовного права. Однако, как только предпринимаются попытки принять какой-либо закон, меняющий ситуацию в сфере социальной справедливости, например, закон о прогрессивной шкале, так народу сразу объясняют, что это невозможно, потому что высокооплачиваемые сотрудники и олигархи сразу уйдут в «серую» зону и закон выполнить будет невозможно. Спрашивается, а для чего нам тогда столько силовиков, которые не в состоянии добиться исполнения закона? По-моему, если государство проявит политическую волю, то все проблемы в социальной сфере будут решены очень быстро. По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, шансов на одобрение законопроекта парламентским большинством немного. — Прогрессивная шкала НДФЛ — соответствует запросу большинства населения, недовольного разницей доходов между бедными и богатыми. Ввести ее периодически предлагали и другие политические силы, однако каждый раз эта инициатива не встречает поддержки законодательного «официоза», образуемого партией «Единой Россией». Инициаторы закона, мне кажется, отлично понимают бесперспективность своего законопроекта. Права богатых у нас, увы, защищаются более надежно, чем права бедных, и Госдума бессильна скорректировать эту ситуацию. Закон требует экспертизы правительства, а министры экономического блока вряд ли согласятся с таким предложением. Разве что в 2018 году в правительстве будут уже другие люди. С другой стороны, много ли аргументов в защиту плоской шкалы налогообложения, по которой рядовой работник бюджетной сферы, получающий 15 тысяч рублей в месяц, и глава крупного ФГУП равны с позиции налоговых органов? Отход от такой диспропорции политически выгоден. Да, сейчас президент имеет высокую поддержку, благодаря Крыму и т. п., но она же не будет вечна. Большинство россиян жаждет справедливости и они должны ее получить.