В новые НПФ граждан будут загонять палкой - «Экономика»

Материал комментируют: Андрей Гудков Банк России обсуждает с Минфином возможность отложить публичное обсуждение системы индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Ранее планировалось, что в 2020 году новая система уже заработает. Об этом 12 июля сообщил РБК. По данным издания, глава ЦБ Эльвира Набиуллина отказалась поддержать исключительно добровольный формат взносов россиян, на котором настаивал Владимир Путин. Напомним, главным спорным вопросом концепции ИПК стал принцип участия будущих пенсионеров в системе. Изначально предполагалось включение россиян в ИПК «по умолчанию» (чтобы не участвовать в системе, будущий пенсионер должен подать работодателю соответствующее заявление). Но такой вариант вызывал принципиальные возражения социального блока правительства. А затем и президент Путин потребовал сделать систему добровольной, сообщали «Известия». В итоге Минфин переписал пакет законопроектов о введении ИПК с учетом требования Путина. Но против варианта полностью добровольного подключения, по данным РБК, категорически выступила Эльвира Набиуллина, которая предложила отложить обсуждение ИПК на следующий год. По мнению источника РБК, близкого к правительству, Банк России воспротивился, потому что не хочет запускать «мертворожденный» проект. «ЦБ имеет право на определенную самостоятельность, он закладывает более глубокие смыслы в систему ИПК. Регулятор предложил отложить обсуждение, чтобы вернуться к механизму автоподписки», — цитирует издание. На деле, добровольность банально не обеспечит массового притока средств в пенсионную систему. Привлекать накопительные отчисления должны негосударственные пенсионные фонды. Однако доверие к ним полностью подорвано в нулевые, когда многие НПФ просто «испарились» вместе с деньгами граждан — отчислениями в накопительную часть пенсии. Где теперь эти средства — правительство отмалчивается. Известно только, что отчисления на накопительную пенсию делала огромная масса населения: все без исключения работающие граждане, начиная с 1967 года рождения. Это около 40 миллионов человек. Так что удастся ли уговорить людей иметь дело с новыми НПФ — вопрос почти риторический. Тем более, нет никаких оснований верить в высокую доходность ИПК. Достаточно напомнить, что в докладе правительства РФ «О концепции пенсионной реформы» 2015 года отмечалось, что практически все НПФ и УК дали доходность ниже уровня инфляции. Заметим: по мнению экспертов, индивидуальный пенсионный капитал — это перепев американской системы, которая называется 401 (К), по статье внутреннего кодекса США по налогообложению. В ней говорится, что каждый работник имеет право делать индивидуальные пенсионные накопления — именно на добровольной основе. Однако в сравнении нашей системой ИПК в США есть принципиальное различие — там отчисления работника освобождаются от подоходного налога. А этот налог в Америке — опять же в отличие от России — прогрессивный. В результате, американцам чрезвычайно выгодно отчислять деньги на накопительную пенсию. Мало того, что с них не берется налог. Так они еще и приносят высокую инвестиционную доходность. Эти накопления в ряде ситуаций доступны для гражданина еще до достижения пенсионного возраста. Если человек банкротится и не может платить по кредитам, если ему нужна ипотека или дорогостоящая медпомощь, он может пенсионные отчисления у самого себя взять в кредит — без процентов. Можно сказать, для американца система 401 (К) — самая верная страховка. Поэтому в США — без всяких уговоров, абсолютно добровольно — 401 (К) пользуются более 70 млн. человек. А в России с накопительных отчислений берутся налоги. Их инвестиционная доходность близка к нулю. И есть небезосновательные опасения, что пенсионные деньги могут исчезнуть. В такой ситуации — Набиуллина права! — в НПФ граждан можно загнать только палкой. Или останется признать, что скандальная пенсионная реформа не принесла стране ничего, кроме обрушения рейтинга власти. — В России давно воцарился либеральный обскурантизм, то есть, мракобесие, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Корни этого явления уходят в советские времена. ЦК КПСС также давало поручения на разработку реформ. При этом предполагалось единственное ограничение: все рекомендации хотя бы внешне должны быть основаны на марксистской теории. А дальше — пожалуйста, будьте объективны. Нам сказок не надо. Так вот, на излете СССР группа экономистов, среди которых были Петр Авен (ныне миллиардер и председатель совета директоров «Альфа-Банка) и Александр Шохин (ныне президент РСПП и член бюро Высшего совета партии «Единая Россия») засыпали тогдашнего генсека ЦК КПСС Юрия Андропова докладами, что СССР идет к краху. Этого вполне хватило, чтобы подействовать на мозги власти настолько, что состоялась перестройка. С пенсионной реформой ситуация менее масштабная, но в чем-то схожая. Истинность расчетов и методология в данном случае никого не волновали. Волновало одно — проплаченный и заказанный результат. Путин в свое время заметил: благодаря усилиям либералов в Минфине, бизнес в нулевые годы получил дополнительную прибыль в 1 трлн. рублей. Речь шла о снижении страховых взносов — с 28% до 22%. Надо думать, в последующие годы бизнес получил еще больше. Просто потому, что объем экономики вырос — с 40 трлн. рублей до 100 трлн. Такая ситуация, на мой взгляд, полностью исключает достоверную незакрытую отчетность. Любые данные по накопительным пенсионным отчислениям распространяются келейно, и внешне дело напоминает отмывание денег. Участие в системе ИПК на обязательной основе — шаг в том же направлении. «СП»: — В марте первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов на коллегии Минфина заявил: прибавка к пенсиям граждан при внедрении ИПК составит до 20% от заработной платы, а также создаст дополнительные финансовые ресурсы — около 1,5% ВВП. Может быть, ради этого стоит сделать систему ИПК всеобщей и обязательной? — Дополнительная накопительная пенсия в 20% от заработной платы означает, что пенсия в целом достигнет 60% от заработной платы. Напомню, в конце 1990-х-начале 2000-х годов отчислялись средства на пенсию — в виде 1% от заработной платы работников. Мы до сих пор не знаем: как они были инвестированы, какой средний доход приносили? Все это — тайна за семью печатями. В конце концов, эти деньги гражданам вернули — рубль в рубль. То есть, с огромными потерями из-за инфляции. То же относится к государственным обязательным накопительным пенсиям 2002?2014 годов. Почему теперь мы должны верить в высокую доходность ИПК? Есть еще момент. Как показывает практика, прибавка от инвестиций пенсионных отчислений примерно соответствует темпам роста ВВП. Так вот, всем известно, что в России темпы роста экономики крайне низкие. Так что в реальности все будет не так, как обещает Силуанов. Работники — в реальности — получат снижение благосостояния: снижение уровня зарплат из-за отчислений в накопительную систему. Добавлю, когда дело дойдет до выплат накопительных пенсий, правительство может «сыграть в наперсток»: снизить страховые взносы — и тогда уменьшится размер солидарный пенсий. «СП»: — Кабмин, судя по всему, намерен переждать, когда ослабнет негатив по поводу пенсионной реформы. И продолжить гнуть свою линию. К чему это приведет? — По идее, социальная система — это стабилизатор общества. Способ обеспечения классового мира. Но у нас ее сделали источником конфликтов, разжигания недовольства властью. В России пенсионеры сетуют на жизнь своим сыновьям. А потом вынуждены объяснять им, почему не надо слушать Навального и бросать камни в ОМОН. Игры правительства с ИПК лишь усугубят эту ситуацию.