Профессор Катасонов: Можно ли Россию считать социальным государством? Часть II - «Экономика»

В первой части статьи я поставил под сомнение, что Российскую Федерацию можно назвать «социальным государством» (как это зафиксировано в статье 7 Конституции РФ). По крайней мере, на фоне многих других стран «социальность» российского государства выглядит очень бледно.

Об этом свидетельствуют международные сопоставления, базирующиеся на ключевых стоимостных показателях. Прежде всего, показателе государственных социальных расходов как доле валового внутреннего продукта (ВВП). А также показателях доли в ВВП государственных расходов на здравоохранение, образование, социальное обеспечение и т. п.

«Социальность» государственной политики также можно измерять с помощью показателей натуральных (физических). Такими, например, являются показатели демографии и состояния здоровья граждан. Международные сопоставления по таким показателям дают нам весьма мрачную картину.

Например, по количеству суицидов в расчете на 100 тысяч жителей Россия входит в первую десятку стран мира. Статистика по суицидам — тонкий индикатор душевно-психического состояния общества. В действительно социальном государстве люди хотят жить и продолжать род, а не умирать.

Упомянутые выше показатели важно рассматривать в динамике. Да, может быть, на какой-то момент времени состояние социума и его членов не блестящее или даже плохое. Но социальная политика по-настоящему «социального государства» постепенно меняет жизнь людей к лучшему.

Но, увы, сравнение сегодняшних показателей с теми, которые были в 90-е годы (и уж тем более с теми, которые были в советское время) показывает, что «положительной динамики» нет. Зачастую «бег на месте». А иногда имеет место явная «отрицательная динамика».

Вот, например, коэффициент фертильности (число родившихся детей в расчете на одну женщину) — между прочим, также очень тонкий индикатор душевного состояния людей, их оценки настоящего и особенно будущего.

Скажем, в 1987 году в РСФСР этот составил 2,23. А 2024 году он упал до 1,42. В международном рейтинге по этому показателю мы оказались на 154-м месте. Напомню, что в рамках нацпроекта «Демография» (2019−2024 годы) целевой уровень составлял 1,7 ребёнка на одну женщину.

С 2025 года действует национальный проект «Семья». А в нем определены новые цели: к 2030 году 1,6 ребёнка на одну женщину; к 2036 году — 1,8. Власти РФ принимают программы по решению демографических проблем страны, а коэффициент фертильности падает! А потому что программы не выполняются; правильнее сказать: они проваливаются.

Между прочим, в СССР, где, как известно, было директивное планирование социально-экономического развития, демографию (и уж, тем более, коэффициент фертильности) никто в пятилетние планы не включал. Многие деликатные вопросы демографии решались и планировались на уровне семьи, без вмешательства государства.

А сейчас все с точностью до наоборот: социально-экономическое развитие страны отдается на откуп «невидимой руки» рынка. А сколько женщина должна родить детей за период своего пребывания в фертильном состоянии, записывается в государственные документы. Прямо в духе антиутопий О. Хаксли («Новый дивный мир») и Джорджа Оруэлла («1984»).

Еще одной важнейшей задачей по-настоящему «социального государства» является обеспечение в обществе справедливости. Справедливость — понятие очень многогранное. Для оценки степени «социальности» государства прежде всего используются показатели распределения общественного продукта между членами социума (от полного равенства до предельной поляризации).

Большинство стран и ряд международных организаций ведут статистику таких показателей. Ниже — наиболее важные из них. Коэффициент фондов (децильный). Отражает, во сколько раз средний доход 10% населения с самыми высокими доходами превышает средний доход 10% с самыми низкими. В 2024 году разрыв составил 15,1 раза (против 14,8 раза в 2023-м).

Распределение доходов по 20%-м группам. После 2020 года доля доходов низкодоходных групп стала сокращаться, а высокодоходных — расти. Это тоже подталкивает вверх общие показатели дифференциации.

Коэффициент Джини. Он показывает, насколько фактическое распределение благ (например, доходов) отклоняется от абсолютного равенства. Подробнее остановлюсь на данном показателе.

Коэффициент был предложен итальянским статистиком и демографом Коррадо Джини в 1912 году. Коэффициент рассчитывается на основе кривой Лоренца — графика, который иллюстрирует кумулятивное распределение признака (доходов) среди населения.

На оси абсцисс отложены процентные группы населения (от беднейших к богатейшим), а на оси ординат — кумулятивная доля общего дохода, которым эти группы владеют. Крайние значения коэффициента: 0 — абсолютное равенство (все имеют одинаковый доход); 1 — абсолютное неравенство (весь доход сосредоточен в руках одного человека).

На графиках по вертикали обычно вверху ноль. А внизу единица. Когда говорят, что коэффициент понизился, имеется в виду что неравенство усилилось, а числовое значение показателя выросло. Иногда коэффициент умножают на 100, чтобы получить индекс Джини в процентах.

В документах ООН и других международных организаций можно встретить такую градацию:

0,2−0,3 — низкий уровень неравенства (характерно для скандинавских стран);

0,3−0,4 — умеренный уровень (большинство развитых стран);

0,4−0,5 — высокий уровень (многие развивающиеся страны);

выше 0,5 — критически высокий уровень неравенства (некоторые страны Латинской Америки и Африки).

В нашей стране Росстат на годовой основе рассчитывает коэффициент Джини. В 1995 году он равнялся 0,387. Т.е. мы в целом были в пределах уровня экономически развитых стран. В 2002 году мы впервые опустились ниже черты 0,4. И там остались.

Т.е. попали в группу с высоким уровнем неравенства (в которой находится большинство развивающихся стран). На какой-то момент — в 2022 году — мы улучшили показатель до 0,398. А затем опять стали опускаться:

2023 г. — 0,405

2024 г. — 0,410

2025 г. — 0,422

В 2025 году был особенно резкий скачок показателя (по сравнению с 2024 г.). А если сравнивать с 1995 годом, то увеличение показателя составило 9%. Коэффициент Джини — весьма инерционный показатель. Прирост на 9% за три десятилетия — очень существенная подвижка (точнее сказать — деградация).

Отмечу, что существуют альтернативные методы оценки коэффициента Джини (по сравнению с теми, которые используют статистические службы большинства стран, в том числе России).

Вот, например, своя методика оценки у Всемирного банка. На 2023 году значение коэффициента у России равнялось 0,33. И в рейтинге Всемирного банка из 150 стран мы были на 45-месте (если танцевать от нуля) — между Нигером и Таиландом.

По-своему считает коэффициент Джини известный швейцарский банк UBS. Он только что обнародовал свой очередной годовой доклад по состоянию богатства в мире в целом и в отдельных странах «Global Wealth Report».

В страновом рейтинге швейцарского банка Россия по многим показателям занимает первые строчки. Согласно отчету UBS, с 2020 года реальное благосостояние граждан в России выросло на 37% — это второй результат в мире после Южной Кореи.

Но при этом по неравенству в распределении богатства Россия тоже в лидерах. Согласно докладу, коэффициент Джини, рассчитанный банком UBS по своей методике, оказался у России равным 0,82. Такое же значение показателя у Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). Россия и ОАЭ разделили первое-второе места. На третьем месте Южная Африка (0,81), четвертом — Бразилия (0,81), пятом — Саудовская Аравия (0,78), шестом — США (0,77).

Упомянутый выше прирост благосостояния граждан России на 37% за 2020−2025 гг. — это «средняя температура по госпиталю». В докладе UBS немного расшифровывается, что скрывается за этим средним показателем.

Только за 2025 год количество долларовых миллионеров в России увеличилось на 5,2% (почти на 22 тыс. человек) и достигло 447 тыс. Число долларовых миллиардеров в конце прошлого года составило 122 человека — это пятое место в мире после США, Китая, Индии и Германии. Крупнейший акционер «Северстали» Алексей Мордашов за год стал богаче на 37 млрд долларов.

В майских указах 2024 года поставлены цели по снижению коэффициента Джини — до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036-му. Казалось бы, недосягаемые значения. Но я уверен, что задания будут выполнены! На 100 или даже на 110 процентов! Я же писал о том, как чиновники умеют отчитываться о своих успехах методом корректировки ранее принятых документов.

В апреле 2026 года Росстат представил новую методологию расчёта, которая учитывает доходы после вычета налогов (НДФЛ) и региональную дифференциацию цен. По обновлённым правилам коэффициент составил 0,375 (а в 2025 году, напомню, по данным Росстата — 0,422). Одним росчерком пера Росстат провел серьезную реформу по восстановлению социальной справедливости в стране.

Итоговая моя мысль предельно проста. Никакого социального государства у нас нет. И быть не может. До тех пор, пока в стране не произойдет радикальная социально-экономическая перестройка. Сейчас мы живем при таком социально-экономическом устройстве, которое называется «капитализм». А еще точнее: «капитализм зависимого типа».

У капитализма есть ряд ключевых особенностей, которые в старых (советских) учебниках по политической экономики называли законами капиталистической общественно-экономической формации.

Один из них — всеобщий закон капиталистического накопления. Вот его формулировка: «Всеобщий закон капиталистического накопления означает сосредоточение богатств в руках эксплуататорского меньшинства и рост нищеты трудящихся, то есть подавляющего большинства общества. Расширенное воспроизводство при капитализме неизбежно ведёт к относительному и абсолютному обнищанию рабочего класса». (К. Островитянов и др. Политическая экономия. Учебник. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1954). Можно еще более кратко сформулировать суть закона: неизбежная социально-имущественная дифференциация общества, при которой на одном его полюсе концентрируется богатство, а на другом — бедность и нищета. (Подробнее см. здесь)

Налицо очевидное противоречие между Конституцией России и социально-экономической реальностью. Как его преодолеть? Можно, конечно, путем очередных «корректировок» нормативных актов и законов. А лучше — ликвидировать капитализм.