За что россиян могут оставить без крыши над головой - «Недвижимость»

Увы, сейчас лишиться жилья в нашей стране гораздо проще, чем его приобрести. Так, по данным судебного департамента Верховного Суда РФ, в первой половине 2016 года в судах было рассмотрено почти 4,5 тысячи исков о выселении, из которых лишь четверть завершилась отказами в удовлетворении требований. В остальных случаях основания надзорных органов были признаны законными. Вот пятерка самых распространенных заблуждений россиян, из-за которых они могут остаться без своих квартир. Первое место в рейтинге, пожалуй, можно присудить любителям квартирных перепланировок и их ошибочному мнению, что никакой глобальной ответственности за это не предусмотрено. Перестраивать собственное жилье без согласования с Жилинспекцией чревато последствиями. Сначала это небольшие штрафные санкции (до 2,5 тысяч рублей) и предписания об устранении нарушений. А если владелец их игнорирует, то есть в отведенные сроки не предпринимает попыток вернуть, что называется, стены на место, то дело передают в суд. Тема несогласованных перепланировок не нова, но до сих пор управу на нерадивых жильцов находили если не сотрудники жилищной инспекции, то суды. Так, например, некоторые собственники, пользуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса, бросались доказывать, что перестройка их квартиры никак не нарушает права и интересы соседей, не угрожает их жизни и здоровью. «Однако, — говорит адвокат Олег Сухов, — на практике суды руководствуются вовсе не показаниями жителей дома, а результатами технической экспертизы, в основе которой могут быть только регламенты, СНиПы и ГОСТы, а они, как правило, подтверждают позицию жилищных инспекторов». Но если вопреки судебному решению собственник-нарушитель не демонтирует самовольно возведенные конструкции и не приведет свое жилье в первоначальный вид, то последует иск о принудительном выселении, который суд без сомнений удовлетворит. И такие прецеденты в Москве уже были. Далее, в соответствии с нормами Жилищного кодекса, квартира может быть продана с публичных торгов, при этом все вырученные деньги перечислят владельцу за исключением суммы, покрывающей расходы на «правильную» перепланировку. На второй позиции — должники, которые напрасно рассчитывают на лояльность и благодетельность надзорных органов, годами не оплачивая коммунальные услуги. Риски лишиться жилья в этом случае тоже весьма высоки. Статья 90 Жилищного кодекса позволяет в судебном порядке выселять нанимателей и членов их семей, если они более полу года не платят за жилье и услуги ЖКХ без уважительной причины. Пока это касается только тех, кто проживает в квартирах по договору социального найма, но скоро ситуация может измениться и вскоре выдворять можно будет и собственников приватизированных квартир. Поправки, предложенные Министерством юстиции, ужесточат наказание для неплательщиков и позволят лишать их единственной жил. площади, если она превышает установленную норму по метражу на человека. Если в случае с социальным жильем должников переселяют в меньшие по площади муниципальные квартиры, то приватизированную недвижимость должны будут продавать посредством публичных торгов, а вырученные деньги возвращать законным собственникам за вычетом сумм, покрывающих долги за «коммуналку». Заблуждение номер три — нечистоплотность. Она, как и неплатежеспособность, не всегда сходит жильцам с рук. Не стоит недооценивать соответствующую норму Жилищного кодекса, которая определяет круг обязанностей для нанимателя жилья по договору социального найма, куда, в том числе, входит использование жилого помещения по назначению и поддержание его в надлежащем состоянии. Захламленность или превращение квартиры в питомник (привычки в основном пожилых и психически нездоровых людей) мешают жильцам по соседству. Они, как правило, отказываются мириться с антисанитарией и буквально забрасывают жалобами жилищные инспекции, коммунальные службы и другие органы. Суды часто занимают сторону пострадавших и исход в данном случае один — горе-владельца просят на выход вместе с вещами и животными. Четвертое по ранжиру заблуждение связано с правами несовершеннолетних детей (в том числе и имущественными), которые в нашей стране находятся под повышенной государственной защитой. Однако будет большим заблуждением считать, что эти гарантии не допускают отказа в пользовании и проживании ребенка в сп-ом жилом помещении. Судами часто принимаются решения о выселении детей на вполне законных основаниях. «Например, при систематических неплатежах по ипотечному кредиту семью заемщиков с несовершеннолетним ребенком могут запросто выселить из квартиры, которая находится в залоге у банка, — приводит пример Олег Сухов. — Поскольку действующий запрет на взыскание у должника единственной жилплощади не распространяется на ипотечную недвижимость, тот факт, где в данном случае будет проживать ребенок — забота исключительно его родителей». Вопрос ребром о выселении малолетних детей встает и в том случае, если у помещения есть законный собственник, который в суде заявляет о своих требованиях к семье с ребенком освободить квартиру. Гарантированную защиту гражданин, не достигший 14 лет, может получить, только если является сиротой, и в его интересах действуют органы опеки и попечительства. Например, руководствуясь нормами 292 статьи Гражданского кодекса, они могут не дать разрешения на снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета, и тогда отчуждение недвижимости будет невозможно. На пятом месте в рейтинге заблуждений о невозможности выселения — устоявшееся мнение о том, что один из супругов или члены его семьи после развода могут сохранить право пользования квартирой, находящейся в собственности бывшего партнера по браку. Это в корне неверно: направив исковое заявление в суд о снятии с регистрационного учета нежелательных постояльцев, законный владелец имеет все шансы на благополучный исход. При этом суды руководствуются не только положениями Жилищного кодекса, но и разъяснениями Пленума Верховного суда № 14 от 02 июля 2009 года, который расценивает прекращение семейных отношений как утрату права пользования жилым помещением. Другими словами, если совместно проживающие граждане не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета и никак не помогают друг другу, то в семейных отношениях они больше не состоят и, соответственно, право проживания в сп-ой квартире за бывшими родственниками не сохраняется.