Спасать теплосети от аварий россиянам придется за свой счет

И вот, наконец, после нескольких лет бурного обсуждения, в котором принимали участие органы местного самоуправления, регионы, эксперты, депутаты Государственной Думы, сенаторы Совета Федерации, был принят, подписан и вступил в силу 29 июля 2017 года законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О теплоснабжении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Как уточняет замдиректора департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго Алексей Храпков, он внес некоторые изменения в функционал органов власти:

— Переход к новой модели будет осуществляться по решению и под контролем местной и региональной власти. На первом этапе бизнес с местной властью должны подготовить необходимый пакет документов, подготовить цели и задачи реализации новой модели. Затем нужно обратиться с совместным заявлением о переходе в федеральные органы власти. Заявление подается в Минэнерго, которое его рассматривает и готовит обращение в правительство с рекомендацией о переходе на цену альтернативной котельной. Итоговое решение принимается правительством РФ. И дальше на этом основании дается переходный период на подготовку актуализированной схемы теплоснабжения, подписание соглашения и расчета цены альтернативной котельной. В это же время единая теплоснабжающая организация проводит договорную кампанию по заключению договоров с потребителями и с компаниями на договоры поставки и услуги по передаче.

На сегодняшний момент, уточнил представитель Минэнерго,

два соглашения о переходе к новой модели в стране уже подписаны: между Сибирской генерирующей компанией и городом Рубцовск Алтайского края, а также между городом Воронеж и ПАО «Квадра».

Однако, как нередко случается в России, у уже запущенного механизма прямо на старте практического применения обнаружились серьезные, на взгляд некоторых экспертов, недоработки. Многие из них обсуждались в рамках прошедшей 13 октября с.г. в Екатеринбурге тематической конференции в присутствии сотрудников профильных министерств, а также представителей органов местного самоуправления и бизнеса.

Так, например, первый зампред комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий опасается, что в ходе реализации этого закона могут возникнуть определенные перекосы внутри системы между генерацией и сетевиками:

— Давайте называть вещи своими именами. Совершенно понятно, что доминирующее положение в этой системе будет принадлежать генерации, и нужна определенная мудрость со стороны единой теплоснабжающей организации. Нужны серьезные контрольные действия со стороны властей. Ну, и, в принципе, вся парадигма предстоящих действий должна быть достаточно открыта и понятна для того, чтобы, вытаскивая одно, не загубить другое.

Но, как подчеркивает замглавы администрации Екатеринбурга по вопросам ЖКХ Владимир Гейко, рычаги у органов местного самоуправления практически не видны:

— Хотя в законе прописан муниципальный контроль, пока функционал его непонятен. И мы боимся, что это будет такой же контроль, как в жилищном фонде, когда мы полностью ограничены и не имеем рычагов воздействия. Мы считаем, что в законе должна быть схема теплоснабжения, которая разрабатывается специалистами и утверждается городом с учетом его ответственности по 131-ФЗ. Она должна быть основой для теплоснабжения города. И все решения по строительству локальных источников либо при подключении к централизованным должны приниматься только на основании схемы. Ограничений, конечно, никаких не должно вводиться, но схема должна ставиться в основу. Значит, когда разрабатывается схема и утверждается Минэнерго, когда нам говорят, что застройщик пришел строить объект с локальным источником, с крышной котельной в развитую систему центрального теплоснабжения, и мы видим целесообразность и недозагрузку источника в том числе, конечно, органам местного самоуправления должно быть дано право определять, что здесь нужно подключаться к системе. Иначе мы настроим локальных котельных, а в дальнейшем они лягут на плечи органов местного самоуправления.

При этом у министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Николая Смирнова есть опасение, что подзаконные акты, которые будут готовиться одним ведомством, могут быть не синхронизированы с позицией другого ведомства. К сожалению, констатирует он, это видно по ряду направлений. Например, требование об установке приборов учета введено, но ответственности за их неустановку никакой не предусмотрено, а повышающий коэффициент при начислении платы в отсутствие приборов учета как был введен, так был и успешно отменен. Любая реформа, подчеркивает представитель вертикали власти, в том числе в системе теплоснабжения, без изменения сознания всех участников этого вопроса невозможна. Следовательно, кроме права потребителя надо еще отдельно прописывать и обязанность потребителя на выполнение тех или иных нормативно-правовых актов:

— Извините, мы уже лет двадцать, наверное, говорим: надо ставить приборы, это окупится через год. Что более эффективно, чем установка приборов учета?! Но, к сожалению, показатели оприборивания квартир у нас в два раза ниже, чем оприборивание непосредственно многоквартирных домов, где имеется какая-то ответственность управляющих и ресурсоснабжающих компаний. Скажем так, должен быть кнут, и должен быть пряник.

Пряник, на первый взгляд, вроде бы есть, и даже не один. О них напомнил все тот же Алексей Храпков:

— С 2017 года средства фонда капремонта можно направлять в том числе на мероприятия по установке ИТП и приборов учета. То есть на мероприятия по энергоэффективности и энергосбережению. Это раз. И второе, в рамках реализации новой модели было поручение Минстроя, и он его реализовал, внеся в Госдуму проект федерального закона о, скажем так, докрутке темы энергосервисных контрактов. Это дополнительный инструмент в поддержку собственникам по реализации мер по энергосервису.

Но оказалось, что эти пряники, образно выражаясь, бутафорские. Потому что с одной стороны средства капремонта на энергоэффективный ремонт домов тратить вроде бы можно, но с другой — не получится. Потому что, пояснил Николай Смирнов, все упирается в смету капремонта:

— Мы обязаны за сумму, которая собирается с многоквартирного дома, в течение тридцати лет провести капитальный ремонт кровли, ремонт фасада, лифтового оборудования, инженерных систем и так далее, и так далее. Встает вопрос — а на что же делать остальное? Никто вот это не просчитывал, но мы это просчитали. На энергоэффективные мероприятия средств нет. Если брать предпоследнее интервью заместителя министра строительства и ЖКХ Чибиса, то в нем он озвучил, что на эти мероприятия решение должно принимать общее собрание жильцов, это дополнительные сборы. Поэтому мы должны, как минимум, понимать, что без консолидированной позиции всех сторон и без разъяснения жителям их прав и, еще раз подчеркну, обязанностей по надлежащему содержанию своего жилья, это будет одностороннее движение. А у нас должно быть оно двухстороннее.

И это, как выяснилось в процессе обсуждения принятого законопроекта, далеко не единственный способ привлечения необходимых отрасли для сносного существования средств. Еще об одном механизме, вновь ориентированном, по всей видимости, на кошельки рядовых потребителей, упомянула шеф-редактор медиахолдинга «Эксперт» Татьяна Гурова:

— В вопросе модернизации теплосетей главной является тема финансирования. Обсуждалась тема финансирования из бюджета разных форм, включая использование средств капитального ремонта. Принято решение о сокращении кредитной нагрузки на регионы, что тоже может оказать влияние, видимо, на бюджетные возможности. Но совершенно обойдена тема облигационных займов. И мне не очень понятно, почему она так энергично обходится, идея инфраструктурных облигаций сейчас достаточно широко обсуждается на федеральном уровне. И почему нельзя подумать об инфраструктурных облигациях в регионе, возможно, выкупаемых, в том числе населением регионов ради повышения энергоэффективности региона, мне непонятно. Я не являюсь финансистом, но понятно, тем не менее, что облигационный инструмент может в итоге оказаться одним из ключевых для решения этой задачи.

Конечно, неспециалисту вполне может показаться, что если в очередной раз переложить финансирование мероприятий по энергоэффективности и модернизации на плечи рядовых потребителей тепла, может произойти самая настоящая социальная катастрофа. Однако знающие люди уверены, что этого не случится. Почему — объяснил советник отдела проектной работы исполнительного комитета ОНФ Евгений Огородников:

— Если мы начинаем очень активно модернизировать систему ЖКХ, у нас происходит серьезное падение стоимости потребления. И, соответственно, если мы снизили, допустим на 50%, то тариф можем поднять в два раза, а платеж для населения останется тот же самый. Вот этот эффект часто недооценивается. Когда начинают оперировать абсолютными цифрами, кажется, что тариф 2000 или 2500 рублей за гигакалорию просто разнесет любой муниципалитет и любой электоральный цикл на следующий год просто в пух и прах. Нет, этого не произойдет, потому что происходит взаимозамещение. У нас становится дорогое, но эффективное тепло, однако потребитель этого не чувствует.

Все потребители хотят умных тепловых сетей. Желания топить воздух ни у кого нет, а перетопы всех раздражают. Но пока нет возможности регулировать потребление тепла, это создает колоссальный дискомфорт для очень многих. Выход представители высшего чиновничьего эшелона пока видят только в одном — в расчете стоимости тепловой энергии по методу так называемых альтернативных котельных и инвестициях в модернизацию сетей. И вот, наконец, после нескольких лет бурного обсуждения, в котором принимали участие органы местного самоуправления, регионы, эксперты, депутаты Государственной Думы, сенаторы Совета Федерации, был принят, подписан и вступил в силу 29 июля 2017 года законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О теплоснабжении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Как уточняет замдиректора департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго Алексей Храпков, он внес некоторые изменения в функционал органов власти: — Переход к новой модели будет осуществляться по решению и под контролем местной и региональной власти. На первом этапе бизнес с местной властью должны подготовить необходимый пакет документов, подготовить цели и задачи реализации новой модели. Затем нужно обратиться с совместным заявлением о переходе в федеральные органы власти. Заявление подается в Минэнерго, которое его рассматривает и готовит обращение в правительство с рекомендацией о переходе на цену альтернативной котельной. Итоговое решение принимается правительством РФ. И дальше на этом основании дается переходный период на подготовку актуализированной схемы теплоснабжения, подписание соглашения и расчета цены альтернативной котельной. В это же время единая теплоснабжающая организация проводит договорную кампанию по заключению договоров с потребителями и с компаниями на договоры поставки и услуги по передаче. На сегодняшний момент, уточнил представитель Минэнерго, два соглашения о переходе к новой модели в стране уже подписаны: между Сибирской генерирующей компанией и городом Рубцовск Алтайского края, а также между городом Воронеж и ПАО «Квадра». Однако, как нередко случается в России, у уже запущенного механизма прямо на старте практического применения обнаружились серьезные, на взгляд некоторых экспертов, недоработки. Многие из них обсуждались в рамках прошедшей 13 октября с.г. в Екатеринбурге тематической конференции в присутствии сотрудников профильных министерств, а также представителей органов местного самоуправления и бизнеса. Так, например, первый зампред комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий опасается, что в ходе реализации этого закона могут возникнуть определенные перекосы внутри системы между генерацией и сетевиками: — Давайте называть вещи своими именами. Совершенно понятно, что доминирующее положение в этой системе будет принадлежать генерации, и нужна определенная мудрость со стороны единой теплоснабжающей организации. Нужны серьезные контрольные действия со стороны властей. Ну, и, в принципе, вся парадигма предстоящих действий должна быть достаточно открыта и понятна для того, чтобы, вытаскивая одно, не загубить другое. Но, как подчеркивает замглавы администрации Екатеринбурга по вопросам ЖКХ Владимир Гейко, рычаги у органов местного самоуправления практически не видны: — Хотя в законе прописан муниципальный контроль, пока функционал его непонятен. И мы боимся, что это будет такой же контроль, как в жилищном фонде, когда мы полностью ограничены и не имеем рычагов воздействия. Мы считаем, что в законе должна быть схема теплоснабжения, которая разрабатывается специалистами и утверждается городом с учетом его ответственности по 131-ФЗ. Она должна быть основой для теплоснабжения города. И все решения по строительству локальных источников либо при подключении к централизованным должны приниматься только на основании схемы. Ограничений, конечно, никаких не должно вводиться, но схема должна ставиться в основу. Значит, когда разрабатывается схема и утверждается Минэнерго, когда нам говорят, что застройщик пришел строить объект с локальным источником, с крышной котельной в развитую систему центрального теплоснабжения, и мы видим целесообразность и недозагрузку источника в том числе, конечно, органам местного самоуправления должно быть дано право определять, что здесь нужно подключаться к системе. Иначе мы настроим локальных котельных, а в дальнейшем они лягут на плечи органов местного самоуправления. При этом у министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Николая Смирнова есть опасение, что подзаконные акты, которые будут готовиться одним ведомством, могут быть не синхронизированы с позицией другого ведомства. К сожалению, констатирует он, это видно по ряду направлений. Например, требование об установке приборов учета введено, но ответственности за их неустановку никакой не предусмотрено, а повышающий коэффициент при начислении платы в отсутствие приборов учета как был введен, так был и успешно отменен. Любая реформа, подчеркивает представитель вертикали власти, в том числе в системе теплоснабжения, без изменения сознания всех участников этого вопроса невозможна. Следовательно, кроме права потребителя надо еще отдельно прописывать и обязанность потребителя на выполнение тех или иных нормативно-правовых актов: — Извините, мы уже лет двадцать, наверное, говорим: надо ставить приборы, это окупится через год. Что более эффективно, чем установка приборов учета?! Но, к сожалению, показатели оприборивания квартир у нас в два раза ниже, чем оприборивание непосредственно многоквартирных домов, где имеется какая-то ответственность управляющих и ресурсоснабжающих компаний. Скажем так, должен быть кнут, и должен быть пряник. Пряник, на первый взгляд, вроде бы есть, и даже не один. О них напомнил все тот же Алексей Храпков: — С 2017 года средства фонда капремонта можно направлять в том числе на мероприятия по установке ИТП и приборов учета. То есть на мероприятия по энергоэффективности и энергосбережению. Это раз. И второе, в рамках реализации новой модели было поручение Минстроя, и он его реализовал, внеся в Госдуму проект федерального закона о, скажем так, докрутке темы энергосервисных контрактов. Это дополнительный инструмент в поддержку собственникам по реализации мер по энергосервису. Но оказалось, что эти пряники, образно выражаясь, бутафорские. Потому что с одной стороны средства капремонта на энергоэффективный ремонт домов тратить вроде бы можно, но с другой — не получится. Потому что, пояснил Николай Смирнов, все упирается в смету капремонта: — Мы обязаны за сумму, которая собирается с многоквартирного дома, в течение тридцати лет провести капитальный ремонт кровли, ремонт фасада, лифтового оборудования, инженерных систем и так далее, и так далее. Встает вопрос — а на что же делать остальное? Никто вот это не просчитывал, но мы это просчитали. На энергоэффективные мероприятия средств нет. Если брать предпоследнее интервью заместителя министра строительства и ЖКХ Чибиса, то в нем он озвучил, что на эти мероприятия решение должно принимать общее собрание жильцов, это дополнительные сборы. Поэтому мы должны, как минимум, понимать, что без консолидированной позиции всех сторон и без разъяснения жителям их прав и, еще раз подчеркну, обязанностей по надлежащему содержанию своего жилья, это будет одностороннее движение. А у нас должно быть оно двухстороннее. И это, как выяснилось в процессе обсуждения принятого законопроекта, далеко не единственный способ привлечения необходимых отрасли для сносного существования средств. Еще об одном механизме, вновь ориентированном, по всей видимости, на кошельки рядовых потребителей, упомянула шеф-редактор медиахолдинга «Эксперт» Татьяна Гурова: — В вопросе модернизации теплосетей главной является тема финансирования. Обсуждалась тема финансирования из бюджета разных форм, включая использование средств капитального ремонта. Принято решение о сокращении кредитной нагрузки на регионы, что тоже может оказать влияние, видимо, на бюджетные возможности. Но совершенно обойдена тема облигационных займов. И мне не очень понятно, почему она так энергично обходится, идея инфраструктурных облигаций сейчас достаточно широко обсуждается на федеральном уровне. И почему нельзя подумать об инфраструктурных облигациях в регионе, возможно, выкупаемых, в том числе населением регионов ради повышения энергоэффективности региона, мне непонятно. Я не являюсь финансистом, но понятно, тем не менее, что облигационный инструмент может в итоге оказаться одним из ключевых для решения этой задачи. Конечно, неспециалисту вполне может показаться, что если в очередной раз переложить финансирование мероприятий по энергоэффективности и модернизации на плечи рядовых потребителей тепла, может произойти самая настоящая социальная катастрофа. Однако знающие люди уверены, что этого не случится. Почему — объяснил советник отдела проектной работы исполнительного комитета ОНФ Евгений Огородников: — Если мы начинаем очень активно модернизировать систему ЖКХ, у нас происходит серьезное падение стоимости потребления. И, соответственно, если мы снизили, допустим на 50%, то тариф можем поднять в два раза, а платеж для населения останется тот же самый. Вот этот эффект часто недооценивается. Когда начинают оперировать абсолютными цифрами, кажется, что тариф 2000 или 2500 рублей за гигакалорию просто разнесет любой муниципалитет и любой электоральный цикл на следующий год просто в пух и прах. Нет, этого не произойдет, потому что происходит взаимозамещение. У нас становится дорогое, но эффективное тепло, однако потребитель этого не чувствует.