Сказка не на Рождество - «Культура»

Несмотря на положительную оценку президента, я теперь знаю, какой фильм по праву может претендовать на звание самого неудачного в 2016 г. — это «Викинг» режиссера Андрея Кравчука и группы продюсеров, включая шефа «Первого канала» К. Эрнста. По художественному уровню он примерно соответствует прошлогодним «Звездным войнам. Пробуждение силы» — дерутся тут столь же часто и так же непонятно за что, непонятно кто и непонятно с кем. Нет, прошу прощения, в «Звездных войнах» можно хотя бы на цвет меча ориентироваться, чтобы понять, где красные, там для авторов саги противники, а где голубые, там, соответственно, для них свои. В отечественном же кино в стиле исторического эпоса смешалось все: кони, люди, зубры — и из этого клубка то и дело топоры вылетают или из арбалетов пуляют. Князь глазами злодея Что хотели создатели «Викинга» в своем творении нового — понять решительно невозможно. Ведь Владимира Крестителя воспели мастера камеры и мотора в последние годы так, как Петра I с Иваном Грозным в сталинскую эпоху, наверное, не воспевали. Но случилось это воспевание (один худфильм и один анимационный) до появления в центре Москвы памятника Владимиру Красному Солнышку. Так что с пропагандистской точки зрения появление «Викинга» на киноэкранах страны в самый лакомый для кинематографа новогодний период как раз очень даже понятно. Нужно показать, что Владимир, хотя и был нехорошим человеком в молодости, после принятия христианства стал совсем другим. Т.е. творчески подкрепить то, что представлено в летописях. Собственно, главный конфликт в «Викинге» вокруг этого и развивается — может человек поменяться или нет? К какому выводу авторы пришли — не совсем ясно, ведь смотрим мы на происходящее глазами не князя, а одного из его подручных, отличающихся особой жестокостью и коварством. Он как раз утверждает весь фильм, что, почти как в старой советской песне, «каким ты был, таким ты и остался». Для опровержения мнения собственного прислужника, едва не утопившего его по фильму, князь Владимир предлагает ему… отрубить себе голову. И только что топивший его кровожадный вояка враз перековался. Грехи в тумане Все эти кинематографические чудеса случились после того, как князь испил воды, в которую духовный пастырь налил масло, а потом поджег. Так, по его мнению, Господь поступит со всеми грехами Владимира. Среди них первым и, видимо, главным значится похищение кораблика у брата. Тут я уже готов был порадоваться за создателей киноленты, вернувшихся к лучшим традициям жанра эпической оды, в которой обычно главный недостаток героя заключается в какой-нибудь разбитой чашке. Но не тут-то было — Владимир в исполнении актера Данилы Козловского вдруг зарыдал и взял на себя убийство брата Ярополка и еще ряд смертей, свершившихся, судя по фильму, без его участия или при участии, но в каком-то тумане, т.е. вроде как бы не ведал князь, что творил, ну или нечетко осознавал последствия содеянного. Желание обелить Крестителя Руси похвально, но в результате его исповедь у создателей «Викинга» получилась какой-то неискренней. Даже из весьма тщательно отредактированных наверняка после его победы летописей известно, что князь не только убил брата Ярополка, но еще и изнасиловал его беременную жену, которую по фильму, напротив, почему-то тщательно оберегает. Вообще, убийства и схватки в картине происходят примерно каждые 10 минут, так что «Викинг» даже с большой натяжкой не назовешь добрым рождественским фильмом, хотя в финале, конечно, появляются благостные картины крещения Руси. Причем идут на них принимать его только что верившие в Перуна чуть ли не как на праздник, хотя на самом деле утверждать православие великому князю зачастую пришлось огнем и мечом. Тут появляется вторая важная идея, которую несли людям продюсер К. Эрнст сотоварищи, монотеизм лучше политеизма. Безусловно, для эпохи Владимира так оно и было, но сейчас вроде как век XXI, когда космические корабли бороздят, как известно, просторы Вселенной, а в Конституции провозглашена светскость нашего государства. Ложка меда Сильной стороной «Викинга» является относительно объективный показ княжеских междоусобиц, подорвавших монолит Киевской Руси, а конечном счете обернувшихся многочисленными жертвами и даже разгромом страны на многие столетия. В гражданской войне нет правых и виноватых — у всех своя правда, и победителей тоже нет в братоубийстве, есть только проигравшие. Показать весь кошмар, когда брат идет на брата, в «Викинге» удалось вполне, поэтому охотно позволю себе добавить эту ложечку меда в горькое послевкусие, оставшееся у меня после просмотра данной киноленты.