Биолог: спонсирование науки "частниками" в Америке – большой миф

Ученый: в "мифологизации" ГМО виноваты и СМИ, и политики

К примеру, одним из главных отличий между российской и американской наукой, как отмечает биолог, является то, что в США аспиранты, как правило, бывают гораздо более амбициозными, по-хорошему наглыми и готовыми рисковать. Наши молодые ученые часто боятся совершать ошибки, что в итоге приводит к бездействию и отсутствию инициативы. Междисциплинарность помогает преодолеть эту проблему. Возможно поэтому среди аспирантов-биотехнологов Сколтеха наибольших успехов достигают те, которые ранее занимались программированием, физикой или другими вещами, никак не связанными с биологией.

"В MIT люди очень сильно ориентированы на результат. С одной стороны, это совершенно нормально, а с другой – часто возникают нездоровые тенденции. В условиях очень острой конкуренции многие пытаются провести все исследования и опубликоваться как можно быстрее, часто все делается в формате "тяп-ляп" для убыстрения публикации. Кроме того, чтобы максимизировать свои шансы на публикацию иногда сотрудникам лабораторий предлагают ограничить общение с другими учеными вне лаборатории", — продолжает Северинов.

В Великобритании ситуация совершенно обратная – из-за недостатка средств очень большая часть оборудования в университетских департаментах общая, ученые из различных лабораторий постоянно общаются друг с другом и согласуют свои исследования и график использования приборов. Такой подход заметно удешевляет науку, а ее качество при этом почти не меняется. Другие подходы, практикуются в научной среде в Израиле и т.д.: в целом в каждой стране выработаны свои подходы, позволяющие максимизировать эффективность научного труда и обеспечить достижение результата.

Несмотря на большие деньги, которые выделяются на науку в США и в других развитых странах, жизнь ученых там, по словам Северинова, редко бывает сладкой –стипендии аспирантов и зарплаты недавно защитившихся научных сотрудников-постдоков невысокие. Аспирантам нередко приходится подрабатывать преподаванием (помогать в обучении младшекурсников), что отрывает от научной работы. Большинство аспирантов в США проводят в университетах по 5-6 лет, прежде чем им подготовить диссертацию и защитить ее, но есть и те, кто находится в аспирантуре по 10 лет.

Премьер-министр РФ Д.Медведев принял участие в международной конференции Startup Village в "Сколково"

"44 доллара на человека"

Как рассказывает ученый, в США, вопреки мнению обывателей и заверениям многих российских политиков и общественных активистов, фундаментальная наука в основном спонсируется не частным бизнесом, а двумя крупными правительственными организациями. В случае наук о жизни это Национальные институты здоровья (NIH), и Национальный научный фонд (NSF).

"Все разговоры о том, что наука в США в основном финансируется частниками, являются полным бредом, ерундой и враньем. Ситуация ровно обратная, особенно если дело касается университетов, где проводится львиная доля исследовний по биомедицине", — объясняет Северинов.

Эксперты: отказ от ФЦП в пользу грантов может облегчить жизнь ученых

И NIH, и NSF в первую очередь поддерживают фундаментальные научные исследования, а не прикладную науку. Коммерческая привлекательность не является критерием при оценке заявок. Вместо этого во главу угла ставится получение нового знания о тех или иных процессах, влияющих, иногда прямо, а иногда – очень опосредовано – на здоровье людей.

Обе организации уделяют большое внимание распространению знаний, полученных при их поддержке среди максимального числа людей. В результате, как отмечает биолог, разнообразными инструментами и базами данных, полученными на средства американских налогоплательиков, сегодня бесплатно пользуются не только американские исследователи, но и ученые со всего мира.

"В 2009 году на финансирование NIH правительство США потратило около 30 миллиардов долларов, но затем рост резко замедлился или даже вовсе прекратился. Тем не менее, суммы все равно гигантские, и возникает резонный вопрос – зачем США это делают", — продолжает ученый.

На самом деле, цифры обманчивы – в пересчете на каждого налогоплательщика на бюджет NIH выделяется лишь несколько десятков долларов в год. Но даже такие небольшие вложения, как отмечает Северинов, позволили заметно сократить число смертей американцев от рака, улучшить качество жизни заболевших и повысить продолжительность жизни американцев в последние 25-30 лет. Поэтому сокращение финансирования NIH всегда политически невыгодно, ведь политик, который решится на такое предложение, фактически выступит за ухудшение качества жизни своих избирателей.

Физик: "до мегагрантов по кубитам у нас не было ничего, кроме теории"

Одно из главных преимуществ американской системы грантов – то, что все непрямые расходы в них оплачиваются NIН и NSF отдельно от основной суммы выделенных средств, минуя ученых и незаметно для них. Это облегчает работу исследователям, не вынуждая тратить их время на бюрократию, и является дополнительным стимулом для борьбы за гранты для их научных организаций, которые так могут заработать большие деньги.

В России прямые и непрямые расходы считаются вместе, что, по словам Северинова, создает большие просторы для коррупции и делает ученых зависимыми от доброй (или злой) воли НИИ или университета, где они работают.

Сама процедура отбора заявок и выдачи грантов почти не отличается от того, как работает РНФ, однако при оценке научной части гранта отбор ведется гораздо более тщательно и вдумчиво. Как отметил Северинов, в России ему уже второй год подряд по ошибке предлают отрецензировать свой собственный грант РНФ, чего в США произойте не может.

Получение гранта, как рассказал ученый, не ведет к безбедному существованию для ученых. Зарплаты у университетских профессоров находятся в пределах 70-150 тысяч долларов в год и выплачиваются независимо от грантов за преподавательскую деятельность. Львиная доля грантов тратится на зарплаты сотрудникам и стипендии аспирантов. И те и другие получают медицинские страховки, которые также выплачиваются из грантов. Кроме того, в случае аспирантов приходится платить университету плату за их обучение. На дополнительную зарплату себе профессор-руководитель гранта может выделить лишь строго ограниченную небольшую сумму, что отличает США от России, где таких ограничений нет.

Шведский институт завершил расследование дела "трансплантолога-убийцы"

Аспиранты, постдоки и другие представители "низших” ступеней научной "пирамиды" получают по американским меркам маленькие зарплаты. Очень многие попадают, как выражается Северинов, в "терминальный цикл постдоков", в котором их ждут только низкие зарплаты и отсутствие перспективы научной самостоятельности с полной финансовой зависимостью от грантов руководителя. Проблемы постдоков усугубляет и то, что у них нет профсоюзов, что лишает их опоры в переговорах по зарплате.

"К сожалению, профессорских званий в Америке достигает хорошо если один из ста молодых людей, решивших посвятить себя науке. Сейчас для молодых ситуация особенно тяжелая – мест мало, грантовое финансирование получить очень сложно. Многие серьезные люди говорят о том, что так много аспирантов и постдоков Америке просто не нужно, налицо кризис перепроизводства. Возможно, что система в ближайшее время будет модифицирована, так как сейчас огромное количество талантливых и молодых людей входит в систему с большими надеждами, и к сорока годами они выходят из нее совершенно сожженными", — заключает ученый.