#КрымНаш: ни нашим, ни вашим - «Политика»

Материал комментируют: Павел Салин Бывший генеральный секретарь НАТО Андрес фог Расмуссен не исключил, что в будущем Крым может быть признан международным сообществом в качестве некоего «свободного образования». Такое заявление экс-генсек сделал на конференции «Санкции США против РФ: оценка их влияния и издержки» в Hudson Institute. «Я бы не стал исключать возможность, что однажды в будущем обстоятельства позволят нам приветствовать Крым в качестве свободного образования: будь он интегрирован в состав Украины или каким-либо другим образом… Я не буду исключать возможность, что может возникнуть новая ситуация», — сказал он. Несмотря на то, что западные лидеры по-прежнему отказываются признать легитимным присоединение полуострова к России и называют его «незаконной аннексией», в последние месяцы обсуждение статуса Крыма стало приобретать несколько иной характер. Предложения по решению «крымского вопроса» стали исходить и от самой Украины. Так, в конце 2016 года украинский олигарх Виктор Пинчук опубликовал колонку в авторитетном американском издании The Wall Street Journal, в которой предложил временно забыть о принадлежности полуострова и заняться налаживанием жизни на самой Украине, после чего крымчане захотят вернуться в «нэньку». В феврале 2017 года стало известно, что группа украинских депутатов во главе с Андреем Артеменко направила администрации президента США Дональда Трампа план по урегулированию, в котором предлагалось сдать Крым в аренду России на 30−50 лет, после чего провести повторный референдум о его принадлежности, уже под контролем международных структур. О проведении повторного референдума уже в ближайшее время заговаривали и западные политики, но, как правило, не занимающие государственных постов. Например, советник Дональда Трампа по избирательной кампании Картер Пейдж. Однако в Кремле всегда отвергали идею повторного референдума, подчеркивая, что жители полуострова уже сделали свой законный выбор и не должны никому ничего доказывать. 16 марта пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в очередной раз раскритиковал эту идею. «Об этом не может идти и речи», — заявил он, добавив, что Россия не пойдет на какую-либо сделку по Крыму ради отмены западных санкций. Несколько дней спустя Дмитрий Песков назвал цену за присоединение Крыма «весьма посильной для Российской Федерации». Возможно, то, что это осознали и на Западе, приводит к смене риторики. Хотя сейчас Расмусcен не занимает пост генсека Североатлантического альянса, он достаточно известная и статусная личность и то, что из его уст впервые звучит заявление о признании Крыма в качестве «свободного образования» показательно. Как и то, что оно было сделано именно в контексте обсуждения антироссийских санкций. В том же выступлении Расмуссен признал, что они только сделали президента РФ Владимира Путина сильнее, так как элита вынуждена была сплотиться вокруг него. «Мы непреднамеренно сделали Путина сильнее и сделали элиту в России еще более зависимой от Путина и Кремля. Это последствия. И тем не менее, я считаю, что санкции необходимы. Если мы не хотим войны с Россией, то что еще нам остается делать, кроме как вводить санкции? И мы сделали это. Осознавая, что это может иметь негативные последствия. Но я считаю, что негативные последствия от бездействия были бы еще хуже», — завил экс-генсек НАТО. Директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ — ВШЭ Тимофей Бордачёв назвал заявления Расмуссена «пустой болтовней», на которую не стоит обращать внимания. «Даже не хочется комментировать слова этого человека, — заявил эксперт. — Он, видите ли, сказал, что Крым может быть признан в качестве „свободного образования“. Что нам теперь, поблагодарить его? Я не думаю, что это вброс с какой-то целью, скорее, пустая болтовня». Тем не менее, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин полагает, что выступление Расмуссена может свидетельствовать о смене настроений в западном истеблишменте. — Во-первых, нужно понимать, что Расмуссен выступает уже в качестве эксперта, хотя и аффилированного с англосаксонскими оборонными центрами силы. Но он гораздо более свободен в своих высказываниях, чем когда был генсеком НАТО. Во-вторых, в частных разговорах западные эксперты и даже политики, принимающие решения, признают, что с нынешним статусом Крыма ничего поделать нельзя. В обозримой перспективе он будет оставаться российским, и отобрать его обратно никак не получится. Россия же сама никогда не отдаст полуостров, как бы тяжела ни была экономическая ситуация в стране. «СП»: — То есть они готовы признать статус Крыма? — На Западе прекрасно понимают, что Крым — российский, и де-факто эта ситуация не изменится. Но де-юре они не готовы и не хотят этого признавать, так как им нужны рычаги давления или, скорее, карты в переговорах с Россией и по китайскому направлению, и по ближневосточному. Проблема Украины в широком смысле и Крыма в более узком является одной из таких переговорных позиций. Нынешнее заявление Расмуссена — это даже не попытка какого-то вброса, чтобы прощупать реакцию России, так как для этого слишком рано. Это, скорее, осознанное проговаривание того, что реально позиция по возвращению Крыма Украине абсолютно бесперспективна. «СП»: — Что это значит для нас? — Запад дал понять, что они готовы к переговорам, но время для них еще не наступило. Возможно, оно наступит после летней встречи Владимира Путина с Дональдом Трампом на саммите G20, если, конечно, она вообще состоится. Но даже в этом случае более вероятно, что вопрос полуострова вынесут за скобки, и украинская тематика будет обсуждаться в разрезе Донбасса, а не Крыма. Тем не менее, Запад показывает, что в теории, в обозримом будущем такие переговоры готов вести, и все заявления о территориальной неделимости Крыма и о его принадлежности Украине — это всего лишь риторика, не подкрепленная реальными намерениями.