Америка уже решила, как вернет Крым Украине - «Политика»

Материал комментируют: Андрей Манойло Вашингтон собирается вернуться к вопросу Крыма, но прежде считает необходимым «покончить с насилием» в Донбассе. Соответствующие приоритеты Соединенных Штатов на Украине обозначил американский госсекретарь Рекс Тиллерсон, выступая накануне в штаб-квартире Атлантического совета в Вашингтоне. Глава Госдепартамента констатировал 60-процентный рост нарушений перемирия на Востоке Украины и отметил, что мирных жителей в зоне конфликта в 2017 году погибло больше, чем в предыдущем. Еще он напомнил, что его люди сейчас «работают с Россией, чтобы изучить, можем и мы прийти к какому-то соглашению по мандату для миротворческих сил ООН». Однако о том, что позиции сторон здесь диаметрально противоположные, ничего сказано не было. Как и о сути самих разногласий по «миротворцам», которые в нынешнем виде просто делают появление ооновских «голубых касок» в Донбассе невозможным. Потому что вариант, предложенный американцами в соавторстве с Киевом, фактически означает «зачистку» народных республик по хорватскому сценарию. Все эти нюансы, однако, Тиллерсон опустил в своей речи. Зато строго указал, что санкционный режим против России сохранится, «пока территориальная целостность Украины не будет восстановлена». «Вторжение и захват территорий других стран нельзя игнорировать», — заявил глава американской дипломатии. Вторил Тиллерсону и посол США в России Джон Хантсман, который пошел еще дальше и заявил сегодня, что Крым принадлежит Украине, а также добавил, что «для улучшения российско-американских отношений восстановление территориальной целостности Украины совершенно необходимо». Иракцы, сирийцы, афганцы, сербы… и многие другие народы, которых янки «демократизировали» военной силой, уж точно с этим утверждением согласились бы. Только вот их мнение на этот счет «мирового гегемона» не интересует. Кстати, доказательствами «российского вторжения» на Украину все тот же «господин орденоносец» Тиллерсон себя тоже утруждать не стал. Но пообещал вернуться к вопросу Крыма. Оказывается, он в курсе, что российский президент Владимир Путин «ясно дал понять» — эта тема «обсуждаться за столом переговоров не будет». Однако настаивает на своем: «В какой-то момент будет…» Хотелось бы понять, в чем заключается вопрос, который они хотят поставить, а, главное, как собираются это делать? Когда, наконец, они поймут, что Крым и Севастополь — это была, есть и будет Россия под санкциями или нет… — Вопрос Крыма будет подниматься еще очень долго, — считает профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло. — Просто вспомните историю Западной Украины и Западной Белоруссии — американцы не признавали вхождение этих территорий в состав СССР. Литву, Латвию и Эстонию, кстати, тоже не признавали частью Союза. Поэтому у них очень богатый опыт как раз непризнания. И с Крымом у них такая же волынка может тянуться лет двадцать-тридцать. Но я надеюсь, что меньше гораздо. Потому что должна же быть какая-то смена поколений. И должны же рано или поздно на смену разного рода милитаристам-волюнтаристам прийти люди здравомыслящие — чисто по закону случайных чисел. Что касается последних высказываний госсекретаря, то это все, мне кажется, лежит в рамках поиска Трампом союзников. Причем, любых. И делая устами Тиллерсона заявления о том, что Крым они не забыли — просто отложили на некоторое время и рано или поздно обязательно эту тему поднимут, Трамп пытается переманить на свою сторону определенные силы в том же Конгрессе. Тех, которые занимают ярую антироссийскую позицию, во-первых. Для которых Крым является своего рода «красной тряпкой». И которые выстроили всю свою политическую риторику, всю свою деятельность в Конгрессе, поставив во главу угла как раз крымский вопрос. Поэтому этот месседж направлен в основном не в сторону РФ, а в сторону определенных партийных групп в Конгрессе. Но Трампу потом очень трудно будет отказаться от подобного рода заявлений. Тем более что вопрос Крыма, это такой вопрос, который в состоянии разрушить любые отношения между Трампом и президентом нашей страны. Одномоментно. Это очень важно понимать. «СП»: — Собственно, нет никаких отношений. Они существуют только в воображении Трампа, наверное, который когда-то хотел «поладить с Россией». Но действовать-то он продолжает совершенно в парадигме своего предшественника Обамы. Тот же Тиллерсон опять поставил, по сути, ультиматум: дайте зачистить Донбасс, верните Крым Украине — мы разместим там свои военные базы, будьте послушными, слабыми… и тогда, быть может, мы проявим великодушие… А надо ли с ними разговаривать в таком случае? — Это не совсем так. Взаимодействие между Штатами и нашей страной, оно все же есть. В последнее время, действительно, что называется через пень колоду. После Гамбурга никаких заметных сдвигов вообще не видно. А история со встречей «на ногах» на саммите АТЭС, это просто полный скандал. Но, тем не менее, контакты очень тесные и очень активные. И с Тиллерсоном есть прямая связь. И с Трампом есть прямая связь. Мы это просто не видим — в публичном пространстве не всегда это отражается. Поэтому контакты есть. Это — первое. Второе. Все-таки чтобы понять, что за речи Тиллерсон произносит, надо понять, к кому он обращается. «СП»: — Атлантический совет, насколько известно, структура, которая обеспечивает и обслуживает идеологию развития НАТО на международной арене? — Вот именно. То есть, представляете, что там за аудитория. В этом отношении, когда Тиллерсон говорит о «российском вторжении», он говорит на языке большинства. Потому что очень многие представители этой публики, действительно, считают, что Россия «взяла и оккупировала половину Украины». И там есть российские войска. Поэтому когда Тиллерсон произносит «российское вторжение» им всем становится понятно. Им не надо ничего объяснять, разъяснять. Госсекретарь использует ту риторику, которая привычна, которая уже сформировалась в этом Атлантическом совете. Которая является для него родной. Но это совершенно не означает, что Тиллерсон верит в то, что он говорит. «СП»: — Это дипломатическая «гибкость» такая своеобразная — нашему Лаврову на закрытых переговорах говорить одно, а своим «ястребам» — другое? — Во-первых, он транслирует все-таки слова Трампа. То есть, это не его слова. В данном случае, президент США говорит устами своего госсекретаря. Скорей всего, это именно так. А то, что затрагивается щекотливый вопрос, вот это как раз и объясняет, почему Тиллерсон делает эти заявления, а не лично Трамп. Трамп — таким образом — не подставляется. А Тиллерсон говорит на языке максимально понятном Атлантическому совету. Потому что если бы он вместо «вторжения» сказал что-нибудь другое, его, возможно, не поняли бы. А может быть и освистали. То есть, в принципе, как переговорщика его действия понятны. Что касается самих намерений поднять «крымский вопрос» и каким-то образом его решить (но опять-таки на условиях США), то они могут провозглашать какие угодно намерения — вплоть до полета на Луну и на Марс. Но встает большой вопрос, а могут ли они эти намерения осуществить? Тиллерсон — далеко не большой политик. Надо это понимать. И заявляя о том, что будет подниматься «крымский вопрос», он сейчас вообще не имеет представления, что делать с этим «крымским вопросом». То есть «прокукарекать» можно. Но как действовать, он не знает. У него плана нет. «СП»: — Может, у Трампа есть? — У Трампа тоже плана нет. И скорей всего в ближайшей перспективе такой план не появится. Чтобы знать как действовать в данной ситуации, надо быть профессиональным политиком, а годичное пребывание Тиллерсона на посту главы внешнеполитического ведомства США, показало, что он в политике вообще не понимает. Он хороший экономист, хороший бизнесмен. Он даже может провести эффективные переговоры по бизнес-вопросам, но политика, это не его дело. Он здесь является новичком и учится только. А новичку не по зубам такие серьезные вопросы, как крымский прецедент «СП»: — Да, но, делая подобные заявления, они дают ложную надежду Киеву, и те начинают расправлять грудь: «За нами такие силы стоят, мы можем вести себя как угодно»… — В Киеве постоянно расправляют разные части тела, когда слышат подобного рода месседжи. Но при этом там не понимают, что эти послания не Киеву адресуются. И у Трампа, и у Тиллерсона вообще на самом последнем месте стоит мотивация каким-то образом Киев поддерживать. Кто они такие, чтобы их поддерживать? Трамп и Тиллерсон эти послания посылают определенным группам в Конгрессе. «СП»: — Не те ли это люди, которым Порошенко заплатил за лоббирование интересов Украины? — Нет. Во-первых, Порошенко потратил всего 300 тысяч долларов — это мизерная сумма. У нас Улюкаев обедает за гораздо большие деньги — два миллиона, чтобы в ресторан один раз сходить. А, во-вторых, Петр Алексеевич ведь эти деньги перечислил лоббистской компании, одним из руководителей которой долгое время был Курт Волкер, нынешний спецпредставитель по Украине. То есть, это, фактически, взятка через компанию самому Волкеру, которому все 300 тысяч (за вычетом каких-то комиссионных и амортизационных), скорей всего, и ушли. Депутат Госдумы от Республики Крым, зампред комитета по делам национальностей Руслан Бальбек, в свою очередь, комментируя RT заявление Тиллерсона, сравнил его с «кинжалом за пазухой»: «Тиллерсон, показывая нежелание Штатов говорить с Россией в мирном ключе, демонстрирует Крыму „кинжал за пазухой“. Госсекретарь США завуалированно намекает на усиление военной группировки Украины, потому что своими руками американцы готовы драться лишь с беззащитным противником», — объяснил депутат. По его словам, «США привыкли науськивать на своих политических оппонентов агрессивных индейцев, в роли которых сейчас выступает Украина. Вот только с Россией у них промашка выйдет — здесь воинственными криками и размахиванием томагавков никого не испугаешь. Как говорится, у самих револьверы найдутся».