Марина Юденич об итогах пресс-конференции Путина и вопросах журналистов. - «Политика»

У Андрея Колесникова  - бессменного представителя издания «КоммерсантЪ» в президентском пуле - есть две замечательные книги - «Я Путина видел» и «Меня Путин видел».

Понятно - про кого и про что, понятно - что для рассказа о том, что было на пресс-конференции президента 14 декабря мне захотелось позаимствовать и слегка перефразировать название одной из них. 

Про то, каким журналисты увидели Путина написаны уже сотни и тысячи историй - новостных, публицистических, аналитических, политологических, потому - промолчу. 

О журналистах на пресс-конференции написано очень мало, потому - позволю себе восполнить этот пробел. 

А ведь Путин не просто видел их, Путин - да и многие другие, кто смотрел, слушал и читал - по ним станет теперь судить о том, что представляет из себя современная российская - и не только - журналистика. 

Такой коллективный портрет в интерьере главной пресс-конференции страны. 
На мой, разумеется взгляд, хотя - смею полагать - взгляд профессиональный. 
Притом, с обеих берегов этой бесконечной реки - я и в журналистике поработала немало, и пресс-службой Президента РФ довелось недолго поруководить. 

Так вот.

Удручающе. 

Притом вне зависимости от политической ориентации. 

Аудитория орет, шикает, перебивает, не слушает ответы на вопросы коллег, топочет ногами и пестрит самопальными плакатиками, отражающими всю глубину креатива и уровень владения русским языком. 

Здесь ( и это уже не только про плакаты, но и про собственно вопросы ) у всех -  ну практически у всех - просто катастрофические проблемы. Падежи, склонения, спряжения, «подъезжая к городу, у меня слетела шляпа» - вот это вот все. 

Эээ, мэээ, бэээ…. и только что не ку-ка-ре-ку.  

У подавляющего большинства огромные проблемы с профессиональной подготовкой.
То есть, люди, представляющие российскую журналистику на главной пресс-конференции страны, категорически не понимают, или делают вид, что не понимают, что само понятие «пресс-конференция» жестко детерминирует формат «вопрос - ответ».

Что видим? 

Самопрезентации.
Рассказы о собственных экзистенциональных переживаниях.
Истории личных  - корпоративных или региональных - успехов.
Доносы. 

Да, дорогие мои, когда журналист из региона три минуты рассказывает Президенту, как плохо обстоят дела на его малой Родине, а потом вопрошает - что с этим делать? или просит о помощи, он расписывается в полной профессиональной несостоятельности. 

И надо срочно переквалифицироваться в правозащитники. 
И уже в этом формате бороться за правду. 

Но это хлопотно и требует серьезной кропотливой работы, в том числе по собору  и подтверждению доказательной базы. 

Правовая культура - то есть элементарное знание закона и того, как все устроено в российском праве - не то, что хромает, но просто бьется с перебитыми ногами где-то на уровне плинтуса. 

Притом что пафосом нажимаем именно на верховенство права. 
«Когда идет дело Кирилла Серебренникова, когда в тюрьме держат Алексея Малобродского…» 

Обоих - напомню -  обвиняют в хищении бюджетных средств. 
В отношении обоих еще нет приговора суда. 

Премьера Серебренникова при большом стечение элиты проходит в Большом. 
Но дело его - все равно «политическое» и есть попрание верховенства права. 
Про «их  фиктивность была доказана Алексеем Навальным в Европейском суде» даже говорить уже не хочется ничего. 

Фиктивность была доказана. 
Верховенство права. 
Да. 
Вранье. 

Нет, это уже не про Навального, это про нравственность (простите, понимаю, что адский оксюморон применительно к аудитории, но всегда верю в лучшее).
 
«Нет, я не обманула и пришла сюда как журналист телеканала «Дождь», потому что, к сожалению, на сегодняшний момент это единственная возможность задать Вам вопрос, так как в дебатах Вы не участвуете….».

То есть, пришла, чтобы использовать пресс-конференцию как площадку для дебатов. 
Но - нет, не обманула. 
Другая девочка была честнее: 

-  Все сегодня хитрят. А я что?

Правда, в итоге задала  настолько идиотский вопрос  - «может ли нефть объединить народы России» - что стало как-то непонятно, зачем было хитрить. 

Следующая хитрила совершенно понятно зачем. 

Ужасно волнуясь и чуть не проглотив от ужаса микрофон, журналист «Ведомостей» ( как бы главной экономической газеты страны ) спросила Путина про льготы на добычу нефти, которое дают только Сечину, который к тому же судится с АФК "Системой". 

И было понятно, что весь вопрос затевался исключительно ради того, чтобы упомянуть тяжбу «Роснефти» с АФК «Системой» и рассказать городу, миру и президенту о том, как плох Сечин. 

К слову уж - позже журналист пришла ко мне в комменты на  FB практически с чистосердечным признанием:

«…был серьезный запрос от коллег (и других людей) и на вопрос про Систему…». 

Запрос от коллег и других людей...

Отдельная песня - представители иноСМИ. 

Хотя тут, наверное, вопрос больше к пресс-службе, которая из года в год аккредитует на пресс-конференции людей из года в год  одними и теми же словами, с одними и теми же интонациями  задающие одни и те же вопросы. 

И собственно не вопросы даже. 

Стандартные кричалки-обвинения в адрес России и лично Путина. 

Тут - к слову уж - проступило прямо какое-то абсолсютное сходство с записными «иностранными политологами», кочующими из одного российского политического ток-шоу - в другое. 

Практически те же майклы бомы - вид сбоку. 

И только один человек вызвал у меня, огромного количества людей в сети и очень надеюсь, что и у Президента - искреннее уважение, сочувствие и понимание. 

И даже восхищение - внятно до безупречности (не смотря на ужасное волнение) изложенной проблемой и четко заданным вопросом. 

Но он оказался не журналистом, а председателем совета директоров Мурманского рыбокомбината.

Да,  он тоже обманул президента. 

Но исключительно для того, чтобы задать грамотный профессиональный вопрос. 
То есть, собственно ради того, для чего профессиональные люди и ходят на пресс-конференции.