Третья мировая: Украина верит, что ее пронесёт - «Политика»

Четыре года прошло с тех пор, как Запад ввел против России политические и экономические санкции. Изначально западные политики связывали их с якобы имевшим место «нарушением» Будапештского меморандума. Этот документ, подписанный в столице Венгрии в 1994 году, являлся одним из ключевых соглашений в сфере международной безопасности. В нем несколько стран, обладавших ядерным арсеналом (Россия, США, Великобритания), отказывались от провоцирования атомной войны, а также от агрессии или экономического принуждения в отношении Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако спустя 20 лет после подписания документа во всем этом обвинили Россию. Ей приписали и «экономическое принуждение», и «агрессию», и даже «провоцирование ядерной войны». Эти обвинения следовали из решения украинского Совета национальной безопасности и обороны, который 1 марта 2014 года обратился к США и Великобритании с призывом ввести санкции и другие «меры воздействия» в отношении России. Соединенные Штаты и ЕС почему-то использовали этот документ в качестве юридического основания для ведения санкционной политики. Хотя на Западе не могли не знать, что Совет национальной безопасности и обороны был на тот момент не легитимным органом. По украинской Конституции состав СНБО Украины мог формировать только всенародно избранный президент. Но перед заседанием 1 марта весь состав Совбеза был изменен Александром Турчиновым, который хотя и исполнял обязанности временно исполняющего обязанности главы государства, но был назначен Верховной Радой, а не избран народом. Самое же абсурдное состояло в том, что будь СНБО Украины легитимным органом, США все равно не имели права вводить санкции. Еще в апреле 2013 года посольство Соединенных Штатов в Минске распространило официальный пресс-релиз, в котором заявило: Вашингтон считает документ 1994 года «юридически необязательным». Не ограничившись такой декларацией, американцы ввели против Белоруссии экономические санкции, что было прямо запрещено меморандумом. Фактически выйдя таким образом из Будапештского меморандума, США не имели права в дальнейшем предпринимать какие-либо действия в его рамках. На этом фоне в марте 2014 года сложилась бредовая ситуация. Первое, что должна была делать Украина, в случае нарушения Будапештского меморандума — обратиться к России и Великобритании. В отличие от США эти страны не отказывались от документа 1994 года. Вместо этого Киев сделал прямо противоположное. Нелегитимный украинский орган обратился не к России, а к США и попросил от американцев применить к Российской Федерации санкции и другие способы давления. И это несмотря на то, что Москва ни одного пункта Будапештского меморандума не нарушила. Она не вводила мер экономического принуждения в отношении Украины, как это сделали Соединенные Штаты сначала по отношению к Минску, а затем — к правительству Януковича. Она не грозила Киеву применением ядерного оружия. Она не выдвигала территориальных претензий к Украине. В момент обращения Киева к США в Крыму шла подготовка к проведению местного референдума, но на него был вынесен вопрос о расширении полномочий автономии в составе Украины. С учетом всех этих обстоятельств иначе как провокационными действия Киева не назовешь. Тем более что помимо обращения к США относительно введения антироссийских санкций, украинский СНБО в своем решении от 1 марта 2014 года заявил о «нейтрализации» российских военных в Крыму. То, что киевские политики могли провоцировать войну с одной из крупнейших в мире ядерных держав — неудивительно с учетом их традиционно безумного поведения. Но почему этому безумию подыгрывали американцы? Они ведь не могли не знать, что согласно Будапештскому меморандуму в случае возникновения угрозы военным базам в Крыму за Россией сохранялось право на применение военной силы в отношении Украины. Решение о «нейтрализации» российских военных обязывало руководство ядерной державы действовать на упреждение, чтобы не допустить этого сценария. Но полномасштабное применение военной силы в отношении всей территории Украины неизбежно вело к общеевропейской войне, а она захлестнула бы всю Евразию. Великобритания, к которой обращался за помощью Киев, являлась членом ЕС, и весь Евросоюз выступили бы на ее стороне. Неужели американцы не боялись, что возможный конфликт приведет к атомному Апокалипсису? Все дело в том, что американские политики оставили для себя лазейку для не участия в этом возможном военном конфликте. Объявив о ничтожности Будапештского меморандума, они отказались и от своих обязательств перед Украиной. Что же касается НАТО, то взаимная помощь в рамках этого альянса предполагается только в том случае, если агрессия осуществлена в отношении одного из его членов. Украина не входила в состав организации. Поэтому участвовать в ее защите вместе с остальными европейцами американцы были не обязаны. Что же касается евразийской войны, то США она была выгодна, т.к. позволила бы ослабить основных своих геополитических и экономических конкурентов. То, что при этом американцы подставляют своих европейских союзников, вашингтонских политиков не волновало. На фоне открывающейся возможности восстановить глобальное господство и увеличить свои капиталы, такие «мелочи», как союзнический долг не имели никакого значения. В этих циничных планах был и еще один расчет. Одна из сильнейших человеческих эмоций — страх гибели. Этот страх парализует людскую волю. Заставив человечество постоянно жить в гнетущем состоянии ожидания ядерного Апокалипсиса, можно использовать это состояние для манипуляций над человеческой психикой. Запуганным возможной атомной войной массам не сложно внушить необходимость «временного» отказа от демократии и перехода к авторитаризму и тотальному контролю «в целях общественной безопасности». Создание диктатуры позволит восстановить над обществом авторитарный контроль, исключить даже мысли о социальном протесте. В этом и заключается коварный смысл всей связанной с Украиной западной политики.