Зачем Минобороны РФ создало Главное военно-политическое управление - «Политика»

В структуре министерства обороны России учреждено Главное военно-политическое управление (ГВПУ). Об этом говорится в указе президента РФ Владимира Путина, который был накануне опубликован на официальном портале правовой информации. Руководителем института назначен генерал-полковник Андрей Картаполов. ГВПУ исчезло в 1992 году. Ответственность за морально-психологическое состояние военнослужащих несло Главное управление по работе с личным составом (ГУРЛС). Эта структура несколько раз меняла названия. Сейчас в подчинении воссозданного ГВПУ будет находится Центр военно-патриотической работы ВС РФ, Центр психологической работы ВС РФ и 49-й Центр технических средств. На вопросы «Русской Планеты» по поводу причин создания ГВПУ ответил военный историк, директор музея войск ПВО Юрий Кнутов. По его словам, возрождение Главного военно-политического управления в структуре Минобороны должно положительно сказаться на дисциплине и морально-психологическом состоянии личного состава ВС РФ. — Инициатива Министерства обороны невольно напоминает реконструкцию советской практики. Любой намёк на политику в армии и слово «замполит», которое вновь возвращается в лексикон, на подсознательном уровне ассоциируются с тошнотворной пропагандой, абсолютно бесполезной и даже вредной для армии. — Не стоит спешить с выводами. В советской армии существовало политическое управление, которое фактически было частью аппарата КПСС. В основном оно занималось распространением идей марксизма-ленинизма, а патриотизм и организация досуга находились на второстепенных ролях. Столь плотная и подчас искусственная вовлеченность армии в политику приносила противоречивые результаты. До Великой Отечественной войны без согласия политработника не принимались даже решения, не имеющие никакого отношения к идеологии. Комиссар был второй после командира человек в части. Двоевластие оказало негативное влияние на боеготовность Красной армии в тяжелейший 1941 год. Ярым противником такого положения дел был маршал Георгий Жуков. Кстати, его непримиримая позиция была одной из причин опалы. В послевоенные годы у политруков и замполитов не было прежней власти. Но радикальная перестройка пропагандистской машины в ВС не произошла. Она всё равно работала не самым лучшим образом. Очень часто ответственный за политпросвет офицер не мог найти общий язык с личным составом, ведя диалог на уровне сложных не укладывающихся в солдатскую голову терминологий. При этом нередко замполиты слабо разбирались в своей номинальной военной специальности, уделяя больше времени изучением идеологических догм. Всё это вызывало насмешки и негатив. Однако ситуация начала меняться в конце 1970-х годов. Минобороны СССР стало уделять подготовке командиров гораздо больше внимания. В 1980-е годы уровень профессионализма командного состава, включая замполитов, значительно вырос. Доказательством тому является тот факт, что немало замполитов, прошедших подготовку в последние 10-15 лет существования СССР, сделали успешную карьеру на военной службе в Российской Федерации или сделали хорошую политическую карьеру. Это были замполиты, способные действительно заменить командира части или подразделения в экстренной ситуации. Тем не менее, львиную часть проблем Минобороны СССР решить не удалось. Самым страшным бичом армии так и осталась дедовщина, хотя её обузданием как раз должны были заниматься политработники, отвечающие за нравственное состояние личного состава. — А были ли в советской армии успешные «формы» сосуществования политработников с командирами и боевыми офицерами? — Да. Такая практика была. Как правило, это касалось частей, которыми руководили фронтовики. Командиры отвечали за боевую подготовку, а замполиты не вмешивались в этот процесс, вели идеологическую работу и организовывали досуг. Однако примеров такого сосуществования было не так много. — Зачем же Минобороны РФ восстанавливает не самую успешную практику существования политического института в армии? — Во-первых, в армии обязательно должен быть офицер, выполняющий функции замполита за минусом идеологической подоплёки. Не стоит как-то демонизировать институт Главного военно-политического управления. Это тоже очень важная работа, оказывающая огромное влияние на морально-психологическое состояние бойцов и на атмосферу в коллективе. В советские годы все замполиты делились на две категории. Первая исповедовала принцип «делай, как я» и своим примером воодушевляла личный состав, помогала освоить военную специальность, а вторая — олицетворяла принцип «делай, как я сказал». Вот этот топорный, бездумный и бесчеловечный подход лёг в основу крайне негативного отношения к ГВПУ. Я не думаю, что сейчас произойдёт возрождение пороков советского института комиссаров, политруков и замполитов. Для этого нет никаких предпосылок. В конце концов, в России отсутствует идеология. Создание Главного военно-политического управления, на мой взгляд, обосновано тем, что сегодня мы воочию наблюдаем последствия информационной войны против России. В головах молодых людей и 30-летних контрактников, поступающих на военную службу, представление о текущей политической обстановке должно быть уложено по полочкам. Военнослужащие не должны поддаваться на провокации, которые регулярно появляются в Сети. Я имею в виду гуляющие в СМИ и соцсетях многочисленные фейки с целью опорочить Россию, её Вооружённые силы и конституционной строй. Нашу страну пытаются представить агрессором, пытаются возложить на неё ответственность за преступления, которые она не совершала. Вот таких брожений, вызванных абсолютно лживыми высказываниями, в армии быть не должно. — Но разве такой политпросвет не приведёт к формированию у военнослужащего «единственно правильной точки зрения» на события в стране и в мире? Не будет ли это равносильной идеологической обработке в период СССР? — Нет, это совсем другое. Повторюсь: в России нет идеологии. Современные замполиты сосредоточатся в большей степени на объяснении повестки дня, патриотической пропаганде, подтягивании дисциплины, организации досуга и спортивных мероприятий. Главная задача — сделать жизнь бойца насыщенной в интеллектуальном и культурном отношении без навязывания симпатий к какой-либо политической силе. Это тонкая и сложная работа, но для неё, я уверен, есть соответствующие кадры.