Минздрав предупреждает: его реформы опасны для здоровья - «Общество»

Российских безработных, а также самозанятых граждан могут лишить бесплатных полисов обязательного медицинского страхования (ОМС). Им будет доступна только скорая медицинская помощь. Это следует из доклада Минздрава «Об итогах работы Министерства здравоохранения РФ в 2016 году и задачах на 2017 год», с которым удалось ознакомиться журналистам «Известий». По информации издания, в настоящее время Минздрав разрабатывает соответствующий законопроект. «Вводятся нормы, прекращающие обязательное медицинское страхование в отношении определенной категории застрахованных лиц и обеспечивающие признание полиса обязательного медицинского страхования недействительным», — цитируют «Известия» доклад ведомства. Цель новшества: «снижение нагрузки на бюджеты субъектов Федерации по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения». Это вызвано тем, что за официально неработающих застрахованных лиц взносы вносят субъекты РФ за счет своих бюджетов, пояснил источник издания в Минздраве. С экономической точки зрения предлагаемая мера выглядит сп-ой. Экстренная медпомощь обходится государству гораздо дороже, чем профилактическая. Так, по данным независимого профсоюза работников скорой помощи, один вызов обходится в 2−6 тысяч рублей. В то время как стоимость приема у терапевта в соответствии с полисом ОМС — всего 200 рублей. В Минздраве тут же поспешили опровергнуть сам факт подготовки закона, ограничивающего объем оказания бесплатной медицинской помощи. Однако, осенью минувшего года похожие ограничения предлагала ввести вице-премьер правительства Ольга Голодец. Речь тогда шла о том, чтобы заставить безработных платить за использование социальной инфраструктуры. Высказывалась об этом Валентина Матвиенко. «Нужно либо обязать неработающих граждан платить взносы, либо снижать объем оказываемой медицинской помощи. Каждый должен нести свой чемодан», — заявила глава Совета Федерации. С тех пор вопрос так и не был снят с повестки дня. Отметим, что статья 41 конституции РФ гарантирует гражданам бесплатную медицинская помощь «за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». При этом пункт 3 этой же статьи гласит, что «сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом». По мнению депутата Госдумы от КПРФ Владимира Познякова, лишение безработных ОМС как раз и создает «угрозу жизни и здоровью граждан». «Впрочем, не исключаю того обстоятельства, что единороссы, имея конституционное большинство в Госдуме, выкинут из конституции и эту статью, и другие, которые относятся к социальным гарантиям граждан», — заявил депутат. Руководитель общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максим Стародубцев уверен, что инициатива Минздрава рано или поздно будет реализована. — Минздрав, хотя и опроверг, но дыма без огня не бывает. Разговоры об этом идут уже давно. Они основываются на том факте, что действительно значительная часть трудоспособного населения не платит взносы ОМС. С этим тоже нужно что-то делать, поскольку это тоже элемент социальной несправедливости в отношении тех, кто работает официально и платит за других. Возникает правовая коллизия. Лишение медицины тех, кто не платит взносы, будет антиконституционным, но при этом страховая медицина предполагает платежи за услуги, а их нет. Поэтому нужно оговорить оказание медицинских услуг теми или иными вариантами. Скорее всего, новшество можно будет внедрить, когда произойдет полная компьютеризация здравоохранения и станет возможным полный учет граждан. Людям, которые не уплачивают взносы ОМС, будут выставлять счет медицинские услуги. Не за скорую — у нас социальное государство и тому, кому стало плохо на улице, конечно, помогут, а за плановые медицинские услуги. То есть, в отношении тех случаев, которые не несут непосредственной угрозы жизни. Эта логика Минздрава понятна. Другой вариант, таким гражданам будет предлагаться полис ограниченного страхового покрытия. «СП»: — Каковы экономические причины предполагаемой реформы? — Российское здравоохранение недофинансируется, и поэтому отрасль будет требовать деньги. Бюджет у нас плоховат, бочка нефти стоит дешево. Поэтому вовлечение граждан в финансирование здравоохранения неминуемо. Конкретные методы этого могут обсуждаться. Еще момент — когда человек платит за здравоохранение сам, это его стимулирует заниматься собственным здоровьем. «СП»: — Есть ли здесь «подводные камни»? — Есть вопрос администрирования подобных инициатив. Иногда администрирование может обойтись дороже, чем дополнительно полученные доходы. Ведь работа и чиновников и врачей по отделению «агнцев от козлищ» стоит денег. Например, в случае ненадлежащей организации дела, пациенту могут отказать в медпомощи на основании устаревших данных. Это этическая проблема. Есть и экономическая. Как взыскать с пациента деньги за полученные медуслуги постфактум, если он, например, неплатежеспособен? Это все дополнительные затраты на администрирование. «СП»: — А как это выглядит в других странах? — Во многих странах люди, так или иначе, доплачивают за медпомощь. Либо определенный процент, либо за полис, либо помощь вообще платная, как в США. Суть американского закона Obamacare в том, что государство расширило объем платежей условно говоря «за негров и разные несоциализированные меньшинства». Но там целых 18% от ВВП идет на здравоохранения. Правда, в Великобритании бюджетная модель здравоохранения, когда отсутствуют прямые взносы. За все платит бюджет. Россия выбрала среднее между двумя крайностями. Я лично считаю нашу нынешнюю систему хорошей, хотя она и уникальная. Заведующая кафедрой государственного управления и экономики общественного сектора НИУ ВШЭ Марина Колосницына считает полноценную медицинскую помощь всем российским гражданам общественным благом, а не частной проблемой каждого. — В России около 20 млн человек работает в «серой» экономике. Лишение этих людей нормальной медпомощи будет иметь тяжелые социальные последствия. Следствием недостаточного внимания к здоровью граждан могут стать инфекции, эпидемии, которые отразятся и на тех, кто платить взносы исправно. Примером такого социально опасного заболевания является туберкулез. Проблема примет всеобщий характер. Поэтому, если невозможно восполнить объем медуслуг для некоторых категорий граждан с помощью ныне действующего механизма, это надо делать из бюджетных средств. Адвокат Дмитрий Аграновский видит выход из положения в апелляции к Конституционному суду. — Здесь нарушаются конституционные права граждан. У нас же основной закон декларирует социальное государство, а это подразумевает некий объем социальных благ каждому, не зависящий от материального положения. Медицина входит в список прав, позволяющих гражданам выживать. Конституция ведь еще и право на жизнь гарантирует. Но поскольку наше государство не только не социальное, но и антисоциальное, а наш капитализм самый дикий из развитых стран, желание правительства ограничить каким-то образом права граждан понятно. Это будет продолжаться. По поводу этой проблемы можно будет обратиться в Конституционный суд. Для этого есть разные механизмы. Все они прописаны в законе «О конституционном суде РФ».