30 тысяч отдай и не греши: Забор на даче отравит жизнь соседей по участкам - «Общество»

С июня в России изменились требования к садовым ограждениям. Активно распространяются сообщения в СМИ и соцсетях, что с 9 июня запрещено ставить сплошные заборы между дачными участками. Это разрешается только с внешней стороны участков, выходящей на улицы садовых товариществ. Уточняется, что максимальная высота забора между соседними участками не должна быть выше полутора метров, при этом забор не должен быть глухим. Юристы отмечают, что несоответствие установленным нормам по высоте и прозрачности заборов может привести к демонтажу или переделке конструкции. Конечно, с учетом количества заборов, нарушающих эти требования, трудно себе представить, кто и каким образом заставит миллионы садоводов глухие заборы сносить там, где они правила нарушают. По данным Союза садоводов России в нашей стране садовые участки есть у 60 миллионов граждан. Попробуй-ка повоюй всерьез с такой армией. Впрочем, по данным Росреестра, масштаб садоводческой деятельности меньше. Участками для ведения садоводства пользуются более 14 млн человек. Площадь участков — 1,3 млн га. Однако, помимо этого, в России насчитали еще более 2,5 млн огородников. Общая площадь отведенных под огороды земельных участков составила 280 тыс. га. Главной причиной запрета на глухие заборы между соседями стали конфликты между владельцами соседних участков. Глухие ограждения давали тень на соседние участки, мешали естественной циркуляции воздуха. А бывало, что и нарушали установленные границы. Впрочем, такие нарушения не зависят от степени прозрачности заборов. Так или иначе, по новым правилам заборы между соседями в садах должны быть прозрачными. Например, это могут быть сетчатые ограждения или штакетник. Причем, высотой не более 1,5 метра. «Живые» изгороди тоже возможны. Они допускаются высотой до 1,8 метра. Понятно, что большинство садоводов давно работают на своих участках и соответственно много лет назад возвели садовые дома и поставили заборы. Что теперь делать тем из них, кто в силу законодательных изменений попадает в число нарушителей? Юристы советуют совместно с соседями находить решение и фиксировать его в письменной форме. Садоводы по-разному реагируют на вышеуказанные нововведения властей. Так, руководитель СНТ № 5 в Екатеринбурге Ксения Рыжова в беседе с корреспондентом «Свободной Прессы» с огорчением заметила: «Думаю, что это серьёзная проблема. Кто будет подавать иск в суд на демонтаж? За чей счет будут производиться работы по демонтажу? А если обоих соседей смежных участков устраивает глухой забор, как быть? Если глухой забор примыкает/связан с капитальным строением, и его демонтаж невозможен без ущерба этому строению, кто возместит убытки? Вопросов много, ответов нет». Уральская садовод, пенсионерка Алефтина К. в беседе с «СП» обратила внимание, что у обновленных требований есть как свои минусы, так и плюсы. Минус — то, что нельзя свободно ходить по своему участку в чем захочешь. Все-таки люди кругом. Кроме того, не со всеми соседями бывают хорошие отношения. Иной раз не хочется просто видеть соседа, с которым когда-то был конфликт. С другой стороны, плюсы есть тоже. — Если забор глухой, происходит закисление земли, нет естественного обмена воздуха. У нас в садовом доме, например, появилась плесень со стороны глухого забора, закрывающего дом от улицы, а также со стороны глухого забора, который стоит между нашим участком и соседним, который много лет уже заброшен. Из-за этой плесени пришлось обои снимать, белить стены. «СП»: То есть у вас глухой забор с соседями есть? — Пока слева от нас участок заброшен, мы сделали так, да. Но если там появится владелец, который будет снова заниматься садом, наверное, установим сетку-рабицу. С соседом справа, который активно работает на своем участке, у нас именно такой сетчатый забор. А с третьей стороны сосед поставил глухой забор, отгораживающий его участок от нашего. «СП»: Вы не возражали? — С одной стороны, нарушение. С другой, это не тот человек, которого часто хотелось бы видеть. Так что пускай стоит глухой забор. Но в целом заборы между участками должны устанавливаться по согласованию между соседями, это правильно. Челябинский садовод Андрей Костенко в курсе, что между соседними участками надо ставить заборы по согласованию: «Если ставишь высокий глухой забор, это может затенять территорию соседа. У нас все три стороны — полностью прозрачные заборы. А забор, выходящий на дорогу, там садоводы вправе ставить глухой забор. Это правильно». Сейчас садоводы по всей России бурно обсуждают новые правила установки заборов. Недовольные сплошными заборами соседей садоводы жалуются в полицию, прокуратуру, суды, надеются найти управу на нарушителей. Юристы напоминают, что тех, кто не будет следовать установленным правилам, ожидает штраф в размере от 5 до 30 тысяч рублей либо демонтаж забора. Уточняется, что размер штрафа может составить до 1,5 процента от кадастровой стоимости участка. В то же время член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский фактически опроверг жесткость вводимых норм. По его словам, санкции в виде штрафов за глухие заборы не предусмотрены ни на федеральном, ни на региональном уровне. Новые законы по этому поводу не вводились. Как отмечает депутат, введены только уточненные строительные нормы и правила. Причем, в виде рекомендаций, в первую очередь ради соблюдения санитарных и противопожарных расстояний, обеспечения освещённости и вентиляции. В то же время эти нормы не носят обязательного характера для собственников садовых участков. Впрочем, и Якубовский отмечает: чтобы избежать конфликтов между соседями, стоит получить их письменное согласие на установку глухого забора. Так или иначе садовод имеет право подать иск в отношении соседа по СНТ, если: глухой забор установлен на границе участков без согласия; забор препятствует солнечному освещению его участка; забор ухудшает вентиляцию; нарушены нормы СНиП 30−02−97 и СП 53.13330.2019. Судебная практика по этому поводу только формируется, она неоднозначна. Есть случаи, когда суд принимал решение обязать собственника снести забор, ухудшавший условия на соседнем участке. Однако бывали и иные случаи, когда суд отказывал в таких исках, например, в силу того, что помещения, на которые падает тень, нежилые. Или, обратив внимание на то, что нормативы СП и СНиП имеют рекомендательный характер.