Под флагом Путина: В НАТО обрадовались «руке Кремля» в своих рядах - «Военные действия»

Материал комментируют: Никита Кричевский Считать комплиментом слова отставного ЦРУшника Дэвида Петреуса, назвавшего Владимира Путина «самым большим подарком НАТО со времен холодной войны», можно, конечно, с большой натяжкой. А с другой стороны, памятуя русскую пословицу: «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», с ним можно и согласиться — долго расслабляться после 1991 года у альянса, читай у Вашингтона, не получилось. Тогда эйфория победы затмила глаза — пал без боя «колос на глиняных ногах», уровень российской армии и «оборонки» опустились ниже плинтуса, даже вчерашние союзники по Варшавскому договору переметнулись в другой военный блок, поспешив присягнуть на верность НАТО. Всё — нет больше внешней угрозы, можно почивать на лаврах. Есть такая грубоватая армейская присказка: «Когда вода доходит собаке до ноздрей — собака вынуждена плыть». Можно еще вспомнить старую французскую сказку про двух лягушек, попавших в кувшины со сливками, там выжила та, которая не опустила лапы и шевелила ими, пока не взбила масло и не выпрыгнула на волю. Смысл один — Россия в трудной ситуации выплыла, чего никто не ожидал, и явила миру свою мощь. И где-то года так с 2008-го стала неожиданно, обманув ожидания и принеся нежданное огорчение, стремительно наращивать свой военный потенциал. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», — развели руками в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Отставной генерал Петреус, возвеличивший роль Путина в судьбе альянса, давшего уму «новый повод жить», и строящего свою политику так, что «помог США во многом остаться опорой для ряда стран», не оригинален в своих высказываниях. Перефразируя Маяковского, в НАТО многие смотрят на Россию «с Путиным в башке и револьвером в руке». Ну, или по крайней мере памятуют имя российского лидера всуе, взращивая образ такого «человека с ружьем», от которого персонально исходит угроза миру. Да ладно, не лично Путина вы боитесь, а пугаете им свой конгресс, чтобы побольше выбить денег на вооружения, с которыми, действительно подотстали, в отличие от тех же России и Китая. И роль США в НАТО — определяющая, в первую очередь в области финансирования. Прагматик Дональд Трамп не хочет теперь в одиночку кормить партнеров по альянсу и выжимает из европейцев деньги как воду из губки. Еще в ноябре прошлого года стало известно, что ряд стран-членов НАТО увеличили свои военные расходы до двух процентов ВВП. А теперь Трамп требует от них вдвое увеличить расходы на оборону, подняв их до четырех процентов. Всё — под программу переброски дополнительного американского военного контингента в Европу и обновленную структуру командования НАТО. Чтобы защитить Старый свет «от Путина» — надо платить. Естественно, что и Россия вынуждена увеличивать расходы на оборону, которые составляют 4% ВВП страны. Впрочем, это гораздо меньше военных расходов США — примерно в десять раз. — До «гонки вооружений», если сравнивать нынешнюю ситуацию с 60?80 годами прошлого века, дело еще не дошло, — считает профессор, доктор экономических наук Никита Кричевский. — Если сравнивать суммы военных расходов на оборону России и США за последние годы, то видно, что ни одна из стран не готовится к полномасштабной войне. При этом военный расклад сил меняется в лучшую сторону именно для России, которая вкладывает оборонный бюджет в развитие новых технологий и производство современной и перспективной боевой техники. В отличие от Америки, которая тратит огромные средства на содержание своего военного «гаража», филиалы которого разбросаны по всему миру. США ведь сейчас, по большому счету, ничего нового в области вооружений не производят, единичные поступления можно в расчет не брать. При этом, для сохранения своего военного превосходства и мирового лидерства Вашингтон активно вкладывается и навязывает сотрудничество европейским странам и ряду государств тихоокеанского региона. С экономической точки зрения это достаточно выгодно — за счет привлечения инвестиций со стороны, которые работают на интересы США. Вот перебросили американцы в Польшу, Румынию и прибалтийские страны пару сотен единиц бронетехники и несколько дополнительных тысяч военнослужащих, а расходы-то минимальные. Все обременения лежат на кармане налогоплательщиков тех стран, которые эту технику и солдат приняли на своей земле. И выделенные деньги — это лишь долгосрочные кредиты. Неслучайно, что сейчас опять использовали имя Путина, косвенно выставив его в роли «раздражителя» для НАТО, этакого «мотиватора» для противостояния с Россией. «Спасибо товарищу Путину за наш счастливый альянс», — в устах американского генерала Петриуса это такая издевка над европейскими партнерами, которым лишний раз напомнили, что их спасение только в руках США. Мол, вы же видите, насколько стал силен противник, мы должны достойно ему противостоять. А значит — и платить, больше средств вкладывать в оборону и усиления всего блока. Конечно, натовским генералом очень хотелось бы, чтобы противник был технически слабым и морально разложенным, чего они всячески добивались с 1991 года, но как-то неожиданно выяснилось, что армия России может остановить любую агрессию. Как выяснилось, даже эту свою «слабость» США способны использовать с собственной выгодой. Именно усиление российской армии и не дает покоя стратегам из НАТО, которые вынуждены считаться с сильной «рукой Москвы». Масла в огонь, скорее всего, подлило и недавнее заявление Путина о том, что Россия вынуждена реагировать на концентрацию НАТО у своих границ. Европа начала осознавать, что размещение США средств противоракетной обороны и прочих видов вооружений может неблагоприятно сказаться на безопасности целого ряда стран. Стали сдавать нервы — перспектива ракетной перестрелки на своей территории никого не радует. Ряд западных аналитиков, отмечая увеличение на границе с Россией сил НАТО, считают, что по сравнению с российской военной мощью, их вообще не стоит воспринимать всерьез. «В случае развязывания военного конфликта, Россия готова будет смести половину Европы всего за несколько часов», — паникуют в Европе. В общем, Путин «как большой подарок для НАТО» может трактоваться с разных позиций. Возможно, что экс-глава ЦРУ, уволенный с этого поста в 2012 году после взлома хакерами компьютерной переписки Петриуса с любовницей, что-то сболтнул по неосторожности. Может мы чего-то не знаем о Путине? Война в Сирии: Помпео заявил, что США уничтожили «Исламское государство» на 99%