Порубочный проект

7 сенаторов и 14 депутатов Госдумы, создали 3,5 странички пояснительной записки к своему закону со ссылкой на несуществующую поддержку. Главные яркие, и бросающиеся в глаза новой редакции это возможность передачи в частную собственность участков и сохранить возможность сплошной вырубки. Можно даже не разбирать подробно сам законопроект No 387575-8 о внесении поправок в закон No 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» – достаточно почитать пояснительную записку и приложенные к законопроекту документы, чтобы понять, что эти поправки, вряд ли помогут спасти 3 заповедника, 2 национальных парка и 7 заказников, которые расположены на Байкальской природной территории. А теперь поясним и расшифруем замысловатые длинные юридические тексты в законопроекте: Во-первых, в пояснительной записке указано: «Редакция Законопроекта разработана с учётом поступивших на него замечаний и предложений от федеральных и региональных органов власти, Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов федерации Байкальского региона и поддерживается ими». Никаких подобных документов к законопроекту не приложено, а заключение общественной экспертизы Общественной палаты Российской Федерации датированное 24 января 2024 года, то есть уже после 11 июля 2023 года, когда закон был принят в первом чтении, содержит критику и предложение поправок ко второму чтению, что никак нельзя квалифицировать как поддержку, о которой говорится в пояснительной записке. Во-вторых, в пояснительной записке написано, что противоречия действующего нормативного регулирования «.поразили в правах ряд категорий граждан. Свидетельством этому является целый ряд судебных актов от решений различных судов общей юрисдикции до определений Конституционного Суда Российской Федерации и предписаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации». Никаких конкретных примеров актов органов судебной власти и/или предписаний Генеральной прокуратуры, констатирующих «поражение в правах ряда категорий граждан» семь сенаторов и четырнадцать депутатов Госдумы не приводят. Есть ещё и в-третьих, и в-четвёртых. Видно, что закон готовился, вносился и принимался в первом чтении в спешке, с использованием тактики «скоростного трека» в расчёте на предотпускную летнюю расслабленность депутатов Госдумы и экспертного сообщества. Статья 42 Конституции гарантирует гражданам право на благоприятную окружающую среду. Можно согласиться с экспертами Общественной палаты, что развитие туризма, и как следствие, увеличение антропогенной нагрузки на Байкал и защита природы – два разнонаправленных процесса. Байкал – как раз то место, где деньги пахнут. Законодатели должны таким образом определиться с приоритетами: либо природа и интересы местных сообществ, либо миллионы туристов и интересы инвесторов, различных заслуженных строителей и заслуженных дорожников. Больше туристов – меньше леса, меньше зверя, грязнее вода, меньше омуля и нерпы. Поэтому правильно говорить, не о «наращивании турпотока», а о введении квот и иных количественных ограничений в отношении туристических групп, как организованных, так и стихийных на берегу озера Байкал. Байкал никогда не станет Нью-Чёрным морем, Листвянка Нью-Сочи, а аэропорт Иркутск – Нью-Адлером. Нет климатических, географических и политических предпосылок. И это нормально, что люди в свой короткий отпуск едут к тёплому морю, а в отношении приезжих любителей холодной воды и монохромной рыбы на Байкале действуют строгие правила поведения и хозяйственной деятельности. Что касается конкретных мероприятий по улучшению жизни местных жителей, то можно было бы начать, например, с налаживания устойчивой мобильной связи, которой вокруг Байкала практически нет, строительства надёжных очистных сооружений в существующих населённых пунктах, улучшения качества медицинского и торгового обслуживания, транспортной доступности и качества школьного образования для детей жителей Байкальской природной территории. Я поддерживаю идею проведения подлинной общественной экспертизы и публичных слушаний законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О защите озера Байкал» с привлечением наученного экспертного сообщества, общественных экологических организаций и местных сообществ, которые должны пройти ещё до принятия законопроекта втором чтении. Спасем наше природное наследие - «Озеро Байкал». Вячеслав Плахотнюк, адвокат, доктор права НИУ ВШЭ