Госдума мчит по «встречке» - «Авто»

В Госдуме рассмотрят редкий законопроект, который не ужесточает, а ослабляет наказание для водителей, причем, за одно из самых противоречивых нарушений — незаконную езду по встречной полосе. Чего в этой инициативе больше: популизма или конструктива? Что предлагается Сейчас за первый случай нелегальной езды по встречной полосе предусмотрен штраф 5000 рублей или лишение прав на 4?6 месяцев, за повторное нарушение — лишение прав на год. Исключением является фиксация нарушений автоматическими комплексами, которые выписывают лишь штрафы 5000 рублей. Авторы законопроекта предлагают на первый раз ограничиться указанным штрафом, а за повторное нарушение лишать прав на срок от двух месяцев до года. Как наказывают за встречку сейчас? Пойманного водителя оформляет инспектор, который, как правило, передает документы начальнику подразделения, а тот направляет дело в суд. Опрошенные нами юристы сказали, что решение о штрафе на месте инспекторы принимают редко, оставляя дело на откуп судам. Авторы инициативы — депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Борис Пайкин — обосновывают её тем, что выезд на встречную полосу не всегда сопряжен с высокой общественной опасностью, а организация движения далека от идеала. Они предлагают делать различие между злостными нарушителями и теми, кто цепляет встречную полосу случайно. Насколько справедливы эти доводы? Незаслуженные лишения Запрет выезда на встречную полосу далеко не всегда понятен и очевиден для водителей: это касается плохо видимой разметки, несоразмерных зонам действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», отсутствия знаков-дублеров и т. д. Распространенным сценарием является завершение обгона через сплошную линию: водитель не планировал нарушать, но не уложился до запретной зоны. Она не всегда обозначается знаком 3.20. Например, в безусловной манере обгон запрещен на мостах и многих перекрестках со второстепенными дорогами (короткими отрезками сплошной линии), но если разметка плохо видима из-за старости или рельефа, бывают непреднамеренные нарушения. Целый класс нарушений связан с неоднозначными трактовками ПДД. Это касается, например, разворота по малому радиусу на дорогах с разделительной полосой, который инспекторы зачастую трактуют как езду по встречной полосе в месте разрыва разделительной. Другой характерный пример: срезание угла при повороте налево, что является нарушением пункта 8.6 ПДД, но обычно не связано со столь очевидной опасностью как, например, обгон в слепом повороте. При повороте налево нередко штрафуют за цепляние встречных трамвайных путей, хотя на широких перекрестках кратковременное движение наискосок по трамвайным путям встречного направления порой является естественной траекторией. Бывают и неоднозначности в квалификации нарушения, например, поворот налево через сплошную наказывается отдельной статьей КоАП (ч.2, ст. 12.16 КоАП, штраф 1000?1500 рублей), но сотрудники ГИБДД могут принять во внимание слишком пологую траекторию поворота и квалифицировать нарушение по ч. 4. ст. 12.15 КоАП, которая предусматривает в том числе лишение прав. Популизм или польза? Впрочем, послабления в этой области могут быть чреваты. Незаконный выезд на встречную полосу часто провоцирует самый тяжелый тип аварий — встречные столкновения. Новый законопроект, по сути, не разделяет нарушителей по их злостности: штраф 5000 рублей предусмотрен и для лихача, который полсотни километров ехал по встречной полосе, и для водителя, который в темноте выбрал неоптимальную траекторию поворота и зацепил встречную на пустой дороге. При вынесении вердикта перед судьями, как правило, стоит два основных вопроса: виновен ли водитель в принципе и какое ему нужно наказание для исправления. Второй вопрос решается исходя их характеристик самого водителя (например, наличия других нарушений), и однозначность штрафа лишь исключает перегибы. Однако нередки ситуации, когда сп-о само привлечение к ответственности, например, из-за плохой видимости разметки и знаков. Снижение суровости в такой ситуации хоть и является некоторых плюсом, но в корне проблему не решает. Послабление может быть интерпретировано рядом водителей, как разрешение ездить по встречной полосе. Такая установка крайне опасна: большая часть смертельных аварий на трассах — это именно лобовые столкновения из-за нарушения правил обгона. Не всегда состоятельны и оправдание водителей, что, мол, зона запрета появилась внезапно: приближение сплошной линии предваряет участок, где штрихи прерывистой становятся длиннее. Опытные водители знают опасность обгона на перекрестах со второстепенными дорогами (часто «обрамлены» сплошной линией), на мостах, пешеходных перехода, в крутых поворотах и перед железнодорожными путями — для них запрет обгона на таких участках не является неожиданностью. Впрочем, у инициативы нашлось немало сторонников, поэтому обсуждение обещает быть жарким.