«ГОЭЛРО» Медведева: Тушите свет - «Экономика»

Материал комментируют: Андрей Песоцкий Олег Сирота Светлана Разворотнева Правительство Дмитрия Медведева задумало новый способ отъема «лишних» денег у россиян. В рамках масштабной реформы задумано в 2019 году ввести социальную норму потребления электроэнергии населением. Об этом узнал «Коммерсант». Размер соцнормы определен в 300 кВт/ч на одно домохозяйство в месяц. Этот объем потребления будет оплачиваться по базовому тарифу. От 300 кВт/ч до 500 кВт/ч — по повышенному, а свыше 500 кВт/ч по «экономически обоснованному». Для нуждающихся граждан предусмотрены субсидии. Однако число категорий, приравненных к населению и получающих электроэнергию по льготным тарифам, может сократиться. Садоводческим и гаражным кооперативам, религиозным организациям, военным частям и местам лишения свободы пора копить деньги на свет. Еще жестче поступят с селянами, а также с жителями квартир с электроплитами. Их привилегии скоро закончатся. Согласно документам правительства, будет произведено «поэтапное доведение понижающего коэффициента» от 0,7 до 1. Лозунг советского времени об уравнивании города и деревни получит подобное гротескное воплощение. Первая попытка ввести соцнорму, напомним, была предпринята в 2013—2014 годах. Однако реакция регионов была такова, что Белый дом предпочел отменить реформу — не будить лихо. Социальный мир показался дороже. Сейчас же, очевидно, в гайдаровском угаре, министры вновь взялись за старое. Заведующий лабораторией прогнозирования ТЭК Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Валерий Семикашев уверен, что ограничение потребления электроэнергии населением ударит по развитию страны. — В энергетической отрасли есть понятие перекрестного субсидирования. По разным оценкам, это 250?300 млрд. рублей. Оно появляется от разных видов генерации электроэнергии, от разных типов ее потребителей. Это субсидирование пытаются разными способами сократить. Введение социальной нормы — один из способов. Формат социальной нормы, который вводили несколько лет назад в виде эксперимента, мне кажется неудачным. В первую очередь, для самой отрасли. «СП»: — Почему? — Тогда предлагались немножко дурацкие параметры. И вообще, не там пытаются искать решение проблем. Этот подход аналогичен тому, как ради помощи Дерипаске, который под санкциями, решили разрешить продажу пива ночью (в алюминиевой таре — авт.). То есть, эти действия малоэффективны, а за ними пытаются скрыть интересы отдельных экономических агентов и игроков. «СП»: — То есть у этой идеи есть лоббисты? — Да-да. Идея в том, чтобы увеличить доходы генерирующих компаний. У них есть вполне официальные ассоциации, которые могут этим заниматься. «СП»: — Прямо по Марксу: государство ради интересов капиталистов готово обобрать всех остальных… — Притом, что в России достаточно небольшое удельное потребление электроэнергии на человека. По этому показателю мы уступаем, например, скандинавским странам в разы. Для нашей страны было бы полезнее, чтобы население потребляло больше. Потому что чем больше потребляется, тем больше производится. Это и рост ВВП, и рост благосостояния, комфорта населения. Подход правительства означает, что мы дестимулируем потребление электроэнергии. Из-за этого часть потребления будет сокращаться. «СП»: — Во время эксперимента население пытались завлечь понятием «пониженный тариф». Но сейчас его уже называют «базовым». То есть при нормированном потреблении тариф не изменится, а сверх этого он будет повышен. Просто выкачивают дополнительные деньги… — Тогда тариф действительно чуть-чуть понижали — на 5%-10%. Но это мизер по сравнению с расходами на оплату превышения соцнормы. «СП»: — Привязка социальной нормы к домохозяйству, а не к количеству проживающих человек кажется вам разумной? — Поскольку я противник такой реформы, то это все вторично. Надо всегда помнить о цели. Много денег этой мерой не «поймаешь». Если сделать низкую соцнорму, это скажется на развитии. Те же, кто будет превышать соцнорму — например, многодетные семьи, просто пойдут за субсидией в муниципалитет. Это что, эффективно? По мнению исполнительного директора «Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» Светланы Разворотневой, ранее проведенный эксперимент показал низкую отдачу от изменения системы оплаты электроэнергии населением. — Откровенно говоря, предлагаемая сейчас норма энергопотребления — 300 кВТ/ч на домохозяйство в месяц, достаточно большая. В среднем у нас одно домохозяйство потребляет около 200 кв/ч. Хотя понятно, что они бывают разные: квартира или большой дом с фермами. « С П» : — То ест ь бояться нечего? — Не очень понятно, для чего это делается. Ведь дефицита электроэнергии, за исключением некоторых регионов, у нас в стране нет. Поэтому энергетики заинтересованы продавать больше. И вообще, в любой сфере экономики, чем больше ты покупаешь, тем дешевле обходится тебе товар. Непонятно, почему в электроэнергетике должно быть по другому. Ясно, что у нас население платит ниже себестоимости, а промышленность выше. Но население потребляет только 20% электроэнергии, а промышленность 80%. Таким образом, ликвидировать перекрестное субсидирование за счет введения соцнормы невозможно. Кроме того, администрирование соцнормы очень трудоемкое. Это выявил эксперимент, который проводился в регионах России. Затраты на администрирование сводили на нет всю экономию. «СП»: — Тогда зачем же правительство опять вновь заговорило о соцнорме? — У наших энергетиков и ресурсников постоянно возникает эта «песня». Мол, ограничение тарифов государством не дает им жить и развиваться. Они все время ищут какие-то лазейки, чтобы выйти за рамки того коридора, которые им установило правительство. Например, вводят норму на потребление энергии на общедомовые нужды — нормируют ее, да еще и включают туда какие-то чердаки, подвалы, в которых даже лампочек нет. Хотя прежде чем лезть в карман населению, нужно сосредоточиться на учете и контроле. Начиная от производства электроэнергии, ее передачи и потреблении. Создавать умные энергорайоны, которые действительно позволяют бороться с потерями, с воровством. Там колоссальный ресурс экономии, который никак у нас не использован. Население же и его платежи — это последний адресат, к которому надо обращаться, чтобы поправить дела энергетиков. «СП»: — По какой причине в прошлый раз, в 2013—2014 году отказались от введения соцнормы? — Потому что эксперимент не продемонстрировал никакой эффективности. Все были против. Там, где установили низкие нормы — на уровне 100 кВт/ч, как во Владимире, были большие возмущения, там, где норма была щадящая — 200 кВт/ч, как в Ростове, не было никакого результата. Плюс сложность администрирования. Это было бессмысленное начинание. Удивительно, что правительство к этому возвращается. Экономист, доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий видит в задумке кабинета министров элемент общей стратегии, направленной на демонтаж в России социального государства. — История с социальной нормой на электроэнергию — это продолжение курса на отказ от советских достижений в социальной сфере. В СССР предполагалось, что любой гражданин имеет право на общественные блага, которые он получает практически бесплатно — в итоге у советских людей не было проблем с оплатой отопления, электричества, были доступен транспорт. А это не только автобус, но и, например, дешевый самолет. Некоторые из этих достижений сохраняются до сих пор, несмотря на то, что уже четверть века у нас создается совсем другая экономика. Россия до сих пор находится в числе лидеров по дешевой электроэнергии. В 2014-м году проводились соответствующие исследования: в рейтинге стран с самым дешевым электричеством Россия находится на 13 месте. Мы платим за свет в 4,5 раза меньше, чем немцы. Похоже, с этими рекордами придется скоро распрощаться. Чиновники Минэкономики и Минэнерго считают дешевое электричество анахронизмом, пережитком прошлого, раздачей халявы. И хотят положить этому конец. Естественно, все это ударит по жителям России. Пока трудно сказать, насколько сильно, но курс очевиден: свет в доме переходит из категории общественного блага в категорию платной услуги, и если ты — бедный, и денег на оплату этой услуги у тебя нет — все, туши свет. Фермер-сыровар Олег Сирота считает, что отказ от понижающего коэффициента при оплате электроэнергии негативно скажется на развитии российского села. — Ни для кого не секрет, что разрыв в зарплатах тех, кто живет и работает на селе, и горожан очень большой. Поэтому в ведущих странах мира принято субсидировать сельским жителям часть затрат на электричество. Например, в Германии для фермеров существуют стимулы при расчете за произведенную ими продукцию. В России фермеры покупают электричество дороже, чем население. Я вот плачу примерно в два раза больше. В Подмосковье зарплаты еще ничего, но во многих регионах страны они, к сожалению, очень низкие. По мало зарабатывающим людям повышение тарифов на электричество ударит сильно. Так бить по селу и его жителям нельзя. У нас и так люди не хотят жить на селе. Мы пытаемся их туда затащить. То же правительство говорит, что надо возрождать деревню. А фактически они бьют по рукам, тем, кто хочет переехать жить на село. Хочешь построить дом в деревне? На тебе электричество, как в городе. Это же не правильно! Жительница села Надеждинка Омской области Татьяна Бойко не ждет от правительства ничего хорошего. — За электричество мы сейчас платим меньше, чем обычный тариф в городе. Там какой-то понижающий коэффициент используется. Этим вопросом муж занимается. То, что этот коэффициент в 2019 году нам собираются отменить… Неудивительно. Они же любят к началу года какую-нибудь «радость» людям устроить. Чтоб не очень расслаблялись. А ведь у нас трое детей. На всех постирать, приготовить надо. Придется платить больше. А с чего? Новости энергетики: Эксперты подсчитали, где в России самая доступная электроэнергия Тарифы ЖКХ: Минэкономразвития предлагает двухэтапное повышение цен на ЖКХ в будущем году