«В глазах Европы мы — варвары!» - «Недвижимость»

Буквально на днях обладателем премии Миса ван дер Роэ, главного приза Евросоюза за выдающиеся заслуги в области архитектуры, стала типовая многоэтажка, возведенная в столице Нидерландов Амстердаме еще в 60-х годах прошлого столетия. Жюри, вручающее эту награду раз в два года, поблагодарило архитекторов за то, что они, проведя реновацию здания, вернули ему первоначальный исторический облик. В это же время в столице России воинственно настроенные обладатели фейковых аккаунтов в соцсетях продолжали настойчиво призывать сравнять с землей «эти убогие хрущевки», которые якобы со дня на день должны развалиться сами. Просто потому, что, как утверждают защитники «собянинского» проекта реновации столичного жилья, металлические закладные в глубине панелей давным-давно превратились в труху. Однако у Почетного строителя Москвы, архитектора Алексея Кротова, обладателя диплома главной архитектурной премии столицы этого года «Золотое сечение», прожившего, кстати, в подобных домах уже не один десяток лет, другое мнение на этот счет: — Стальные закладные, — говорит он, — предназначались для монтажа и фиксации строительных конструкций в процессе строительства. После окончания строительства эти самые конструкции, находясь в проектном положении, работают под нагрузкой всего дома, а работа пресловутых стальных закладных (монтажных фиксаторов) уменьшается до нуля. Стоит отметить, что эти закладные детали выполнялись толщиной порядка 20 миллиметров и замоноличивались жестким цементно-песчаным раствором. Так что коррозия их уничтожает только через столетия. Мониторинг стальных закладных в процессе технического обследования типовой панельной пятиэтажки показал, что они абсолютно не тронуты коррозией и находятся в хорошем состоянии. «СП»: — Алексей Владимирович, но у агитаторов за снос московских «хрущевок» есть в запасе и другие, не менее, по их мнению, «убойные» аргументы. Дескать, и рассчитаны-то эти дома максимум на 20−25 лет, поскольку строились впопыхах, и морально-то они устарели, и перепланировку-то в них провести невозможно. В общем, не чета они современным высотным «хоромам». — На 20−25 лет строились экспериментальные пятиэтажки сносимых серий. По всей Москве их осталось порядка 60. А «несносимые» серии потому так и называются, что возводились они со стальными конструкциями первой категории капитальности с гарантированным сроком службы в диапазоне 100−125 лет. Эти дома обладают существенными запасами несущей способности, подтвержденными многочисленными изысканиями и обследованиями. Загляните, например, в методическое пособие СТО РААСН 01−2007 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда» от 2007 года. И перепланировку в них провести — абсолютно не проблема. Их узаконено великое множество. В таких домах несущими элементами являются наружные и внутренняя продольная несущие стены, межсекционные диафрагмы жесткости и лестничные клетки. Все остальное — межкомнатные перегородки, подлежащие демонтажу. Но даже в несущих стенах и диафрагмах жесткости возможно устройство дверных проемов. Давайте посмотрим на ситуацию еще и с другой стороны. Вот прошло полвека, и кого-то перестали устраивать московские пятиэтажки, кто-то говорит о том, что они морально устарели. Которые в свое время, надо отметить, были очень достойным жильем, лучшего на то время мы не знали. А что вы думаете, те дома, которые будут построены вместо них, не устареют через ближайшие 50 лет? Получается, их тоже надо будет ломать, и вообще каждые 50 лет сносить то, что мы построим? Так рассуждая, получается, что и Кремль надо сносить, уж очень давно он построен. «СП»: — Похоже, все эти данные столичным чиновникам просто неизвестны. И все идет к тому, что программа реновации все же будет реализована. На такой вывод нас, журналистов, например, наталкивают слова вице-мэра столицы Анастасии Раковой. Так, еще на апрельском закрытом заседании Мосгордумы чиновница, курирующая внутреннюю политику мегаполиса, безапелляционно заявила, что к июлю всю эту тему с реновацией надо «погасить», оставив лишь конкретный вопрос о том, кого куда будут перевозить. Давайте попробуем представить, что программа реновации пятиэтажек будет все-таки реализована. Какое влияние это окажет на Москву? — Судя по всему плотность застройки жилья увеличится, конечно, раза в четыре, чтобы эта затея окупилась в коммерческом плане. Иными словами, если речь идет о переселении условных 1,6 миллиона человек, то в итоге в новых домах будут жить уже порядка 7 миллионов. При этом также в четыре раза площадь зеленых насаждений в расчете на одного жителя уменьшится, а необходимость в парковках, соответственно, возрастет, в подземных паркингах такое количество машин разместить невозможно. Самое главное, серьезно возрастет нагрузка на инфраструктуру. Если мы сейчас едва-едва справляемся с существующей ситуацией, то что будет потом? Дороги ведь шире не станут, а дорожная сеть у нас уже сейчас в несколько раз меньше нормативной. Сейчас население Москвы составляет 12 миллионов человек. После реновации станет 19−20. Потом это же произойдет и в Подмосковье. В результате население столичного региона возрастет в общей сложности до 30 миллионов. А нас во всей России чуть меньше 150 миллионов. Что же получается, каждый пятый россиянин будет москвичом? У нас огромная страна, а мы зачем-то сосредотачиваем всех жителей в центральных районах европейской части. А кто будет жить в Сибири, на дальнем Востоке? Для кого мы оголяем территорию, для китайцев, что ли? Это абсолютно неправильная позиция. Более того, в Москве наблюдается дефицит мест приложения труда, нет производства. Что люди здесь будут делать? Получается, только строить. Для себя и для новых приезжих. Вот в чем абсурд положения! «СП»: — Кстати, главный архитектор Москвы, Сергей Кузнецов, считает, что в столице рыхлая застройка и ее неплохо бы уплотнить. Он прав? — В старых московских районах плотность застройки действительно ниже, чем в новых. Кстати, потому и более комфортна. Но это же не повод увеличивать ее плотность. Горожане собственники не только своих квартир, но еще и части городской и придомовой территории, с зелеными насаждениями, детскими площадками, парковками. И мы владеем этим на праве общедолевой собственности. Так что это нам, горожанам, решать, что сносить, а что — оставить, а не городским чиновникам. Они у нас на службе, мы платим им налоги, с нами надо считаться. А главный архитектор столицы должен иметь градостроительную подготовку и хорошо разбираться в правовых вопросах, а не лоббировать интересы строительного комплекса. «СП»: — Так что же нужно делать? Сносить или не сносить? — Нужно бережно относиться к своему наследию, как это, в частности, делают в Европе. Кстати, в глазах Запада мы — варвары. Изучение зарубежного опыта показывает, что в Европе с пятиэтажками никто не поступает так радикально. Эти дома не сносят, хотя обеспеченность жильем в Европе вдвое выше, чем в России, состояние жилого фонда поддерживается в хорошем состоянии, процент панельных домов меньше российского, нового жилья строится больше, а общие требования к стандартам жилья выше. Но в Европе давно решили, что разумнее отремонтировать пятиэтажки, чем их сносить. Именно по такому пути пошли в Германии, Франции, Финляндии, Польше, Венгрии, Румынии. Правда, сделали это своевременно и новаторски. Например, в Германии ради успешного решения судьбы панельных пятиэтажек, построенных в ГДР в 60-е годы, городские власти продавали эти дома предпринимателям целыми микрорайонами по цене вдвое ниже балансовой стоимости зданий. Плюс отдали им в собственность землю под зданиями по льготной цене. Кроме того, муниципалитеты предоставили инвесторам налоговые льготы. В результате здания утеплили, аккуратно надстроили симпатичные мансарды и лоджии. Теперь в бывших «хрущевках» немецкого образца жить даже престижно. «СП»: — А вот депутаты Мосгордумы уверены, что капитальный ремонт в этих домах сделать невозможно. И та же Анастасия Ракова прямо так и заявила, что, дескать, реновация — это не программа улучшения жилищных условий, а программа уменьшения аварийного фонда. Получается, они лукавят? — У нас вообще ушла культура капитального ремонта. Кроме того, те, кто взялись за его исполнение, элементарно не умеют этого делать! Надо же уметь работать с жителями, с собственниками. Однако они не хотят. А нежелание как раз и рождает такое мнение — раз мы не можем, значит, это невозможно. Но везде в мире не сносят, а ремонтируют. В Финляндии могут, во Франции могут, а мы не можем? Так пусть тогда наши столичные чиновники освободят место для тех, кто способен справиться с этой задачей. Уверяю вас, квалифицированных технических специалистов, которым это по плечу, есть великое множество. По сути, основной вопрос состоит лишь в том, как именно это сделать — с отселением жильцов или без оного. И потом, что такое депутаты? Депутаты, как и чиновники, все заинтересованы в коммерческой составляющей. Поэтому они и лоббируют ту или иную программу. А что так называемая реновация пятиэтажек именно коммерческая программа, считаю не только я, а еще и многие другие, в том числе и Союз архитекторов. Здесь вполне очевидно лежит интерес ряда структур, занимающихся домостроением. Это прямое лобби лиц, владеющих домостроительными комбинатами. У них площадки простаивают, Новая Москва не застраивается, вот им и надо застроить «старую» столицу. Главное — найти для этого соответствующую аргументацию.