Очаровательные умники и мрачные зануды: какие учёные нравятся людям - «Россия»

Нелюдимые и малопривлекательные учёные добиваются куда более серьёзных и важных результатов, чем их миловидные коллеги. Во всяком случае, именно так считают многие далёкие от науки обыватели. Однако рассказы об интересных открытиях публика лучше воспринимает из уст привлекательных внешне исследователей. О стереотипах и парадоксах, связанных с восприятием внешности научных работников, — в материале RT. Вычисляем гения по фото Британские психологи из университетов Кембриджа и Эссекса провели развёрнутые исследования, в ходе которых выяснилось, что симпатичные учёные кажутся широкой публике менее способными к наукам, нежели их не столь привлекательные коллеги. Кроме того, опрос добровольцев показал, что работы исследователей, внешне похожих на «классических умников», заведомо кажутся многим более глубокими и значимыми. В ходе эксперимента 3 тыс. добровольцев было предложено оценить по фотографиям ум и привлекательность трёх сотен американских и британских исследователей. Других участников попросили сделать предположения о научной ценности работ тех же учёных. Испытуемые должны были решить, о чьих исследованиях им хотелось бы узнать подробнее и кто из персон на фото, судя по внешности, проводит более точные и качественные эксперименты. Как оказалось, больший интерес у респондентов вызвали работы людей, показавшихся им привлекательнее. Парадоксально, но работы красивых учёных при этом часто вызывали недоверие. Товар лицом В следующем тесте испытуемым предложили выбрать из списка наиболее интересные темы исследований и сопоставить их с фотографиями. Так обнаружилось, что, по мнению большинства, симпатичные учёные не отличаются прилежностью, зато проводят самые увлекательные исследования. Особенно любопытно, что данное мнение распространяется на представителей всех научных сфер. Затем участникам эксперимента показали видеоролики, в которых исследователи рассказывали о своих открытиях. Когда на экране появлялся привлекательный человек в образе толкового учёного, многим информация из его уст начинала казаться если и не захватывающе интересной, то хотя бы более глубокой. «Судя по всему, внешность учёного для многих стала важным показателем при выборе и оценке научных новостей, — считает психолог Уилл Скайларк. — Пока неясно, как сильно данный факт влияет на принятие и распространение научных идей в обществе, но визуальные медиа набирают обороты, так что этот вопрос будет становиться всё важнее». Кроме привлекательной внешности, степень важности научного открытия, по мнению британцев, определяется возрастом учёного и его полом. В лидерах оказались мужчины в годах, преимущественно темнокожие — фильмы и ТВ-программы с Морганом Фрименом делают своё дело. Пожилые учёные вызывали больший интерес, но при этом женщины-исследователи пользовались меньшей популярностью, чем мужчины. Опасное лекарство от скуки Итак, можно смело констатировать, что стереотип угрюмого, нелюдимого и слегка страшноватого гениального профессора жив. С другой стороны, рассказы о громких открытиях многие явно предпочитают воспринимать из уст симпатичных и общительных молодых людей. Такой парадокс кембриджские психологи объясняют специфическим отношением общества к науке. «Неоднозначное влияние внешности на симпатии публики говорит о том, что, хотя общество и признаёт за учёным право быть беспристрастным искателем истины, научные программы и новости для многих стали видом развлечения. Поэтому эмоциональная вовлечённость и эстетика тут очень важны, — пишут британцы. — На симпатичного исследователя приятнее смотреть, даже если он и не лучший учёный». Психологи подчёркивают, что подобные фокусы массового сознания стоит учитывать не только при съёмке научно-популярных видео. Всё гораздо серьёзнее, поскольку внешность одного человека способна повлиять на восприятие большого исследования и научной сферы вообще.