Эксперт скептически отнесся к возможной перспективе введения «прогрессивной» шкалы налогообложения в России - «Политика»

Как ранее сообщали СМИ, группа депутатов от КПРФ внесла на рассмотрение нижней палаты законопроект о введении диффернцированной (прогрессивной) шкалы налогообложения. Коммунисты предложили установить ставку подоходного налога в 5% для граждан, зарабатывающих менее 100 тысяч рублей в год, а россияне, которые получают более трех миллионов, должны отдавать казне от 15% до 25% дохода. Остальные резиденты продолжат платить привычные 13% от официального дохода. В России далеко не первый год и на самых разных уровнях поднимается вопрос о необходимости ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физлиц. При этом часто приводится в пример зарубежный опыт, где состоятельные граждане платят действительно очень большие налоги, которые, к примеру, в странах Скандинавии лихо перескакивают планку в 50%. Но насколько уместно прибегать к такому аргументу нам, живущим в России - стране со своей историей и менталитетом, которые иностранцам, по Тютчеву, «умом не погнять»? Об этом «Русская Планета» поговорила с одним из ведущих экспертов в области налоговой практики Давидом Капианидзе. ДАВИД КАПИАНИДЗЕ: Прогрессивная шкала налогообложения действует на данный момент во многих европейских странах. Самым ярким примером является Франция, где действует экстремальная прогрессивная система, которая характеризуется отсутствием налога для очень низкого уровня дохода — до 6 тысяч евро в год и крайне высоким (до 75%) — для тех, чьи доходы превышают 1 миллион евро в год. В Великобритании размер ставок находится в границах 14—45%. Страны с самыми высокими налогами на богатых являются (помимо Франции) Швеция (56,6%), Израиль (57%), Нидерланды (52%). В США уровень налога для граждан с невысокими доходами составляет 10%. Давид Капианидзе Однако следует учитывать, что в России уровень дохода несравним с европейскими странами. Речь идет о том, что сама покупательская способность рубля намного ниже, и аналогичные европейским схемы для населения РФ будут ощущаться совсем иначе. Например, если выделять категорию лиц, которая в связи с крайне низким уровнем дохода не будет облагаться налогом, то в нее войдет значительная часть населения РФ. РУССКАЯ ПЛАНЕТА: Тем не менее, на первый взгляд, законопроект КПРФ кажется вполне адекватным. Бедные, а это более половины населения страны, будут платить лишь 5%, а богатые — от 15% до 25%. Поможет ли подобная шкала пополнить бюджет и хоть немного уменьшить финансовую нагрузку на граждан? ДК: Подобные расчеты хорошо звучат только на словах, если же начать считать, то инициатива выглядит совсем не такой уж справедливой. Необходимо понимать, что зарплата в 3 миллиона рублей — это ежемесячное вознаграждение в размере 250 тысяч рублей, что является выше средней зарплаты даже по Москве. Пополнения бюджета при таком раскладе будут минимальные. Например, если взять предлагаемую КПРФ шкалу 15%, то с годового дохода в 3 миллиона рублей сумма налога составит 450 тысяч. А если взять 2 950 000 рублей и ставку 13%, то налог выходит — 383 500 рублей. Необходимо помнить, что минимальный размер, который предлагают платить при получении дохода менее 100 тысяч рублей, это 8 333 рублей в месяц, что является приближенной цифрой к установленной минимальной оплате труда. Однако такие зарплаты у нас только в регионах, в Москве «минималка» составляет 17 561 рублей, а это уже более 100 тысяч рублей в год, хотя москвичи, получающие такие деньги, безусловно, являются бедняками. То есть, не очень понятно, как система будет учитывать то, что уровень доходов в Москве и регионах очень сильно различается. Заработная плата в 30 тысяч рублей, которая признается приближенной к средней по стране, для Москвы является очень небольшой, фактически, на грани очень низкого дохода. И наоборот, самые высокие доходы также в Москве, значит, она и получит практически все «бонусы». РП: Не секрет, что ситуация в России с декларируемыми доходами очень непростая. Удивительно, как Росстат ведет статистику доходов, ведь львиная часть заработка многих граждан попросту скрыта от налоговой службы. Это и «серые» зарплаты, и всевозможные подработки, как легальные, так и нелегальные. Будут ли полмиллиона населения скрывать свои доходы? ДК: Сокрытие официальных доходов населения в ближайшее время никуда не исчезнет. Проблема в том, что это выгодно самим работникам, так как работодатели в большинстве случаев не повышают зарплату для компенсации ставки НДФЛ. У работника в таком случае появляется выбор — отчислять налоги, но получать фактически меньшую сумму или получать сумму целиком, но в качестве «серой» зарплаты. Пока никаких эффективных способов борьбы с этим нет, и это действительно является большой проблемой. Бюджет мог бы получить намного больше средств от вывода из «тени» заработной платы сотрудников, чем от введения прогрессивной шкалы. При введении большого налога на граждан с высоким уровнем дохода есть также опасность, что большинство даже из тех, кто платил 13%, перестанет это делать вообще. Это очень вероятный вариант развития событий, поскольку практика ухода от налогов в России носит повсеместный характер. РП: В случае принятия законопроекта КПРФ, понадобятся ли серьезные изменения правовой базы? Какие поправки будет необходимо внести и не станет ли налоговая система в целом еще более запутанной? Так-то изменения внести в Налоговый кодекс несложно, только необходимо будет определить суммовые пороги и процент НДФЛ подлежащий уплате. ДК: Больших изменений законодательства в плане смены самой системы налогообложения не понадобится. По сути, меняются только отдельные положения Налогового кодекса РФ. Однако стоит учитывать, что кроме этих поправок понадобится еще разработка разных нюансов в части администрирования налога. Так, пока не очень понятно, будет ли расчет налога обязанностью работодателей или граждан, как именно будет решен вопрос смены налоговой ставки, кто это и как будет выявлять. Вопросы возникают и в связи с налогообложением самозанятых граждан. Пока можно сказать точно, что граждане не готовы к тому, чтобы самостоятельно заниматься отчетностью, поэтому такой ход будет неразумным. РП: Нельзя обойти стороной тот факт, что идея обложить богатых высокими налогами безумно популярна в России. 13% считается левыми силами в России некой «уравниловкой». Дескать, с рабочего и олигарха берут одинаково. С учетом российских реалий, все-таки имеет ли смысл действительно менять единую ставку НДФЛ? И если — да, то как? ДК: Необходимо понимать, что смена системы налогообложения, предложенная властями, ставит целью не «восстановление справедливости», а быстрое и значительное пополнение бюджета. Однако этого результата, который так желают чиновники, смена ставки не даст. Более целесообразно было бы разработать механизм доначисления НДФЛ, который бы рассчитывался исходя из фактического уровня жизни (расходов) налогоплательщика. Подобные меры могли бы привести к значительному снижению уровня «серых» зарплат, то есть, решили бы ту проблему, которая является действительно актуальной, вместо попыток повторить европейский опыт в российских реалиях в то время, когда страна к этому явно не готова.