Захват судна «Норд»: Украине отрежут выход к морю - «Политика»

Украинские власти продолжают обострять ситуацию вокруг захваченного 25 марта российского судна «Норд». 4 апреля защита моряков сообщила, что капитан корабля Владимир Горбенко вывезен в неизвестном направлении, его местонахождение адвокатам не сообщили. Позднее выяснилось, что Горбенко находится в управлении СБУ в Херсоне в ожидании избрания меры пресечения.

Напомним, что корабль с десятью членами экипажа на борту был задержан в украинской части территориальных вод Азовского моря 25 марта и отконвоирован в Бердянск. Все моряки имеют российские паспорта, выданные в Керчи. Однако украинская сторона отказывается признавать российское гражданство задержанных и вменяет им «нарушение порядка въезда на оккупированные территории», то есть в Крым. На моряков составили административные протоколы, их не выпускают на берег, отказывают в медицинской помощи и не допускают к ним российских дипломатических работников под предлогом того, что «граждан РФ на „Норде“ нет». Как считает защита, их вынуждают признать себя гражданами Украины.

Позднее 4 апреля в украинской прокуратуре заявили, что пока не получали обращения с просьбой о доступе консулов к капитану задержанного суда. Если это соответствует действительности, это непростительная халатность со стороны российского дипкорпуса, если же нет, у России появился еще один аргумент, свидетельствующий о нарушении Украиной международного права.

Российские власти на ситуацию пока реагируют довольно пассивно, если не считать заявлений и требований освободить своих граждан и вернуть корабль. Управление ФСБ Крыма возбудило дело по статье 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава». Лишь 3 апреля РИА Новости со ссылкой на источники в силовых структурах сообщили, что командование Черноморского флота, включая морскую авиацию, готово обеспечить безопасность судоходства в северо-восточной части Черного моря и акватории Азовского моря после инцидента с задержанием судна.

Однако, как писала «Свободная пресса», даже такой силовой сценарий является полумерой и не может гарантировать, что «украинское государственное пиратство» не будет продолжено. Ведь невозможно приставить боевой крейсер к каждому торговому судну или рыболовецкой шхуне.

Впрочем, это не значит, что у России нет рычагов воздействия на Киев. Председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ), кандидат политических наук, капитан первого ранга Михаил Ненашев 4 апреля предложил создать украинским судам трудности при проходе через Керченский пролив. Например, усилить технический досмотр украинских судов в Керченском проливе и ограничить их плавание, если же и это не поможет, применить меры военного характера.

Ряд экспертов уже предлагает пойти дальше и перекрыть для Украины Керченский пролив, что полностью выведет из игры порты в Мариуполе (ММТП) и Бердянске (БМТП) и серьезно ударит по карману киевских властей. Ведь Мариупольский порт, несмотря на то, что потерял половину грузооборота после начала конфликта в Донбассе, а затем из-за строительства Крымского моста продолжает оставаться прибыльным предприятием.

Что потеряет Украина

В 2013 году грузооборот порта достигал 15 миллионов тонн, а в 2017 сократился до 6,51 млн. Его удельный вес в грузообоороте всех украинских портов снизился до 4,9%. Бердянский морской порт в 2017 году сократил грузооборот по сравнению с 2016 годом на 36,9% — до 2,397 млн тонн. Его удельный вес в общем грузообороте по стране составляет 1,8%.

Связно это с тем, что основными клиентами портов были меткомбинаты региона, большая часть которых теперь Киеву не подконтрольна. Кроме того, возведение арок Крымского моста высотой 33 метра сократило количество судов, которые могут заходить в порты. По словам директора ММТП Александра Олейника, 144 корабля из тех, что ранее сотрудничали с ними, вынуждены были переориентироваться на порты Одессы и Николаева. Тем не менее, мариупольские комбинаты продолжают активно возить грузы через порт. В течение 2017 года переработано 4,3 млн. тонн металлопродукции, а также сырье: 843,3 тыс. тонн угля и 19,3 тыс. тонн руды. Также было отгружено 412,2 тыс. тонн зерна и 73,6 тыс. тонн подсолнечного масла.

Что касается финансовых показателей, ММТП заработал в 2017 году более 186 млн. грн. (401 млн руб.) и заплатил налогов на 466,2 млн. грн. (более миллиарда рублей). БМТП получил 24,5 млн. грн. чистой прибыли (53 млн. рублей) и выплатил налогов на 150 млн. грн. (330 млн. рублей). Помимо непосредственных потерь этих денег, нужно учитывать также потерю рабочих мест, ведь на обоих предприятиях платят неплохие по украинским меркам зарплаты в 20?30 тысяч рублей.

Более того, основная часть грузооборота Мариупольского и Бердянского портов — это металлопродукция и сырье, которое идет на экспорт и приносит Украине такие необходимые валютные поступления. В одном из интервью директор ММТП Александр Олейник рассказывал о том, что из-за строительства Керченского моста крупнотоннажные суда, которые возили чугун в США, а также металлопродукцию на юго-восток, в Китай, Вьетнам и Корею уже переориентировались на порты большой Одессы.

«Кто-то обязательно скажет: „Украина же в целом не потеряла. Какая разница, что не из порта Мариуполь чугун пойдет, а, к примеру, из порта Южный?“ Отвечу: наш товар станет дороже. Потому что привезти в Мариуполь на „коротком плече“ и быстро его отправить — это одна логистика. А через пол-Украины, да еще с такой дорогой железнодорожной составляющей, это уже совсем другое дело», — объяснил Олейник.

Таким образом, перекрытие Керченского пролива приведет к подорожанию ряда украинских экспортных товаров и, соответственно, к снижению их конкурентоспособности на рынке. Ведь низкая цена является одним из самых привлекательных качеств украинской продукции на мировом рынке.

Кроме того, если речь пойдет не только о миллионе тонн чугуна и 300?500 тысяч тонн металлопродукции для азиатских стран, но обо всех суммарных девяти миллионах тонн, еще вопрос, смогут ли порты юга Украины быстро переориентироваться на прием и отправку этих грузов. В любом случае, очевидно, что убытки Киева в случае перекрытия Керченского пролива будут исчисляться сотнями миллионов долларов.

Что скажут международное сообщество и Киев

Технически перекрыть Керченский пролив России очень просто. Тем более что это уже делалось 9 августа на 23 дня в связи со строительством Крымского моста. Юридическая плоскость — совсем другое дело. После летнего перекрытия Украина заявила, что будет требовать компенсацию в размере 500 млн. грн. (20 млн долл.) за простой портов Мариуполя и Бердянска.

В феврале Киев подал в Международный суд ООН в Гааге меморандум о нарушении Россией Конвенции ООН по морскому праву. Власти страны считают, что Россия нарушает суверенные права Украины в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе. Ранее в 2016 году они подали иск в Гаагский трибунал по морскому праву ООН, в котором требовали запрета и взыскания убытков за «противоправные действия» России в акватории Крыма. А в конце сентября 2017 президент Петр Порошенко поручил добиться в судебном порядке и компенсации за экологический ущерб, который, по его мнению, наносит строительство Крымского моста. Этот ущерб прокуратура Автономной республики Крым (как называет себя это подразделение Генпрокуратуры Украины) оценила в 22 миллиарда рублей.

Перекрытие Керченского пролива действительно стало бы нарушением Конвенции ООН по морскому праву. Но точно таким же нарушением норм международного права является захват российского судна и удержание ее граждан, которое иначе как пиратством не назовешь. Если в Киеве не понимают ни слов, ни уговоров, ни дипломатических воззваний, не пора ли играть жестче?

В конце концов, можно перекрывать пролив «по техническим причинам», в связи с учениями, не пропускать украинские корабли по соображениям безопасности и так далее. Когда Киев начнет платить за свои провокации гривной, возможно, тамошние власти тоже вспомнят о международном праве. В противном случае, если они почувствуют свою безнаказанность, можно не сомневаться, что такие ситуации будут повторяться все чаще.

Что касается международного права, последние годы продемонстрировали, что это инструмент весьма гибкий, особенно в руках великих держав. Сложно представить, что те же США в аналогичной ситуации ограничились бы апелляциями к международным органам. Впрочем, так же сложно представить себе, что американский корабль вообще мог бы в такой ситуации оказаться. Если же опасаться международной реакции, можно ставить крест на каких-либо амбициях и попытках проводить суверенную политику. Тем более что дело Скрипаля наглядно показало, что санкции против России возможны вообще без каких-либо поводов и доказательств.

В то же время, ряд экспертов не оставляет надежд разрешить ситуацию исключительно правовым путем и считает, что Россия не воспользовалась всеми имеющимися механизмами.

— Говорить о перекрытии Керченского пролива могут только люди, плохо знакомые с морским правом, — убежден доктор юридических наук, эксперт по морскому праву Василий Гуцуляк. — Я вообще не понимаю, почему вокруг этого судна нагнетается такая истерия. В мире при осуществлении международного судоходства происходят сотни задержаний судов. Это обычная практика, когда в связи с нарушением государственной границы выдвигаются какие-то требования, в том числе экономические.

Это рядовая ситуация и разрешается она просто. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву был создан специальный орган, Трибунал по морскому праву, который достаточно быстро и оперативно реагирует на такого рода запросы. Существует процедура незамедлительного освобождения судна и экипажа — prompt release*. Если бы наши официальные органы направили туда соответствующий запрос, судно было бы мгновенно освобождено. Не знаю, почему наши чиновники не пользуются этими правовыми методами.

«СП»: — Но проблема в том, что украинская сторона не признает судно и его экипаж российскими. Судя по сообщениям в СМИ, они утверждают, что это граждане Украины, и поэтому не допускают к ним консульских работников. Как быть в таком случае, это ведь само по себе не соответствует международному праву?

— Если это соответствует действительности, это абсолютно неправомерно. Можно спорить о принадлежности судна, но если человек предъявил паспорт страны, он считается ее гражданином и вправе пользоваться консульской защитой этого государства.

«СП»: — Сообщается, что паспорта выданы в Керчи, а так как Киев не признает ее частью Российской Федерации, возникла правовая коллизия.

— Такую коллизию можно было предвидеть, и это уже вопрос к нашим чиновникам, почему они не проработали этот вопрос. И все же, мне кажется, что в ближайшее время ситуация должна разрешиться правовым путем.

Хотя согласен с тем, что в позиции Российской Федерации есть определенная слабость. Понимая, что международное сообщество несколько по-другому оценивает ситуацию, власти могут опасаться, что и подход к решению этой проблемы со стороны суда будет соответствующий. Возможно, это объясняет, почему мы до сих пор не обратились в Трибунал.

Новости Украины: Экипаж «Норда» попытался сойти на берег, но был встречен людьми с автоматами

Ситуация с «Нордом»: Капитан «Норда» рассказал о нечеловеческих условиях, созданных для экипажа Украиной

* Статья 292 Конвенции ООН по Морскому праву гласит, что «в случае, когда власти государства-участника задерживают судно, плавающее под флагом другого государства-участника, и утверждается, что задерживающее государство не соблюдает положения настоящей Конвенции о незамедлительном освобождении судна или его экипажа после предоставления разумного залога или иного финансового обеспечения, вопрос об освобождении может быть передан любому суду или арбитражу по соглашению сторон или, если в течение десяти дней со времени задержания такое соглашение не будет достигнуто, суду или арбитражу, признанному задерживающим государством согласно статье 287, или Международному трибуналу по морскому праву, если стороны не договорятся об ином».