Провал Кремля: Почему губернаторы-технократы терпят фиаско - «Политика»

Материал комментируют: Сергей Мошкин Очевидно, что в настоящий момент Россия столкнулась с новыми вызовами, связанными с необходимостью коррекции политтехнологической работы в тех регионах, где губернаторами назначены так называемые технократы. Молодые губернаторы из числа технократов — это, как правило, люди, имеющие хорошее и не одно высшее образование, или, как, например, в Пермском крае, получавшие два высших образования и писавшие диссертацию — одновременно. Как правило, это люди, чье образование и мировоззрение были «отполированы» западными технологиями, различными прозападными коучами и пр. Тем не менее, в сегодняшних реалиях появились новые вызовы, которые должны определять набор новых требований к главам субъектов. Первым делом — это масштабная пенсионная реформа, которая резким образом подорвала доверие к власти, включая партию власти и президента. На фоне ряда других социально-экономических проблем в стране, это потребовало от губернаторов принятия дополнительных мер, способствующих если не увеличению доверия к Верховному, то хотя бы замедления падения его рейтинга. Во всяком случае, президент, доверивший технократам управление регионами, вправе рассчитывать на то, что они будут работать на сохранение стабильности и недопущение радикализации настроений в регионах. Таким образом, к требованию открытости, прозрачности сегодня добавилось еще и требование, если хотите, быть не только высшим должностным лицом в своем регионе, но и психотерапевтом для своего населения. Именно такая роль летом была возложена, например, на депутатов-единороссов, которые после принятия в первом чтении закона о повышении пенсионного возраста, направились в регионы успокаивать население. Ну, то есть проводить разъяснительную работу. Конечно, всем им пришлось столкнуться с массой негатива, откровенных нападок. Но с этим, однако, ничего не поделаешь. Но молодые губернаторы-технократы, как показывает ситуация, оказались неспособными быть на передовой линии огня народного недовольства и снимать значительными темпами нарастающее недовольство населения. Они оказались неспособны выйти на прямой диалог с населением и даже с журналистами. В Перми, например, губернатор в это напряженное время и вовсе решил провести пресс-конференцию с журналистами в Инстаграмме. Всё это не потому, что они, эти молодые губернаторы, трусливые, нет. Просто они объективно, в силу отсутствия политического опыта, в силу своего образования, ориентированного на «передовые технологии», решительно и искренне не понимают необходимости работы посредством личного контакта. Между тем, ментальность российского населения предполагает наличие сильного и понятного руководителя, способного нормально и открыто разговаривать. Опыт выборов в Приморье и Хабаровске только усиливает эти общественные ожидания. Ментальность населения предполагает то, что руководитель будет защищать эти интересы. Безусловно, можно не видеть никакого толка в открытом контакте как с населением, так и с журналистами (и где-то это реально так), но отказ от традиционных методов работы (встречи, интервью, обычные пресс-конференции) в пользу исключительно новых методов (например, общения в соцсетях) будет способствовать снижению рейтинга главы региона. Если, скажем, это себе может позволить президент, то тот же президент вправе рассчитывать, что, условно говоря, его бояре с населением-то общаться будут. Но объективные обстоятельства отсутствия жизненного, политического, публичного опыта, наличие специфического, часто европеизированного образования приводят к тому, что, с точки зрения имиджа губернатора, контакт с населением и журналистами становится вреден. Соответственно, политтехнологические приемы для поддержания стабильности переносятся в другую плоскость. В такой ситуации технологам технократов приходится уповать только на «переключение внимания». То есть создавать и тиражировать поводы для переключения внимания с реальных проблем, волнующих граждан, на пустые, искусственно созданные. Неслучайно сегодня так популярен скандал с футболистами, их нынешней власти будто в помощь послали. В Перми, например, для этой цели периодически используются разные сомнительные поводы. Ну, например, по всей видимости, роспись уличными художниками исторических зданий. Или появление новых сомнительных арт-объектов со словом «смерть». Или замена ставшей культовой инсталяции на набережной Камы «Счастье не за горами» на «Смерть не за горами». Затем все эти вещи быстро приводятся в обратное состояние, но СМИ это замечают, выносят на обсуждение, возникает возмущение, соцсети просто увязают в этих перепалках. Все эти нехитрые фокусы стоят небольших денег, но на какое-то время отвлекают внимание, вызывая общественный резонанс. Однако злоупотребление «переключением внимания» является временным «замазыванием ситуации» с последующим риском получить еще больший нокаут. Соответственно, в настоящее время возникла острая необходимость в коррекции деятельности этих самых губернаторов-технократов, которые объективно не могут никак повлиять на рост недовольства и недоверия со стороны населения. Возможно, Кремль в создавшейся ситуации совсем откажется от практики назначения в регионы молодых технократов, но в тех регионах, где они уже работают, безусловно требуются новые подходы, учитывающие сегодняшние непростые реалии. Иначе в конкретных регионах власть может столкнуться с полным подрывом доверия. Сергей Мошкин, политолог, доктор политических наук: — Надо учитывать, что появление генерации «губернаторов — молодых технократов» — это следствие отмены с 2005 года прямых всенародных выборов глав субъектов Федерации. С того года, напомню, кандидатуру руководителя региона по представлению президента РФ утверждали законодательные органы субъекта. Именно тогда во главе регионов встали «кремлевские назначенцы», подчас не связанные ни коим образом с территорией и не имеющие мандата доверия от населения, но обладающие президентским ярлыком на правление. Естественно, в этой ситуации назначенцев мало интересовала любовь или нелюбовь населения, для них это было пустым звуком, главное — быть на хорошем счету в администрации президента. Возвращение в 2012 году прямых губернаторских выборов, обставленных сотней препятствий для участия несогласованных с Кремлем кандидатов, в корне не изменило ситуацию. Как правило, побеждал тот кандидат, в ком была заинтересована администрация президента. И неважно, связан он с территорией или нет. В этом, конечно, была своя логика: такой прикомандированный кандидат, не опутанный в регионе сомнительными связями и обязательствами, мог, что называется, править с чистого листа. Но в этом же заключался и огромный минус: ведь его избрание строилось больше на доверии населения к центральной власти, нежели к самому кандидату. Когда же это доверие по той или иной причине иссякало, вдруг выяснялось, что и сам «кремлевский» кандидат населению не особенно нужен. Собственно, это и произошло осенью 2018 года в Приморье, Хабаровском крае и еще двух субъектах РФ. Это говорит о том, что Кремлю, как минимум, нужно серьезно пересмотреть практику назначений глав регионов, иначе такие «сбои» станут регулярными. Рецепты хорошо известны: 1) возрождать, а не вытаптывать публичную политику; 2) это даст возможность проявиться региональным лидерам, готовым в конкурентной борьбе занять кресло высшего должностного лица субъекта; 3) снять излишние ограничения для участия таких лидеров во всеобщих выборах. И пусть само население решает, кто из них более достоин. Новости по теме: Удальцов призвал Кремль смириться с победой коммунистов в Хакасии