«Донбасс пронизан Россией. Но Украина не уступит» - «Общество»

В Донецкой и Луганской народной республиках не осталось практически «ничего украинского». Об этом в интервью порталу «Обозреватель» рассказал в пятницу, 10 марта, первый президент Украины Леонид Кравчук. «Ко мне приходят люди из тех регионов, приносят школьные учебники, тетради, какие-то аксессуары. Все это пронизано уже Россией. Украинского там нет уже ни на копейку», — заявил он. При этом экс-президент в произошедшем винит Москву, и считает, что Украине не следует бросать людей на «оккупированных территориях». «Потому что не во всем они виноваты. Виноваты те, кто сидят в Кремле и те, кого прислали оттуда, а они являются заложниками. Поэтому нам нужно больше терпения. Но это вовсе не означает, что мы должны уступать». Кравчук также заявил, что «диктаторский режим» в России может рухнуть в одночасье. Он пояснил, что анализируя происходящее на Украине и в России, пришел к выводу, что изменения могут случиться всего за один день. Вот как высказывание Кравчука прокомментировал украинский политолог Юрий Городненко: — Вопрос, что понимать под «украинским». Язык? В ДНР и ЛНР два государственных языка — украинский и русский. Юрисдикция? Но формально Донецк и Луганск не отказывались от участия в украинском государстве. Правда, сейчас им такое участие видится на конфедеративных началах. Ну, так Швейцария тоже по статусу является конфедерацией. Однако никто не кричит, что, например, в Цюрихе не осталось ничего «швейцарского». У Кравчука просто путаница в голове. Бывший главный идеолог КПУ никогда не вдавался в юридические тонкости. «СП»: — Донбасс ведь так и не смогли украинизировать. Почему? — Я бы не стал использовать навязанные пропагандистские клише, одним из которых является понятие «украинизация». Украинизировать — это значит превратить представителя какой-то другой нации в украинца. Вопрос в том, есть ли отдельная нация «украинцы»? Не этнос, а именно нация, отдельная от россиян. И как можно превратить в украинца человека, который этнически принадлежит к другой группе. Кровь что ли поменять? «СП»: — Какова заслуга самого Кравчука в том, что Донбасс так и не стал полноценной частью «незалежной»? Есть ли его непосредственная вина в том, что происходит сегодня? — Конечно, при Кравчуке не было войны, как при Порошенко. Но именно он первым svpressa.ru/society/article/167855/ нарушил базовый документ, на котором было основано украинское государство — «Декларацию о суверенитете». Один из ее пунктов гласил: Украина в статусе независимого государства должна сохранить СССР. Став могильщиком Союза, а затем нарушив принцип о принадлежности всего национального достояния народу, Кравчук породил правовой хаос. Результатом его стали переворот 2014 года и война. «СП»: — Для чего вообще сегодня Кравчук постоянно выступает? К нему кто-то прислушивается? — У нынешнего режима не так много осталось публичных спикеров. Поэтому приходиться прибегать к услугам таких, как Кравчук. Правда, у экс-секретаря ЦК КПУ в последнее время не очень получается ярко выступать. Видно, его самого не радует доставшаяся роль. «СП»: — Если гипотетически представить себе исполнение Минских соглашений и федерализацию Украины, сможет ли Донбасс стать украинским? Или это в любом случае будет чем-то вроде Боснии и Герцеговины, части которых сохраняют видимое единство только под гарантиями Запада? — Юридически Донбасс и сегодня украинский. ДНР и ЛНР никто не признал. С ментальной точки зрения жителям Донецка и, скажем, Полтавы проще ужиться, чем мусульманам и сербам в Боснии. Да и вера у нас одна — православная. Поэтому не вижу препятствий к восстановлению государственного единства. Другой вопрос, что с нынешней политикой Киева когда-нибудь это восстановление единства может произойти уже в составе РФ. — Кравчук не понимает, что говорит, — комментирует заявление экс-президента Украины по Донбассу политический обозреватель Виктор Шапинов. — Это все равно, что сказать, что в Германии после денацификации не осталось ничего немецкого. Это порочная логика, навязанная обществу после государственного переворота: «украинское» = националистическое, а не националистическое — это, якобы, «антиукраинское». «СП»: — По словам Кравчука, Украине «не следует бросать людей на оккупированных территориях». Но ведь давно бросила и каждым действием отдаляет все дальше. — Это ритуальная фраза — не более того. Мы видим реальные действия — в частности блокаду, молчаливо согласованную властью. Слова о том, что Россия скоро распадется, такая же ритуальная фраза. Она вписывается в общую логику: давайте подождем. Пока сохраняется такая ситуация «ожидания» можно не менять ничего во внутренней политике, а именно это и выгодно действующей власти. «СП»: — Кравчук считает, что для разрешения ситуации надо больше терпения. Появится ли оно когда-нибудь у киевской власти или уже бесполезно и поезд ушел? — Киевской власти выгодно замораживание конфликта в нынешней стадии. Выполнение Минских соглашений грозит им внутриполитическими поражениями. А если все останется, как есть, то можно будет продолжать списывать все трудности на «войну», а политических противников клеймить «агентами Путина». «СП»: — Кравчук — это авторитет? — Вряд ли Кравчук пользуется каким-то авторитетом. Однако сейчас любой, кто говорит выгодные Порошенко вещи, активно подсвечивается подконтрольными киевской администрации СМИ. А это почти все СМИ. — Было бы удивительно, если бы в ДНР и ЛНР осталось все, как было до 2014 года, — считает директор Восточно-украинского центра стратегических инициатив Роман Травин. — Понятно, что изменилось многое, в том числе и в школьной программе. Тем более что украинская символика и некоторые другие вещи, ассоциируются значительной частью жителей Донбасса с нынешней киевской властью и поэтому воспринимаются все более негативно. Так что украинского там, действительно, намного меньше, чем было раньше. «СП»: — Для кого Кравчук все это говорит? Почему он вообще внезапно стал медийным лицом, хотя давно не занимает никаких постов? — Кравчук всегда оставался достаточно медийным человеком на Украине. Он постоянный участник политических ток-шоу, где часто позиционируется, как своего рода патриарх украинской государственности. Именно поэтому он иногда может себе позволить говорить не только лозунгами. В украинских СМИ и соцсетях регулярно появляются высказывания разных политиков, военных и волонтеров о том, что в Донбассе не очень-то любят Украину и все с ней связанное, так что это не какое-то из ряда вон выходящее заявление. Говорится это для тех, кто не верит ура-патриотической пропаганде о том, что все жители Донбасса ждут «освобождения» и прихода украинской власти, но в то же время являются сторонниками возвращения Донбасса на условиях Киева. «СП»: — Кравчук винит во всем Россию. Какова роль самого Кравчука в дезинтеграции Украины? — Кравчук известен как человек, который даже по украинским меркам, слишком часто менял свою позицию на диаметрально противоположную. Например, одно время он был сторонником вступления Украины в НАТО, потом активным противником, потом опять еще более активным сторонником присоединения к Североатлантическому альянсу. Он человек конъюнктурный и завтра, если изменится ситуация, может начать говорить, что Россия все это время была единственной надеждой и опорой Украины. Его роль в дезинтеграции Украины я бы не стал преувеличивать. Лично он какого-то значимого влияния на политический процесс на Украине не оказывает уже давно. А в девяностые годы, в нулевые, да и после 2010 года украинское государство много раз могло пойти другим путем, несмотря на события начала 90-х и роль Кравчука в них. «СП»: — Кравчук считает, что для разрешения ситуации надо больше терпения, и тогда Донбасс удастся вернуть… —У этой власти — вряд ли, более того, вполне могут прийти другие люди, которые будут еще менее «терпеливыми». Но говорить о том, что поезд ушел все равно не стоит. Вопрос в том, какой будет Украина, и что будет с Югом и Востоком страны, скажем, через 10−15 лет. Накал внутренних противоречий в украинском государстве не сокращается, а лишь усиливается и увеличивается, равно как и внешнеполитические проблемы. И рано или поздно это приведет к очередному переформатированию Украины. То, что оно будет, — несомненно. По словам политолога Александра Дудчака, Кравчук — известный политический трансформер, но на фоне современных украинских мелкокалиберных политиков он выглядит убедительным и красноречивым. «СП»: — Действительно ли в Донбассе не осталось ничего украинского? — Смотря что подразумевать под украинским. В Донбассе нет ничего из того, что нанесено постмайданной жизнью на Украине в последние три года. Да, там совершенно нет почитания всяких бандер-шухевичей, которые стали героям для нынешней киевской власти, нет такого обилия полинявших желто-синих раскрасок на улицах. Но люди там остались все те же. Можно сказать, что это на Украине, подконтрольной киевской власти, осталось очень мало украинского. Того, что понималось под таким понятием до Майдана — добродушия, гостеприимства, толерантного (в хорошем смысле) отношения к другим народам, языкам, религиям… «СП»: — Сегодня Кравчук говорит о том, что Киев не должен бросать Донбасс и т. д. Почему сам он в бытность президентом не сделал ничего для создания фундамента для единства страны? Сегодня он все валит на Кремль, но нет ли его личной вины в том, что произошло? — Кравчук признавал, что в границах единой страны существует две Украины — с разными историей, языком и культурой. Но тогда был взят курс не на их равное взаимодополняемое развитие, а на перековку одной из Украин под стандарты другой, несравнимо меньшей по масштабам, ориентированной на Запад. Валить на Кремль теперь принято по любому поводу. Очень удобно, можно найти оправдание чему угодно — от войны в Донбассе, коррупции и развала экономики, до летней засухи и зимним морозам.