Детям олигархов купят мобильники за 5?000, чтобы не злить бедных - «Общество»

Материал комментируют: Леонтий Бызов Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов (ЛДПР) предложил министру просвещения РФ Ольге Васильевой запретить детям использовать в школах дорогие гаджеты. Речь идет о девайсах дороже 5 тысяч рублей. «Считаю, что гаджеты, которые используют современные российские школьники, по стоимости не должны быть дороже 5 тысяч рублей. Эту инициативу нужно внести в регламент школы — равенство учащихся в этой сфере пойдет им только на пользу», — сказал Чернышов. Парламентарий пояснил, что, по его мнению, дорогие мобильные устройства подчеркивают социальное расслоение в обществе, заставляя детей из необеспеченных семей чувствовать себя ущемленными в своих правах. — Если говорить отвлечённо, с точки зрения теории, это правильная инициатива, — говорит старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук, член Научного совета ВЦИОМ Леонтий Бызов. — Тут попытка использовать приёмы советского времени. Ведь школьная форма для того и вводилась в своё время, чтобы дети меньше обращали внимания на то, у кого в семье больше зарабатывают, настраивались на дружбу и равенство так сказать. Однако тогда были все возможности следить за «дресс-кодом» школьников. К тому же за одеждой следить всегда проще, а кто будет в современной школе отслеживать какой марки и какой стоимости телефон у подростка? Может он его в интернете купил значительно дешевле, чем в магазине. А как наказывать? Отнимать телефоны, то есть личную собственность ребёнка, учителя не имеют право. Подобного рода «моральные инициативы», которые у нас очень любят озвучивать нынешние депутаты, мало применимы к современной жизни. У нас социальные различия делят общество по всем абсолютно параметрам. И даже если придумают, как ограничить пользование телефонами дороже пяти тысяч рублей на территории школы, то найдётся ещё пятьдесят возможностей, чтобы детям богатых или просто преуспевающих родителей подчеркнуть своё «превосходство». Поэтому я подобные инициативы считаю сделанными людьми либо слишком наивными, либо, наоборот, слишком расчётливыми, которые любят попиариться на теме борьбы за нравственность и социальную справедливость. При этом такие люди прекрасно понимают, что в современных условиях подобные инициативы реализовать практически невозможно. «СП»: — Нет ли тут подмены: вместо того, чтобы реально бороться, хотя бы смягчать социальное неравенство в обществе, иные законодатели занимаются такими благоглупостями? — Разумеется. Власть как раз пытается сымитировать борьбу за социальную справедливость. Это выглядит откровенно фальшиво, особенно на фоне пенсионной реформы. Возникает резонный вопрос: а власть сама имеет моральное право, чтобы беспокоиться о морали общества? У нас что министры или те же депутаты ведут себя крайне скромно, отказываются от своих элитных квартир в пользу нуждающихся? При этом у Следственного комитета России почему-то не возникает вопросов, откуда у некоторых власть имущих собственность на миллиарды долларов. А на обычных граждан возбуждаются уголовные дела за неправильно поставленный лайк. И это лицемерное положение вещей стало чуть ли не нормой в обществе — для одних один закон, для других — совсем иной. «СП»: — Если бы власть перестала действовать лицемерно, а наоборот начала бы подавать обществу пример умеренности, наше общество стало бы здоровее? — Я как раз считаю, что власть обязана подавать такой пример. В этом одна из её основных задач — подавать обществу правильный пример. Дело даже не в том, что у нас завтра власть станет идеальной и само собой возникнет правовое государство. Но власть, как минимум, обязана задавать этот вектор, в том числе на собственном примере. Обязана уже потому, что на власть в той или иной степени ориентируются все граждане. И если власть ведёт себя лицемерно или даже аморально, это не может сказываться на нравственном климате в обществе. Посмотрите, большинство депутатов на самом деле служат не народу, а той власти, которая их прикармливает или даже закрывает глаза на их противозаконные махинации. Именно поэтому они послушно голосуют за антинародные, по сути, законы и при этом одновременно делают вид, что заботятся о нравственном состоянии общества. — Инициатива прекрасная, — иронизирует депутат Госдумы РФ шестого созыва , директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. — Я уже много слышал таких прекрасных инициатив за последние десятилетия от «партии власти», как и от ЛДПР. Особенно много таких словесных «проявлений заботы» становится накануне выборов или после принятия «непопулярных законов». Что касается конкретно мобильников, то тут забота о показном равенстве. Чтобы дитятко преуспевающего бизнесмена и ребёнок водителя автобуса выглядели похоже. Можно попытаться это сделать. Но возникает вопрос — а что дальше? Разве не будет в той же школе ещё множество поводов одних детей хвастаться своим богатством перед другими? А после школы, что ребёнок из бедной семьи не поймёт, что для него закрыты многие двери по сравнению с детьми миллионеров и миллиардеров? На мой взгляд, борьбу с социальным неравенством надо начинать не с мобильных телефонов для школьников, а с пересмотра итогов приватизации. Вот если некогда нечестным путём отобранную народную собственность вернуть государству, тогда и социальное расслоение сгладится, и справедливости в стране станет больше. «СП»: — Можно ли вывести закономерность: чем меньше социальной справедливости в нашем обществе, тем больше благородных инициатив рождается в недрах Госдумы? — Так оно всегда и бывает. И не только в наше время. Я профессиональный историк и могу твёрдо сказать, что начиная с истории Древнего Рима, да и пораньше тоже, власть, присвоившая себе общенародную собственность, всегда чувствовала себя крайне неуверенно. Через некоторое время после очередного передела собственности начинались со стороны власти микросоциальные действа, задача которых отвлечь людей от главных вопросов. В данном случае, всё делается для того, чтобы люди не вспоминали, что сейчас собственность, которая создавалась трудами их отцов и дедов, сосредоточена в руках крайне узкого слоя олигархов и их ближайшего окружения. Напомню, что в СССР, например, существовала практика так называемых займов у населения. И мой отец лично, как и миллионы других советских людей, в добровольно-принудительном порядке отдал два годовых оклада на развитие тяжёлой промышленности. Вот только богатеют благодаря промышленности, заложенной в СССР, совсем не миллионы, а несколько сотен «избранных». Проблемы Москвы: Вадим Кумин призвал москвичей очистить город от «мафии»