Спектакли по «понятиям»: 41-летний судья пошел на «мужской разговор - «Спорт»

В последние дни, новости одна резонанснее другой сотрясают футбольный мир. Причем, как в нашей стране, так и в Европе. В Старом свете вообще была двухдневная революция в виде создания этакой закрытой суперлиги из 12 топ-клубов (шесть английских, три испанских, три итальянских) с дальнейшим увеличением их до 20, за счет клубов из той же Германии и Франции. Главная цель, везде, как в других больших делах — деньги и якобы независимость от УЕФА

Впрочем, об этом столько рассказано, написано и прокомментировано, что повторять нет смысла. Известно, что уже практически все клубы под давление футболистов, болельщиков и УЕФА, вышли из вновь испеченного турнира. Пока официально не объявили об этом только «Реал» и «Ювентус» да ещё колеблется «Барселона»

Хотя есть правдоподобная версия, что всё это был хорошо разыгранный спектакль, в результате которого те же топ-клубы оказались в выигрыше от того. Что УЕФА, ратуя за «чистоту футбола» реформировала Лигу чемпионов и тем самым практически выполнила то, что и хотели «члены закрытого клуба», увеличив для них количество матчей и соответственно премиальных, но под благородной вывеской официального турнира.

Так что разговоры о «позорном и эгоистичном поступке, основанном на жадности» (слова главы УЕФА Чеферина) — обычное лицемерие. Его организация реорганизует Лигу чемпионов ровно на тех же основаниях, только в более демократичных декорациях, сути которых они не меняют. Неслучайно во вторник, 21 апреля, то есть уже после объявления о создании Суперлиги, появилась новость, что УЕФА ведет переговоры с инвестиционным фондом (естественно, британским) об увеличении бюджета Лиги чемпионов с 4,5 млрд евро до 7 млрд.

То есть также пытается увеличить прибыль топ-клубов, как они собирались делать это в Суперлиге, только в чуть меньших масштабах. Вот и вся разница. Так что налицо не только лицемерие, но и, как говорят у нас, «понятия». У них это называется «собственная выгода».

Впрочем, как будет организован новый формат главного европейского турнира и как это скажется на российских клубах (хотя, скорее всего, никак) расскажем в своё время, а пока немного о другом.

Нас волнует в первую очередь, отечественный футбол. А тут происходят не менее грандиозные события.

Как только ещё начинался «бунт двенадцати» по поводу европейской Суперлиги, глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц объявил о том, что арбитр Михаил Вилков не будет больше работать на матчах чемпионата и Кубка России. Было принято решение о пожизненной дисквалификации 41-летнего рефери.

Последним матчем, на котором работал Вилков, стала встреча между московским «Локомотивом» и «Ростовом». В этой игре рефери принял ряд спорных решений в пользу «железнодорожников». В частности, был удален защитник ростовчан Гигович и назначен пенальти в ворота «Ростова». И само собой, когда Хачатрянц заявил об этом, то и экспертно-судейская комиссия (ЭСК) признала все ошибки Вилкова в этом матче!

Ещё бы она это не признала! Но возникает вопрос, почему в качестве «показательной жертвы» выбран именно Вилков?

Понятно, что за спиной этого рефери, так сказать, соответствующий бэкграунд. Осенью минувшего года Вилкова отстраняли от работы на девять туров после матча РПЛ между «Краснодаром» и казанским «Рубином».

Но вот удивительный, если не сказать больше, комментарий самого главы судейского комитета: «Могу подтвердить, что Михаил Вилков отстранён от судейства. Пока я работаю, этот судья не будет обслуживать матчи. Ни РПЛ, ни ФНЛ, ни ПФЛ. Это моё решение. Формулировка? Утрата доверия».

Утрата доверия кого? Лично Хачатурянца или общественности? Насколько известно, коллективного заявления по поводу Вилкова со стороны клубов или каких-либо болельщицких сообществ не было. Петиций тоже никто не составлял. Вилков, как сейчас модно говорить «косячит» не больше и не меньше большинства других. И в этом матче ничего особенного не учудил. Поэтому одной или двумя ошибками, даже грубыми, не объяснить такого вердикта. Выражение «потерял доверие» неплохо бы расшифровать. Недосказанность также этого самого доверия не вызывает. Уже по отношению к РФС. Поскольку это может выглядеть как банальное сведение счётов или лоббирование чьих-то интересов.

Председателя судейского комитета РФС Ашота Хачатурянца в его решении поставить крест на карьере рефери поддержали сразу несколько ведущих команд: «Спартак», ЦСКА, «Рубин», «Динамо», «Ахмат» и «Ростов».

Но сделали они это уже после заявления судейского начальника. Но у нас каждый тур кто-то кем-то недоволен. Но за судей держатся руками и ногами. Отстраняют, например, Казарцева, а через пару месяцев выводят его из тени, как ни в чем не бывало. Он снова косячит — опять прощают. Вот что значит доверие. У Казарцева оно есть, Вилков его потерял. Почему? А сколько было скандалов с Мешковым, с Лапочкиным?

Еще один интересный момент. «Зенита» в числе противников Вилкова нет. Значит ли это, что правы были болельщики, называя судью питерским? «Локомотива» среди одобряющих также нет. А именно матч железнодорожников с «Ростовом» (4:1) в минувшие выходные стал последним для арбитра.

Кстати, любопытно, что потом Хачатурянц более подробно объяснил, почему вынес такой вердикт. И ясности это не прибавило.

— Сейчас у нас нет доказательств предвзятого судейства, иначе его работой на игре «Локомотив"-"Ростов» занимались бы правоохранительные органы. Но могу сказать, что совершенные ошибки не соответствовали уровню этого судьи. Он не должен был так ошибаться.

Вот как? А Тофик Бахрамов или Коллина не ошибались? Если предвзятость не обнаружена то, почему затем последовал вот такой пассаж?

— Он (Вилков) просто перестанет получать назначения. А перед стартом сезона-2021/22 я поставлю вопрос перед судейским комитетом о том, чтобы не вводить его в новый список арбитров. Ни в РПЛ, ни в ФНЛ, ни в ПФЛ.

Но если у него уровень не соответствует РПЛ, почему после дисквалификации не поставить его судить матчи самых низов? Более того, было сделано заявление о том, что судьбу Михаила Вилкова повторят и некоторые другие арбитры. Но их количество и персоналии определят по итогам сезона. Интересно, по каким критериям. Опять утрата чьего доверия? Чего скрывать от общественности? Если хотите навести порядок в судействе, то все эти тайные вынесения приговоров вряд ли для этого хорошие помощники.

Кстати, сам Вилков готов встретиться с Хачатурянцем лично и, как он заявил, «поговорить по-мужски». Но не в том смысле, о котором многие подумали. Их встреча должна состоятся 26 апреля. И сам Михаил считает, что идет банальная травля, но готов принести себя в жертву.

— Буду очень рад, если моё отстранение послужит дальнейшему развитию судейства в России. Давайте запишем дату матча «Локомотив"-"Ростов» как дату выздоровления судейства. Я вам клянусь, никакой предвзятости не было: судил то, что видел, одинаково относился к обеим командам на поле. Все моменты объясню позже — после того, как встречусь с Ашотом Рафаиловичем, — заявил он.

И вот ещё его фраза: «Если бы я хотел „убить“ „Ростов“, то уже на 10-й минуте удалил бы японского полузащитника. Об этом почему-то никто ничего не говорит и не пишет…».

Вот в этом и суть. Вилков сам не понимает, что судья так подавать ситуацию не имеет права. Если Хашимото наиграл на удаление, то почему Михаил его не выгнал? Не хотел портить игру «Ростову» в начале матча при счете 2:0 в пользу хозяев? Если так, то это симпатия к одной из команд. А если нарушение не тянуло на «красную», то зачем говорить о том, что при желании фол можно было бы трактовать именно так?

Его слова доказывают: судил он в игре «Локомотив"-"Ростов», по понятиям, а не по букве закона. И это практика настолько укоренилась у него и многих других наших арбитров, что они перестали понимать различие между формулировками «нарушение есть» и «нарушение при желании можно увидеть».

Всё по понятиям. Его отстранение — из той же серии. Как и «революция» с европейской Суперлигой и якобы реформой от УЕФА.

«Спартак» в твиттере подшутил над ЦСКА

Главный тренер «Монако» похвалил Головина

«Спартак» может пригласить бывшего тренера «Монако»

Игнашевич может возглавить молодежную сборную России