США — КНДР: В шаге от ядерной войны - «Военные действия»

Материал комментируют: Владимир Можегов Игорь Шатров КНДР стоит на пороге клуба ядерных держав. Такое мнение на форуме по безопасности в городе Аспен (штат Колорадо) высказал директор национальной разведки США Дэниел Коутс. По его словам, «им надо проделать кое-какую работу», чтобы окончательно стать членом клуба, и власти КНДР последовательно идут к этой цели. Постепенно Северная Корея становится «реальной угрозой» для США, отметил Коутс. Глава нацразведки также отметил, что Ким Чен Ын — не сумасшедший, а представитель «особого типа людей», который руководствуется «стремлением выжить». Ранее на той же площадке к признанию КНДР ядерной державой в обмен на определенные ограничения с ее стороны относительно дозволенного ей количества ядерного оружия призвал экс-директор ЦРУ и АНБ Майкл Хайден. По его словам, это стало бы реальным решением «корейской ядерной проблемы». По прогнозу экс-главы ЦРУ, КДНР в ближайшее время создадут такие ракеты, которые смогут достигать Тихоокеанского побережья США. «Эти ребята не сдадутся. Это было бы нелогично отказаться от такого вооружения. Это вопрос выживания режима», — заявил Хайден. По его мнению, руководство КНДР обратило внимание на судьбу Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи и уверено, что то же произойдет с ними в случае, если они откажутся от ядерного оружия. Учитывая ту антикорейскую риторику, которая существует сегодня в американском истеблишменте, и то, что президент Дональд Трамп неоднократно заявлял о готовности решить «корейскую проблему» силовым путем, не очень понятно, какую реакцию данное предложение может вызвать в экспертном сообществе США. Насколько оно вообще адекватно? Ведь официальное расширение «ядерного клуба» может привести к тому, что в него попросятся и другие… — Хайден, конечно, серьезный человек, — отмечает политолог-американист Владимир Можегов. — Он много лет возглавлял АНБ, потом ЦРУ, причем в ключевые для США годы — 11 сентября, Иракской войны. И всегда при этом имел независимое мнение. А подобные форумы и проводятся для того, чтобы рефлексировать на максимально острые темы. Поэтому, конечно к мнениям, высказанным там, прислушиваются. Но это, конечно, все же частное мнение частного человека, не более. «СП»: — Можно ли сегодня расширять «ядерный клуб»? Не приведет ли это к опасным последствиям? — А куда деваться? Ядерное оружие расползается. Что опасней? Легитимировать корейское ЯО и саму Северную Корею или продолжать «наезжать» на эту страну и каждый миг ждать от нее в ответ чего-то непредсказуемого? «СП»: — Действительно ли для Пхеньяна вопрос обладания ЯО это вопрос выживания? На каких условиях КНДР могла бы отказаться от него? — Конечно. Северная Корея жива лишь до тех пор, пока у нее есть атомная бомба. Иначе ее давно бы уже размазали, как произошло это с арабскими режимами. Все прекрасно это понимают. А Хайден (а он все же ирландец, католик — то есть человек с несколько перпендикулярной традиционной англо-американской, иудео-христианской логикой) даже и высказывает вслух. Не думаю, что существуют условия, на которых бы Пхеньян согласиться расстаться со своими ракетами и начинкой к ним. «СП»: — Насколько вопрос нераспространения ядерного оружия вообще и в частности непризнания ядерной державой КНДР принципиален для Америки? — Северная Корея для США — это, с одной стороны, удобное такое «пугало», вроде бабая, которым можно пугать маленьких детей (в данном случае — «свободный мир»), когда они плохо себя ведут. С другой стороны — удовольствие слишком накладное. У Саддама ЯО не было, потому из него легко было нарисовать чудовищного монстра, а потом с большой помпой разорвать на мелкие кусочки, согласно известной «доктрине Майкла Ледина»: «раз в десять лет США следует выбирать какую-нибудь небольшую страну с „паршивым режимом“ и „шмякать ее об стену“, чтобы показать всем, что мы серьезные ребята». Такова философия неоконов. То есть, с одной стороны, с Иракской войны прошло достаточно времени, чтобы взять уже и «шмякнуть» об стену очередную маленькую страну, с другой — с Кимами играть в такие игры слишком опасно. Трампу же игры неоконов в американский мессианизм и «несение добра всему миру» вообще не нравятся. (Да и Хайдену, как католику, вероятно, тоже. Он в свое время и с Рамсфелдом, директором Пентагона и «отцом» Иракской войны спорил). Трамп же — сторонник реал-политики. Для него главное — хорошая сделка. Так что, смотря какой принцип политики победит. Для мессиан-неоконов корейский вопрос, конечно, принципиален. Если же возобладает принцип реал-политики, то Корею с ее атомным оружием скорее всего оставят в покое, а то и вполне могут признать… — На самом деле на признанных основаниях ядерным оружием обладают только пять государств: Россия (как правопреемница СССР), США, Великобритания, Франция и Китай, — напоминает заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров. — Все они произвели и испытали ядерные устройства до 1 января 1967 года. Об этом говорится в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) от 1968 года. Этот международный акт, утвержденный Генеральной ассамблеей ООН, призван был положить конец дальнейшему распространению ядерного оружия в мире. Кстати, нелишне напомнить, что ядерные державы в полном составе являются Постоянными членами Совета безопасности ООН, то есть мировым сообществом именно на них и возложена ответственность за международную безопасность. С 1968 года кое-что изменилось. Индия, Пакистан и КНДР заявили о создании ядерного оружия, а Израиль подозревается в его наличии. При этом ни одна из этих четырех стран на данный момент не является подписантом ДНЯО. Поэтому они не нарушают договор, ведь в международном праве действует такой принцип: если страна не подписала международный договор, его положения на нее не распространяются. И в отношении трех государств этот принцип применяется. Но когда речь заходит о Северной Корее, о нем забывают. Многие эксперты считают такое положение вещей проявлением «двойных стандартов». У нас об этом обычно стараются не говорить, ведь Россия как постоянный член СБ ООН ветирует не все резолюции, принимаемые против Северной Кореи. Правда, надо отдать должное: Россия занимает конструктивную позицию. Наша страна не поддерживает те резолюции, в которых просматривается единственная цель — удушение северокорейской экономики. Понятно, что Пхеньян, находящийся под неприкрытым давлением со стороны США, не находит иных способов обеспечить национальную безопасность. Ядерное оружие остается для него единственным действенным аргументом. Также понятно, что давно пора искать другие пути решения северокорейской проблемы, помимо эмбарго. Чем дальше, тем больше растет вероятность локального ядерного конфликта на Корейском полуострове. При нынешних натянутых отношениях между Россией и Западом под угрозой находится вся система международной безопасности. Такие мысли посещают и часть представителей военного и разведывательного сообщества США, которые тоже не готовы на самоубийственные действия. Этим, думаю, вызвано выступление Хайдена. «СП»: — Аспенский форум по безопасности — это авторитетная площадка? Экс-директор ЦРУ — авторитетный докладчик? —Институт гуманитарных исследований Аспена — один из серьезных американских «мозговых центров», а проводимый им форум по безопасности — ежегодная встреча представителей разведсообщества. На мой взгляд, показательно, что, например, на Украине этот институт появился после госпереворота 2014 года. Наблюдательный совет киевского филиала после ухода в отставку с поста министра финансов возглавила Наталия Яресько. Интересно, что сейчас она в должности исполнительного директора Совета по финансовому управлению и контролю восстанавливает экономическую стабильность Пуэрто-Рико, ассоциированной с США страны, которая недавно пожелала стать 51-м штатом. Думаю, эти факты больше говорят об институте, чем список его попечителей. Что касается Хайдена, то это профессиональный военный, а в последнее десятилетие своей карьеры еще и руководитель спецслужб — АНБ, а затем ЦРУ. Поэтому в знании им предмета дискуссии я бы не сомневался. «СП»: — Хайден считает, что наличие ядерного оружия — это вопрос выживания режима. Так ли это? — Для КНДР наличие ядерного оружия — это вопрос сохранения суверенитета. Примеры Ирака и Ливии настолько показательны, что рассчитывать на отказ Северной Кореи от ядерной программы в ближайшие годы не приходится. «СП»: — Если бы все же некое предложение властям КНДР поступило, приняли бы они его? Если да, то на каких условиях? — В Конституции КНДР говорится о ядерном статусе страны. По большому счету международного признания этого статуса КНДР не ждет, потому что это ровным счетом ничего для нее не меняет. В КНДР понимают, что ядерный арсенал — лишь обоснование давления, а не причина. Но, думаю, что КНДР согласится присоединиться и к ДНЯО, если прежде будет внесена в число стран, имеющих право на обладание ядерным оружием. Но КНДР никогда не согласится на размещение американского ядерного оружия в Южной Корее, для чего на самом деле ищут повод Штаты. «СП»: — Насколько вообще сегодня можно расширять «ядерный клуб»? Не вызовет ли это цепную реакцию? — «Ядерный клуб» и без того расширился. Все страны, подписавшие ДНЯО, смирились с наличием ядерного оружия у Индии, Пакистана, возможно, Израиля. Не устраивает только то, что им обладает КНДР. Выходит, Договор по факту не является гарантией нераспространения. Да, он тормозит процесс экспорта технологий, но стоит подумать о том, что же в современных условиях могло бы стать реальной гарантией от скатывания к ядерному апокалипсису. И отказ от «двойных стандартов», на мой взгляд — это шаг, который нужно сделать в первую очередь.