Москва обещает США доставить боеголовки «Курьером» - «Военные действия»

Материал комментируют: Александр Храмчихин Павел Золотарев На возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) Россия имеет мгновенный и зеркальный ответ — возобновление производства модернизированной ракеты «Курьер». Об этом сообщило издание «Военно-промышленный курьер» со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли. — Если американцы вернутся к размещению БРСД (баллистических ракет средней дальности — прим. «СП») в Европе, как было до реализации упомянутого соглашения, это будет означать, что подлетное время американских баллистических ракет к российским стратегическим объектам на европейской части страны сократится до 7−10 минут, — напомнил собеседник издания. По его словам, речь идет не об американских крылатых ракетах наземного базирования, которыми теоретически можно зарядить пусковые установки для зенитных противоракет, а о ракетах-мишенях для испытаний систем ПРО, которые «ничто не мешает применить в качестве ударного средства». Но, как отметил источник издания, России достаточно развернуть соответствующие средства поражения в Арктическом регионе, откуда подлетное время до американских стратегических объектов будет примерно таким же. Например, — на острове Котельный, где за последнее время была сформирована одна из четырех тактических групп Северного флота. Причем под «средствами поражения» подразумевается не дополнительное количество развернутых ОТРК «Искандер», радиус которых не позволяет поразить объекты на территории США, а наследники разработанной еще в СССР компактной твердотопливной МБР «Курьер» с ядерной боевой частью, которая должна была базироваться в транспортном контейнере. В свое время было проведено несколько успешных пусков этой ракеты, но 6 октября 1991 года проект был свернут в результате «взаимных договоренностей с США о прекращении разработки МБР легкого класса». — Сейчас есть все возможности быстро вернуться к этой разработке Московского института теплотехники, причем на новом технологическом уровне, — отмечает источник. — Вычислить именно тот морской контейнер, внутри которого находится ракета, физически невозможно среди тысяч ему подобных, тем более на обширных пространствах Российского Севера. Контейнер может размещаться на любых пригодных площадках арктических островов, охраняемых бойцами тактических групп Северного флота, челночно перемещаться по Севморпути, находиться на любой зимовке российских полярников. — Понятно, что это (выход из ДРСМД — прим. «СП») никому не нужно и, в первую очередь, России. Но если американцы сделают первый шаг, они пожнут то, что посеяли. Они получат операцию «Анадырь» в современном формате, — подытожил собеседник СМИ, вспомнив операцию по переброске на Кубу в ходе Карибского кризиса российских баллистических ракет средней дальности Р-12 и Р-14 с ядерными зарядами. Напомним, 19 октября президент Владимир Путин заявил, что, если США выйдут из Договора, то Россия ответит мгновенно и зеркально. При этом Кремль и Белый дом имеют ряд взаимных вопросов по ДРСМД. Москва постоянно указывает на то, что США на основе ступеней МБР наземного и морского базирования изготовили ракеты-мишени, которые задействуют при испытательных пусках зенитных противоракет. А также — имеют возможность снаряжать универсальные пусковые установки Mk41 наземной системы ПРО Aegis Ashore крылатыми ракетами «Томагавк» и давно используют стратегические беспилотные ударные аппараты. Американцы, в свою очередь, недоумевают по поводу ударных БЛА, которые Россия также пытается принять на вооружение и обвиняют Россию в разработке РС-26 «Рубеж», крылатой ракеты Р-500 для системы «Искандер» и ракеты 9М729 — сухопутной версии морского комплекса «Калибр». Но вернемся к «Курьеру». Насколько реально то, о чем заявил специализированному изданию неназванный источник в военно-промышленном комплексе или в военном ведомстве? Что значит его сообщение: это — предупреждение, элемент информационной войны или попытка лоббизма? Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также считает, что необходимо создавать принципиально новые Стратегические ядерные силы — делать их необнаруживаемыми. — На мой взгляд, c ДРСМД нужно заканчивать хотя бы потому, что кроме США в мире имеются другие ядерные державы. В частности, члены НАТО — Великобритания, Франция, Китай. Но нам нет ни малейшей необходимости гнаться за численным паритетом с ними, поскольку многократное уничтожение противника — это абсурд. Достаточно иметь 100%-ую гарантию его однократного уничтожения. Применительно к Китаю и Европе МБР заведомо избыточны, здесь необходимы БРСД и крылатые ракеты различных типов базирования, которые к тому же дешевле, чем МБР. Именно скрытность и мобильность должны стать гарантией от обезоруживающего удара, а неопределенность места старта и удаленность от внешних границ — дополнительным средством преодоления ПРО. Поэтому нам необходимо воссоздание малогабаритных МБР «Курьер», ракет средней дальности и крылатых ракет, которые размещались бы в обычных контейнерах с постоянным перемещением по дорожной сети РФ вдали от границ, и, возможно, на речных судах, курсирующих во внутренних водных бассейнах. Тогда их будет практически невозможно обнаружить разведке противника, в отличие от советских БЖРК, которые фонили, да и их железнодорожные вагоны все-таки отличались от обычных. И здесь неважно, сколько будет таких ракет, главное — их невозможно обнаружить. При этом неизвестно, конечно, насколько «Курьер» действительно возродим. И если да, то — будет это тот же «Курьер» или новый? Чтобы понимать, в каком состоянии технологии ракеты, нужно работать в соответствующем КБ. Что касается упомянутого тезиса про Арктический регион, то здесь не совсем понятно вот что: если речь идет не о ракете средней дальности, а о малогабаритной МБР, то зачем ей находиться на севере, если она может стартовать из любой точки России? «СП»: — Если речь идет о ракете средней дальности? — С территории России могут достать только до Аляски, а если в Арктике — то до Канады, но объекты в Америке они все равно не могут уничтожить. Бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев придерживается иной точки зрения. — Подобного рода сценарии — это очередной виток гонки вооружений. Аналогичные комплексы разрабатывали и американцы, только они должны были быть не в грузовых контейнерах или автомобильных полуприцепах, а в морских контейнерах. Поэтому если нам, России и США, не удастся сохранить ДРСМД, то здесь никакой «Курьер» не поможет, потому что выход из ДРСМД может привести к размещению ракет вблизи России с минимальным подлетным временем, что, в свою очередь, не оставляет времени на принятие решений. А сколько «Курьеров» не развертывайте, аналогичную симметричную угрозу Соединенным Штатам создать невозможно. Мы и сейчас можем уничтожить друг друга 20 раз имеющимися средствами в ядерном арсенале, развернем дополнительные ракеты — сможем уничтожить все 25 раз. И что? На мой взгляд, недопустимо, чтобы от источника в военно-промышленном комплексе или в военном ведомстве исходила такая информация. Причем не с точки зрения секретности, а с точки зрения политической значимости подобных сообщений-заявлений. Военные должны исходить из реальной обстановки, а не сочинять сценарии развития. Прежде всего, мы должны сосредоточить усилия на том, чтобы сохранить ДРСМД и снять недопонимание. И при наличии политической воли и с той, и с другой стороны это вполне реальная и, я бы сказал, легко решаемая задача. Надо просто за стол переговоров сесть техническим специалистам, отодвинув политиков, и решить конкретные детали «взаимонедопонимания». «СП»: — На ваш взгляд, обе стороны действительно заинтересованы в сохранении Договора? — В США много сторонников сохранения ДРСМД. В России тоже есть понимание, что его надо сохранять. Но при этом с обеих сторон есть незначительное количество военных представителей, которым, видимо, хочется иметь ракету средней дальности, пусть не в ядерном, но в обычном оснащении. Вот они и готовы подталкивать свои страны к выходу из Договора. Однако этого нельзя допускать. Даже само появление подобного рода фантазий — неверный и зыбкий путь. Такой вброс, считаю, недопустим.