Правительство готовит фокус с американскими облигациями - «Экономика»

Материал комментируют: Алексей Панин Россия может перенаправить часть своих валютных резервов, которые размещены в американских казначейских облигациях, на кредитование покупателей российских экспортных товаров и услуг. Как сообщает «Газета.ру», премьер Дмитрий Медведев поручил Министерству финансов и Минэкономразвития разработать предложения по обеспечению конкурентоспособных условий кредитования иностранных покупателей товаров и услуг российского производства, в том числе с использованием государственных финансовых активов в иностранной валюте. На конец прошлого года сумма российских резервов, размещенных в казначейских облигациях США, составляла 86,1 млрд долл. Впрочем, пока неизвестно, какую именно часть накоплений перенаправят на кредитования покупателей, и будет ли вообще принято это решение. Ведомства должны передать свои предложения до 5 апреля. Практика предоставления кредитов под экспортные поставки достаточно распространена в мире, как правило, они выделяются по минимальным ставкам — от 0,3% до 1% годовых. Кредиты иностранным компаниям или государствам со стороны Москвы — тоже не редкость, но деньги чаще выделяются под крупные проекты, а не для экспорта. Такими проектами может быть строительство АЭС или железных дорог российскими компаниями. В феврале 2017-го на выездном заседании фракции «Единой России» премьер Дмитрий Медведев заявил о необходимости создания условия для «экспортной экспансии» российской продукции, причем речь, прежде всего, шла о повышении спроса на несырьевые товары. Выделение средств на экспортные кредиты может облегчить эту задачу, а также принести политические дивиденды. Многие экономисты, например, Сергей Глазьев, критикуют сам факт размещения государственных средств в американских долговых бумагах, считая, что так они работают на экономику США, а не России. Перераспределение средств может снять часть этих претензий. В то же время, у инициативы уже нашлись критики. Ряд экспертов считает, что перспектива перенаправления средств на самом деле обусловлена желанием «распечатать» неприкосновенные резервы и использовать их, например, для уменьшения бюджетного дефицита. Директор московского офиса компании Urus Advisory Алексей Панин считает, что если инициатива будет реализована эффективно, она действительно может способствовать росту экспорта и при этом не повлиять на сохранность резервов. — Сергей Глазьев и другие экономисты критикуют размещение средств в американских облигациях не только потому, что им не нравится их доходность, а из-за того, что это американские бумаги. Но государство, размещая средства, должно иметь в виду, прежде всего, их сохранность, и только потом — доходность. С этой точки зрения размещение средств в государственных бумагах таких стран с высоким кредитным рейтингом, как США, — это самый очевидный, простой и понятный вариант вложений. Национальные банки во всем мире так поступают. Конечно, и в этом есть свои нюансы, но пока что никто не придумал лучшего способа сохранения денег и защиты их от инфляции и других рисков. «СП»: — Насколько оправдана инициатива направления части этих средств на кредитования покупателей российских товаров и услуг? — Это достаточно интересная идея. В экономике существует механизм кредитования, которым обычно занимаются экспортно-импортные банки. Это достаточно действенный инструмент продвижения своих товаров и услуг на международных рынках, и многие страны им пользуются, в том числе те же американцы. Мне кажется, вполне логично перенаправить часть средств с американских облигаций именно на это направление, хотя в этом есть свои плюсы и минусы. «СП»: — Какие? — Плюсы заключаются в политическом эффекте от того, что деньги начнут работать и, возможно, в экономической отдаче. Минусы же в неопределенности такого рода вложений. Если с облигациями вы четко знаете, какой процент и в какой период получите, то с поддержкой экспорта такого не будет. Даже если какой-то товар хорошо пойдет за рубежом, нельзя на сто процентов быть уверенным в том, что это произошло именно благодаря этой поддержке. Точно так же, как никто не застрахован от того, что другой товар не будет пользоваться спросом, даже несмотря на экспортные кредиты. Нельзя исключать и того, что часть средств пропадет из-за недобросовестности чиновников. Человеческий фактор никто не отменял. В целом этот инструмент сильно отличается от вложения в американские гособлигации. Но если на экспортные кредиты будет направлена небольшая часть этих средств, это не отразится на сохранности российских сбережений. Зато может принести позитивные эффекты для экспорта, и сам факт такого перераспределения, если он состоится, достаточно интересен. «СП»: — Критики решения уже говорят о том, что это лишь повод «распечатать кубышку» и потратить эти средства… — Для того чтобы узнать, есть ли в этом утверждении доля истины, нужно, во-первых, посмотреть, какая часть средств будет выделена на экспортные кредиты. Если это будут миллиарды долларов, это натолкнет на подозрения. Потому что в реальности это должна быть адресная история, которая незначительно уменьшит резервы. Кроме того, нужно смотреть, на какие именно отрасли будет направлена эта поддержка — если на сырьевые, это тоже вызовет вопросы, потому что они-то как раз в поддержке и стимулировании спроса не нуждаются. Наконец, нужно следить, не будут ли эти средства направлены куда-то еще.