Провал программы капремонта: Почему в России рушатся «хрущевки» - «Недвижимость»

Пока в столице ломаются копья и нервы в спорах о том, через сколько лет все же начнут сыпаться пятиэтажки, в провинции, похоже, этот процесс уже начался. Утром 22 декабря в 06?15 утра на пульт дежурного Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ивановской области поступило сообщение об обрушении части дома 33а по улице Пушкина в Юрьевце. Прибывшие на место аварии спасатели зафиксировали обрушение двух внешних стен и межэтажных перекрытий пяти квартир первого подъезда пятиэтажного негазифицированного кирпичного здания 1978 года постройки. Фактически процесс разрушения стен начался гораздо раньше, когда все жители мирно спали в своих постелях. Обойтись в результате обрушения без жертв и пострадавших удалось лишь по счастливой случайности. Один из жителей дома, 59-летний Владимир Галочкин, проснулся, услышав сильный треск. Выйдя на улицу и обнаружив трещину в фундаменте, он бросился будить всех жителей подъезда и организовал их эвакуацию. «Они сами вышли … Одну бабушку только пришлось вывести, помогли выйти на лестничную площадку. Только вышла — и рухнуло все», — рассказал сам мужчина представителям СМИ. По словам старшего помощника прокурора области Валентины Кручининой, дом входил в категорию «образцово-показательных» и даже награждался грамотой за санитарно-эпидемиологическое состояние. Не исключено, что некоторые особо горячие защитники московской реновации будут использовать это событие как железный аргумент в доказательство правоты своих слов о том, что подобные дома представляют серьезную опасность для жильцов. Однако столь однозначно трактовать происшествие не стоит. Конечно, окончательную точку в вопросе о том, что стало первопричиной обрушения, установят следственные органы и соответствующие комиссии, которые уже начали соответствующую работу, так что какие-либо четкие выводы в отсутствие компетентной информации делать ни в коем случае не стоит. Но нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что, несмотря на свой «образцово-показательный» статус, проблемы у здания все-таки были, причем серьезные. На этом фоне, пожалуй, можно порассуждать о неприятном событии на классические для всей России темы «кто виноват?» и «что делать?». Так, по информации местной прессы, в сентябре 2017 года в доме проводилось укрепление несущих конструкций пострадавшего дома в связи с жалобами жителей на трещины в стенах. К тому же в процессе эксплуатации здания управляющей компанией систематически осуществлялась откачка грунтовых вод (кстати, зампред областного правительства Сергей Зобнин поставил задачу обследовать остальные подобные дома на предмет грунтовых вод и технического состояния фундамента). Временно исполняющий обязанности губернатора Ивановской области Станислав Воскресенский, дал поручение детально разобрать ситуацию в Юрьевце с главами управляющих компаний. По его словам, управляющая компания не довела информацию о трещинах в стенах ни до руководства района, ни тем более до руководства области. В то же время некоторые другие источники утверждают, что перед администрацией Юрьевецкого района, как перед собственником жилых помещений, вопрос о необходимости проведения работ по обеспечению устойчивости фундамента представителями УК ставился. К сожалению, подтвердить или опровергнуть этот факт в сами представители ОАО «Домоуправление» в беседе с корреспондентом «СП» отказались, сославшись на то, что все, что нужно, руководство организации уже сказало. Но поверить, что администрация образования была абсолютно не в курсе событий, довольно сложно. Во-первых, управляющая компания является единственной в данном муниципальном районе. Во-вторых, как пояснили корреспонденту «СП» в Ассоциации строителей Подмосковья, резко разрушения такой степени в зданиях подобного масштаба не происходят, это однозначно был долгий процесс. А между тем не лишним будет вспомнить, что, отмечает ведущий юрист Европейской Юридической Службы Юрий Аванесов, несущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников помещений в нем (статьи 290 Гражданского и 36 Жилищного кодексов РФ). К РФ МКД. И бремя содержания этого имущества возлагается, в соответствии с 210 статьей Жилищного кодекса, именно на собственника. Да, жители дома, зная об имеющейся проблеме, могли бы попытаться решить ее, попытавшись приблизить сроки проведения на объекте капитального ремонта, тем более, согласно постановлению Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года №?164-п в редакции от 25 января 2017 года (имеется в распоряжении редакции «СП»), его капремонт должен был проводиться в несколько этапов: в 2026 году — кровля, в 2037 году — инженерные сети, а очередь фасада настала бы только в 2042 году. Правда, каких-то иных, более адекватных сроков, ожидать от этой программы, как, впрочем, и от остальных региональных, ожидать не приходится. Как рассказали «СП» в пресс-службе НП «ЖКХ-Контроль», достаточную для проведения капитального ремонта всего дома сумму, при существующих размерах взносов, практически нереально накопить за более короткое время. Прежде всего потому, что инфляция приводит к постоянному удорожанию строительных материалов и услуг. Кроме того, ситуацию усугубляет еще и тот факт, что руководство целого ряда регионов принимает решение установить размер ежемесячного взноса на эти цели ниже, чем рекомендовано федеральным центром (к слову, Ивановская область как раз входит в их число). Причем решающим фактором при совершении подобных шагов является не экономическая целесообразность, а политические или иные конъюнктурные соображения. Например, боязнь вызвать массовое недовольство граждан накануне выборов. Только вот такие меры, по сути дела, являются самыми настоящими минами замедленного действия, подведенными под рядовых граждан. И если они «рванут», то последствия могут быть в разы более катастрофическими. Впрочем, даже если бы жители пострадавшего юрьевецкого дома и захотели ускорить процесс, в этом случае, подчеркнули в «ЖКХ-Контроле», им пришлось бы проделать несколько тяжелых шагов. Прежде всего, предстояло бы собрать и провести общее собрание собственников жилых помещений в МКД в полном соответствии с действующим регламентом. А это, как отмечают многие активисты, весьма проблематично сделать так, чтобы не давать ни малейшего повода для обвинений в непредвзятости и фальсификации. Однако это, уточнили представители «ЖКХ-Контроль», еще полбеды. Затем жильцам предстояло бы принять непростое решение об увеличении обязательных взносов на капремонт с тем расчетом, чтобы собранных средств хватило в следующем календарном году на выполнение всех работ согласно смете (ее составление — процесс тоже не бесплатный). Иначе, констатировали в «ЖКХ-Контроле», ускорить капитальный ремонт просто не получилось бы, потому что, по большому счету, выбор у всех российских собственников не очень большой — либо сиди и жди, пока в «общем котле» до твоего дома дойдет установленный срок, либо плати в разы больше, чтобы собрать быстро. Если бы собираемые с жильцов злополучного дома средства уходили на спецсчет, а не в «общий котел», то можно было бы, в принципе, попытаться взять под капремонт кредит в каком-нибудь банке. Но в этом случае собственникам вновь пришлось бы принимать трудные решения о сроках возврата немаленькой суммы с учетом процентов, что вновь привело бы к вопросу об увеличении, а главное — собираемости взносов. К сожалению, «СП» неизвестно, каково в пострадавшем доме соотношение приватизированных физическими лицами к предоставляемым по договору соцнайма квартирам. Возможно, если бы последних насчитывалось 2/3 или даже больше, рассуждения о степени о степени добросовестности и ответственности собственников жилья потекли бы по иному руслу. Естественно, кому-то в данном конкретном случае ответственность за случившееся нести придется. «Только перед этим, — справедливо замечает Юрий Аванесов, — рассматривая вопрос о наличии возможности потребовать от кого-либо каких-то компенсаций кроме мер, направленных на помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, необходимо определиться с причинами, по которым произошло обрушение. В том числе выяснить, состояние каких конструктивных элементов послужило причиной ЧП, и кто ответственен за их состояние». Как с горькой иронией сказал корреспонденту «СП» один из представителей юридического сообщества, при обсуждении этого происшествия пожелавший остаться неназванным, «скорее всего, все стрелки переведут на какого-нибудь рядового инженера, а то, что сама действующая система приводит к таким фатальным сбоям, предпочтут, как водится, умолчать». И в его словах есть весомая доля правды, ведь даже сам Минстрой (глава которого Михаил Мень занимал пост губернатора Ивановской области в период с 2005 по 2013 годы) официально признал, что программа капремонта в 2016 году регионами провалена. Причем, судя по некоторым результатам, еще и с треском.