Запад спасает Украину от распада, пока ему это выгодно - «Политика»

Материал комментируют: Богдан Безпалько «Старый лис» украинской политики, экс-президент № 1 Леонид Кравчук неожиданно «замахнулся» на «самое святое» — на унитарную государственность Украины. На то, собственно, что с пеной у рта продолжают отстаивать постмайданные власти «незалежной» вопреки всей логике сегодняшнего момента — уже начавшегося, по сути, полураспада страны. Выступая на днях в эфире официального телеканала Верховной рады, Кравчук вдруг серьёзно усомнился в целесообразности сохранения существующего государственного устройства и заявил, что в нынешнем виде Украина не сохранится. По его словам, которые приводит ИА Новороссия, Украина, скорее всего, преобразуется в федерацию или конфедерацию. Мол, если до Майдана страна была единой, то теперь людям надо быть готовыми к переменам. При этом бывший лидер посетовал, что нужно было меняться раньше, но неповоротливость политической элиты и ее незрелость заставили народ браться за изменения самостоятельно. «Это и привело к войне и дальнейшим кровавым событиям. И с каждым днем последствия политического кризиса все тяжелее», — констатировал Кравчук. Известно, что «задним умом» всегда думается лучше. Тем более что вывод, который оратор делает о завершении эпохи унитарности Украины, он уже вполне очевиден. Не совсем понятно (экс-президент не дает пояснений на этот счет), как Украина преобразуется в федерацию или конфедерацию? Кто ей позволит трансформироваться? И не поздно ли, что называется, «пить боржоми»? Эти и другие вопросы «СП» адресовала известному эксперту по Украине, члену Совета по межнациональным отношениям при президенте России, Богдану Безпалько: — Когда почки отвалились, боржоми, действительно, пить поздно. И в данной ситуации меня, конечно, очень удивило интервью Кравчука. И те мысли, которые он высказывает — вполне здравые, но в его устах звучат чрезвычайно странно. Начнем с того, что сам Кравчук был одним из тех, кто создавал единую унитарную Украину и идейно обосновывал именно такой характер государства. Поэтому из его уст слышать все это особенно удивительно. К слову, у меня в руках как раз сейчас книга Андрея Мальгина «Украина: Соборность и регионализм». Она издана еще в 2005 году. И там уже показываются те процессы, которые сейчас вылились в отсоединение Крыма от Украины и войну в Донбассе. А в 2008 году писатель Глеб Бобров из Луганска издал книгу «Эпоха мертворожденных», где в виде антиутопии показал военный конфликт в Донбассе, угадав даже сегодняшние границы и линию фронта. Почему-то все видели — очень четко, ясно — раньше все эти страшные процессы и тенденции, которые вылились в гражданскую войну, и которые принуждали фактически Украину к федерализации или конфедерализации, или каким-либо другим трансформациям для сохранения. Но почему-то никто об этом раньше не говорил, не предпринимал для этого никаких усилий. И только сейчас — в 2017 году, — вдруг один из лидеров Украины об этом заговорил. Еще совсем недавно людей, которые выступали за федерализацию, обвиняли в сепаратизме и сажали в тюрьму. Второе, что хочется заметить, мне совершенно непонятно, какими инструментами сейчас будут апеллировать украинские политики для трансформации Украины. Я не вижу никаких тенденций в нынешней Украине Петра Порошенко, которые бы позволили реализовать на практике предложение, высказанное Кравчуком в этом интервью. Как будут трансформировать Украину? Каким образом? Если не могут Минские соглашения соблюсти и, соответственно, добиться хотя бы прекращения огня. То как они собираются, скажем, договариваться с Донбассом в рамках уже новой федеративной Украины? Как они будут менять Конституцию, если как раз в рамках тех же Минских соглашений не могут внести в тело Конституции какие-то изменения? Они особый статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей каждый год продлевают… «СП»: — При этом ничего не делают, чтобы у этих территорий был, действительно, особый статус… — Да, конечно. И потом, как это все технически будет проходить? При том, что сейчас на Украине наблюдается фактически монополизация не только на информацию в медийном поле, но и монополизация идей. Монополия на идеологию. Там нельзя быть инакомыслящим. Инакомыслие преследуется. И, как мы видим, преследуется жестоко, вплоть до тюремного заключения и убийств. Поэтому, конечно, сейчас можно говорить о федерализации — вероятно, Кравчук может это делать даже безопасно для себя лично. Но как это политически будет происходить, мне абсолютно непонятно. Весьма вероятно, с помощью Кравчука просто тестируют общественное мнение. Или готовят общественное мнение к чему-то. «СП»: — Например? — Необязательно к той же самой федерализации, о которой он говорил. Вполне возможно, что говорят устами Кравчука для того, чтобы подготовить общество, может быть, к тому, что и другие регионы тоже отсоединятся от Украины. Потребуют автономии. Или каким-то образом получат особый статус. И это необязательно могут быть районы Юго-Востока, о которых мы привыкли говорить, именуя их историческим названием Новороссия. Вполне вероятно, что, например, Галиция получит сейчас автономию. Тем более, что об автономии, об особенностях Галиции говорили еще с конца девяностых годов. Например, такие публицисты, как Олег Хавич или Дмитрий Кублицкий. А возможно, к тому, о чем говорит Кравчук, подвигли вот эти последние события, связанные с венгерскими и румынскими общинами. То есть, в данной ситуации, может быть, все это интервью — просто тестинг. Или, скажем так, попытка заранее подготовить общественное мнение к чему-то. Или просто желание Кравчука привлечь к себе внимание. А привлечь к себе внимание на Украине можно сейчас в основном тем, что выбивается из общего ряда. Говорить об унитарной Украине, о ненависти к маскалям, об агрессии со стороны России сейчас совершенно не оригинально. А вот разговоры о федерализации или о трансформации — это вполне может вызвать некий скандал… «СП»: — Если представить — гипотетически, — что власти Украины откажутся от унитарности, то позволит ли это сохранить целостность страны? Или процесс полураспада отыграть назад уже невозможно? — Для того чтобы сохранить целостность Украины, на самом деле, рецептов и инструментов очень много. В конце концов, можно просто силой задавить Донбасс при помощи Запада. Скажем, при помощи стран НАТО. И восстановить целостность хотя бы в рамках Украины без Крыма. Это тоже целостная Украина. Я не вижу, наоборот, сейчас каких-то тенденций к тому, чтобы вот это единое украинское пространство политическое каким-то образом распадалось неконтролируемым образом. Запад как раз поддерживает это единство для того, чтобы использовать Украину в своих собственных целях. Как буфер, как инструмент давления на Россию и т. д. И он дает Киеву немного денег, дает определенное вооружение, дает безвиз — вот этот ограниченный… Поэтому я бы сказал так, что конфедерализация или федерализация — это наиболее благоприятный вариант сохранить Украину. Но можно Украину превратить и в некий вариант Третьего рейха. Или Камбоджи… Она тоже будет целостной и единой. Но совершенно другого характера. Конфедерализации или федерализация — это трансформация Украины и сохранение украинского государства в наиболее благоприятном для ее жителей ключе. Когда будут учитываться интересы всех регионов: от гуманитарных до внешнеполитических. От экономических до, соответственно, лингвистических. И т.д. «СП»: — Звучит как фантастика. Особенно, если вспомнить, с какими лозунгами неонацисты прошествовали по центру Киева на днях: «Один язык, одна нация, одна Украина!», «Украина превыше всего!»… — И других было много: «Бандера — наш герой!», например. Или «Слава нации — смерть врагам!». К «врагам» они как раз причисляют тех, кто выступает, в том числе и за федерализацию. Для них это равносильно измене. Предательству украинского проекта. Поэтому я не вижу пока каких-то изменений. Мне это еще напоминает один исторический анекдот: немца спросили, когда же он, наконец, осознал, что власть Гитлера преступна, что СС — это зверская организация. «Я это понял сразу же — утром 9 мая 45-го года», — был его ответ. «СП»: — Донбасс разве захочет быть частью этой страны? Тут уже непреодолимые противоречия, цивилизационные… — Донбасс, естественно, уже не хочет. Он уже, собственно, достаточно много крови своей пролил для того, чтобы не возвращаться. Донбасс хочет в Россию. Донбасс хотел повторить крымский «сценарий». Мы все прекрасно помним толпы народа, которые собирались у пунктов голосования на референдуме о самостоятельности региона. Просто жители Донбасса и их политики оказались крепче и тверже тех людей, которые в Каталонии все-таки сдали назад. При том, что там тоже большинство жителей высказались за независимость. Но в данной ситуации я не вижу никаких предпосылок внутри самой Украины к федерализации. Кроме Кравчука об этом никто не говорит. Никаких реальных предпосылок в парламенте, законодательстве, конституции, во внешней политике, в армии, в общественном мнении, в иной сфере, я не вижу. Там, наоборот, идут противоположные процессы.